retour sur le 28

[Verso92]

C'est un capuchon qui protège l'objectif et que l'on ne peut monter qu'avec l'objectif + le paresoleil.

Heu... tu es sûr ?


(quand je l'ai pris en main, le capuchon était monté sur l'objectif, mais sans le pare-soleil...)

[Pierock]

Ben oui, si tu le montes sur l'objectif, tu perdras le capuchon. En plus, tu as le porte filtre sur le paresoleil et l'objectif sort du fût suivant l'ouverture avec le risque de choc.
Bref Paresoleil obligatoire .. Pour moi .. Mais chacun est libre d'avoir une autre expérience.

[55micro]

Ben oui, si tu le montes sur l'objectif, tu perdras le capuchon. En plus, tu as le porte filtre sur le paresoleil et l'objectif sort du fût suivant l'ouverture avec le risque de choc.
Bref Paresoleil obligatoire .. Pour moi .. Mais chacun est libre d'avoir une autre expérience.

Oui c'est pour ça que l'objectif lui-même n'a pas de filetage, suivant les distances de MAP le fût viendrait bugner contre le filtre.
Pour ne pas solliciter les fixations du PS en mettant et retirant le capuchon, il doit être possible d'adopter un bouchon clipsé de 52mm qui se trouve pour quelques euros.

[masterkun92]

Après en quoi est ce gênant de laisser le pare-soleil monté ? Surtout sur un pancake

[Verso92]

Après en quoi est ce gênant de laisser le pare-soleil monté ? Surtout sur un pancake

Je l'ai monté et ne vois pas, en effet, l'intérêt de le démonter...

[Pierock]

Après en quoi est ce gênant de laisser le pare-soleil monté ? Surtout sur un pancake

Aucun, si ce n'est faire attention en mettant et enlevant le capuchon.

C'est un retour d'usage (j'ai du l'acheter il y a un an environ) et surtout sur mon Z6, j'ai l'impression que je photographie comme avec mon iphone mais avec un plein capteur aux fesses !

"Old Googlemap" au Z8 + 26mm en streetphoto

[masterkun92]

T'as mis un filtre neutre dessus ou pas la peine?

[Pierock]

Je n'ai pas jugé utile d'en mettre un et dégrader la résolution

[Verso92]

En complément du crop 100% posté plus haut, ce coup-ci dans l'angle supérieur gauche.



1/4 - f/2.8 :

[Verso92]

2/4 - f/4 :

[Verso92]

3/4 - f/5.6 :

[Verso92]

4/4 - f/8 :

[Verso92]

Pour comparaison, le f/2.8 24-70S (v1), à 26mm et f/2.8 :


Remarque : sans que ce soit surprenant, le zoom ne cadre pas pareil que le fixe (MaP environ 0,7m).

[Verso92]

Et le zoom à f/8 :

[masterkun92]

en regardant tes tests et en regardant le comparatif sur photographylife...

à f4, le 26 ou le 28 sont moins bons en piqué que mon zoom (et à fortiori le tien)
donc si je veux mieux, l'AFS 28 1.4 est le best choice (voire le sigma)

par contre a 2.8 et en logique super léger, le 26 2.8 est un meilleur choix au final (le 28 2.8 n'a définitivement pas d'intérêt vu ce que j'ai déjà)

[Verso92]

en regardant tes tests et en regardant le comparatif sur photographylife...

à f4, le 26 ou le 28 sont moins bons en piqué que mon zoom (et à fortiori le tien)
donc si je veux mieux, l'AFS 28 1.4 est le best choice (voire le sigma)

par contre a 2.8 et en logique super léger, le 26 2.8 est un meilleur choix au final (le 28 2.8 n'a définitivement pas d'intérêt vu ce que j'ai déjà)

Le Nikkor f/1.4 28 AF-S (développé par Minolta !) est une vraie réussite.

Malheureusement, sur les Z, ce n'est pas forcément un bon choix, associé à la FTZ...

[masterkun92]

oui on perd plusieurs avantages de la monture Z et le 1.4 est pas donné même d'occasion

[Verso92]

oui on perd plusieurs avantages de la monture Z et le 1.4 est pas donné même d'occasion

D'une part, il est plutôt rare et, effectivement, il cote beaucoup plus que le f/1.4 24 AF-S, par exemple.

[namzip]

Si c'est pour chercher de l'AFS ou du Sygma, le Z 24 f:1,8 est à considérer.

[Verso92]

Si c'est pour chercher de l'AFS ou du Sygma, le Z 24 f:1,8 est à considérer.

Sygma ?

[malice]

Byzarre.