Exposition à droite

[Manu_14]

C'est exact si les bruits sont indépendants, ce qui est rarement vrai dans le cas qui nous intéresse. Mais tu as raison, même en prenant en compte la covariance des bruits, la variance de l'image résultante sera supérieure à celle de chacune des images.

[restoc]

Soustraire deux images fait toujours monter le bruit. Ce que l'on soustrait, c'est le signal thermique, pas le bruit (par nature aléatoire).

Dit comme çà c'est faux au départ:

Le LENR Long Exposure Noise Reduction appliqué par Nikon dans le boitier ne soustrait pas deux images normales , mais une image et un tableau d'écart par rapport à une valeur absolue corrigée par différents critères de Nikon à la pdv :, courant de noir à la temp de la pdv,  durée d'expo, iso, Dual gain ou pas etc. Ce n'est pas la même chose : on ne soustrait pas deux "images réelles"  donc deux bruits mais un bruit (image exposée) et une référence faite de plein de choses Nikon!!!
Le terme "soustraire l'image du noir" est une vielle image de langage de forum. Lui appliquer ensuite des formules de variances sur le bruit est erroné au départ.

Le LENR Nikon intervient aussi bien sur le raw qui est bien modifié dans le fichier que le jpeg, si activé évidemmenht.

Nikon intervient avant la linearisation et autres customisations de l'ADC et aprés les amplifications y compris Dual Gain. 
Il ne génére pas de bruit supplémentaires si tout est fait dans les règles: il retire quasi totalement  les anomalies fixes par rapport à une référence absolue connue par Nikon et : le Noir de ce capteur en ce sens ce n'est as une simple "image" du noir et les calculs théoriques arithmetiques sur les variances sont sans objet.
Le LENR est pixel par pmixel. Il ne réduit pas la résolution du fichier par lissages à la différence réglage du bruit ISo sur les jpegs qui lui n'affecte pas le raw si désactivé.

Il supprime bien tous les bruits fixes thermiques ou lecture et les pixels tièdes ou chauds. Inversement il ne rétabli pas un pixel noir !Il ne corige pas bien  que pas ou peu le fameux Amp Glow des astros .. qui est négligeable sur les boîtiers modernes.

Pour le photograhe moyen il n'y a aucun inconvénient à laisser LENR activé. Seuls les astros trés spécialisés et pas simples amateurs utilisent des logiciels capables de faire un peu mieux que le LENR Nikon mais avec des manip plus lourdes : c'est surtout qu'entre un studio à 35 °C et une petite nuit à 0° il y a un peu plus à gratter.

[Manu_14]

Dit comme çà c'est faux au départ:

Le LENR Long Exposure Noise Reduction appliqué par Nikon dans le boitier ne soustrait pas deux images normales , mais une image et un tableau d'écart par rapport à une valeur absolue corrigée par différents critères de Nikon à la pdv :, courant de noir à la temp de la pdv,  durée d'expo, iso, Dual gain ou pas etc. Ce n'est pas la même chose : on ne soustrait pas deux "images réelles"  donc deux bruits mais un bruit (image exposée) et une référence faite de plein de choses Nikon!!!
Le terme "soustraire l'image du noir" est une vielle image de langage de forum. Lui appliquer ensuite des formules de variances sur le bruit est erroné au départ.

Le LENR Nikon intervient aussi bien sur le raw qui est bien modifié dans le fichier que le jpeg, si activé évidemmenht.

Nikon intervient avant la linearisation et autres customisations de l'ADC et aprés les amplifications y compris Dual Gain. 
Il ne génére pas de bruit supplémentaires si tout est fait dans les règles: il retire quasi totalement  les anomalies fixes par rapport à une référence absolue connue par Nikon et : le Noir de ce capteur en ce sens ce n'est as une simple "image" du noir et les calculs théoriques arithmetiques sur les variances sont sans objet.
Le LENR est pixel par pmixel. Il ne réduit pas la résolution du fichier par lissages à la différence réglage du bruit ISo sur les jpegs qui lui n'affecte pas le raw si désactivé.

Il supprime bien tous les bruits fixes thermiques ou lecture et les pixels tièdes ou chauds. Inversement il ne rétabli pas un pixel noir !Il ne corige pas bien  que pas ou peu le fameux Amp Glow des astros .. qui est négligeable sur les boîtiers modernes.

Pour le photograhe moyen il n'y a aucun inconvénient à laisser LENR activé. Seuls les astros trés spécialisés et pas simples amateurs utilisent des logiciels capables de faire un peu mieux que le LENR Nikon mais avec des manip plus lourdes : c'est surtout qu'entre un studio à 35 °C et une petite nuit à 0° il y a un peu plus à gratter.

Bonjour Seba,
Non, cette phrase n'est pas fausse. C'est un principe général aisément vérifiable. Je ne sais pas ce que fait Nikon, avec son "noir", mais je ne pense pas qu'il soit parvenu à détourner une loi élémentaire du traitement du signal. Tu évoques à nouveau cette notion de bruit fixe, un bruit fixe et reproductible, ce n'est plus un bruit c'est un signal. Alors oui, bien sûr la soustraction d'une image noire supprime le signal thermique, déjà dit dans les posts antérieurs. C'est donc tout à fait utile.

Enfin, aucun astrophotographe amateur de ma connaissance n'utilise le LENR pour prétraiter ses images. C'est même déconseillé dans tous les ouvrages consacrés à cette activité que j'ai lus. On empile et calcule la moyenne ou la médiane des images du ciel profond (et donc on augmente le rapport signal sur bruit proportionnellement à la racine carrée du nombre d'images) On fait la même chose avec 20 à 50 images noires prises dans les mêmes conditions de sensibilité et de température (appelées darks dans leur jargon), ce qui est le seul moyen d'améliorer le signal sur bruit de ces darks et enfin et seulement on soustrait les deux masters dont le rapport signal sur bruit a donc été grandement amélioré, afin d'ôter le signal thermique.

[rsp]

Une remarque de forme : ce n'est pas à seba que tu réponds, c'est à restoc...

[Manu_14]

Une remarque de forme : ce n'est pas à seba que tu réponds, c'est à restoc...

Oups...désolé.