Reproduction d'un tableau : résultat

[seba]

Pour la reproduction d'un tableau, d'une peinture ou d'une aquarelle, il n'y a qu'un seul impératif, et il est de taille, les couleurs de la reproduction doivent être les mêmes que les couleurs originales du tableau, de la peinture ou de l'aquarelle, enfin, c'est le raisonnement qui est tenu par les opérateurs des studios de photographie des Grands musées comme le Louvre, Orsay, château de Versailles, etc etc.

Oui bien sûr.
Mais si tu regardes des bouquins d'art, les reproductions ne sont pas toujours fidèles non plus.

[iago]

Plus il y a d'étapes dans la reproduction, moins le résultat est "fidèle"... De plus, l'imprimeur n'a pas le tableau à l'atelier pour comparer. Et puis, les colorants ne sont pas éternels.

J'ai eu une cliente qui me faisait reproduire ses tableaux - en argentique... J'avais déjà ma charte de gris, et l'appareil pour mesurer (j'ai oublié le nom du truc...). Heureusement, ses couleurs étaient relativement saturées. Et quand je faisais le tirage, j'avais encore les tableaux chez moi. Quand les bleus lui plaisaient, évidemment, les jaunes n'allaient plus. En plus, un tableau fini n'est pas encore un tableau vendu - pour faire clair, ses capacités à rétribuer le travail n'étaient pas à la hauteur de ses exigences. Kodak, sollicité, m'avait demandé des négas et des tirages : la réponse était qu'on ne pouvait pas faire "mieux", et j'ai appris que les pellicules vendues sous le même nom étaient adaptées aux goûts locauxpas en Amérique, en Europe et au Japon.

J'ai eu plus tard un client qui m'a fait reproduire des tableaux, probablement très chers, parce qu'il ne les quittait pas des yeux jusqu'à ce que j'aie fini. La QPcard, bien qu'un peu rudimentaire à côté d'un équipement pro genre musée du Louvre, m'a permis de le satisfaire.

[DenisV]

seba # 25
oui, il peut y avoir quelques dérives de couleurs, mais comparées à celles que tu affiches, il y a matière à discussion.

iago # 26
Ça c'est de l'histoire ancienne,

Aujourd'hui sur une ligne graphique numérique parfaitement bien étalonnée, un bon opérateur arrive à des résultats très très proches de l'original, quelque soit le nombre d'étapes.
Pour imprimer l'ouvrage final, un catalogue d'expo par exemple, l'imprimeur, en plus des fichiers CMJN PDF, recevra une ou plusieurs épreuves couleurs (pages significatives de l'ouvrage) certifiées, ce qu'on appelait "cromalin" il y a quelques années. Et tout au long de la roule, le conducteur offset peut surveiller la qualité de l'impression, -Ah Non, aujourd'hui, les rotatives sont tellement performantes qu'elles le font elles-mêmes, elles font partie de la même ligne graphique numérique.

Pour mesurer, on utilisait soit un densimètre, soit un colorimètre.

Seba,
Pour le calage des couleurs, mieux vaut utiliser une Color Checker Classic où il y a quelques couleurs de référence en plus des Blanc, Gris et Noir d'une simple QPcard.
Pour l'éclairage, 1 ou 2 ampoules Lumière du Jour 5.500-6.000°K feront largement l'affaire.
Et sans oublier un écran et un imprimante étalonnés qui auront bien sûr été vérifiés après les opérations de calibrage.

[iago]

"une ligne graphique numérique parfaitement bien étalonnée, un bon opérateur arrive à des résultats très très proches de l'original,"

sûr, mais ça, c'est tout à fait hors de portée d'un amateur, en prix et en compétence ! Quand on met le pognon, on sait tout faire, jusqu'à détecter le neutrinos et les ondes gravitationnelles !

[raymondheru]

sûr, mais ça, c'est tout à fait hors de portée d'un amateur, en prix et en compétence ! Quand on met le pognon, on sait tout faire, jusqu'à détecter le neutrinos et les ondes gravitationnelles !

Non.
 
C'est même assez basique.
Écran calibré, softproofing, rien de bien onéreux.
Après pour les compétences, ça va pas chercher bien loin non plus surtout sur un forum ou ça discute toute la journée de la diffraction périmétrique de la distorsion du barillet dans l'espace Lab 

[Tonton-Bruno]

Pour le calage des couleurs, mieux vaut utiliser une Color Checker Classic où il y a quelques couleurs de référence en plus des Blanc, Gris et Noir d'une simple QPcard.
Pour l'éclairage, 1 ou 2 ampoules Lumière du Jour 5.500-6.000°K feront largement l'affaire.
Et sans oublier un écran et un imprimante étalonnés qui auront bien sûr été vérifiés après les opérations de calibrage.

Ce sont là des recommandations de bon sens à la portée de tous les amateurs.

Il convient aussi de bien choisir le bon espace colorimétrique à l'ouverture du RAW, et aussi le bon espace de sortie pour le JPG en fin de traitement, mais ça, c'est le B-A-BA.

[iago]

Color Checker Classic : 100 balles ttc + logiciel Calibrite + quelques heures (au mieux) pour apprendre à s'en servir... dans le monde "amateur", ça s'appelle un beau rêve. 

Et les deux ampoules lumière du jour (pourquoi lumière du jour ?), bonjour les ombres, les reflets (tu n'as pas deux filtres polarisants pour les ampoules plus un pour l'objectif), et les différences de luminosité entre la gauche et la droite, le centre et les bords !

J'ai fait pour un copain qui habite loin de chez moi (pas trop possible de trimballer du matériel, et de toute façon, mes Balcars qui prennent la poussière au grenier ne sont sûrement plus en état), des repros de tableaux (2 bons mètres carrés) dans un appart parisien, avec la lumière naturelle indirecte, avec le copain qui tenait les tableaux obliques pour qu'ils soient éclairés par le plafond (les reflets sont bien plus difficiles à corriger que le parallélisme des côtés) avec une QPCard dans chaque coin - ça suffit. Et avec les QPCards, on s'en fout si l'écran n'est pas étalonné. Faut savoir travailler "au mieux" en limitant ses ambitions en fonction des conditions.

[DenisV]

RH #29,
les compétences sont présentes sur ce forum, mais il faut quand même les chercher et surtout trouver les bonnes.
avec des écrans, et des imprimantes calibrés et bien sûr vérifiés.

RH #,29, TtB # 30,
oui, ce sont les basiques, les fondamentaux comme ils disent,
mais encore faut-il les appliquer et les exécuter correctement.

[raymondheru]

RH #29,
les compétences sont présentes sur ce forum, mais il faut quand même les chercher et surtout trouver les bonnes.

Effectivement avec des discussions comme celle-ci
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333495.2575.html

Voir le gap entre ces étalages dégoulinants de connaissances théoriques et les pauvres résultats obtenus dès qu'il s'agit de pratique, ça fait sourire.

[iago]

S'il y a qq'un que ça intéresse, je peux faire un petit tuto...avec Ps

[egtegt²]

Voir mon message #15 : si tu as un blanc - ou un gris neutre - sur ton image, tu te fous de l'écran pour les couleurs.

Je ne suis pas d'accord, avoir un gris neutre est un bon départ mais il ne te garantit en rien que tu aies une bonne reproduction des couleurs.

[lr_55]

Color Checker Classic : 100 balles ttc + logiciel Calibrite + quelques heures (au mieux) pour apprendre à s'en servir... dans le monde "amateur", ça s'appelle un beau rêve. 

Calibrer un écran est automatique, et doit bien prendre dans...les deux minutes. Juste cliquer de temps en temps sur la flèche Suivant. Une sonde est moins coûteuse que pas mal d'objectifs , même dit basique. Et vous aurez un résultat reproductible, et évitera pas mal de déconvenues entre l'écran et l'impression. Ca se prête aussi.

Pour les papiers, vous déterminez votre gamme, et soit vous utilisez les profils créés par les marques de papier et adapté à votre imprimante, ou si vous voulez du sur mesure, vous faites réaliser par un prestataire (Ch. Métairie par exemple). Vous pouvez aussi consulter le site d'Arnaud Frich pour vous aider à la compréhension. Faut pas avoir fait Bac + je sais pas combien...

Voir que l'on  se base sur l'écran d'un ordinateur portable HP, ça laisse rêveur... Et il faut pas non plus un Écran Eizo ColorEdge ou équivalent dans d'autres marques.  On trouve de très bons écrans pour le travail de photos pour des prix très raisonnables.