Page FB inaccessible

[55micro]

Mieux vaut être un faux photographe qu'un vrai avec une ophtalmie sévère 

[seba]

Une discussion à propos du reflet de la lune sur la surface d'un lac.
Quand on regarde la lune en en voit l'intensité et quand on regarde son reflet on en voit la luminance : elle ne comprend vraiment rien à ce qu'elle raconte.

[seba]

Même réponse farfelue.

[seba]

Selon elle, le fait que le reflet a toujours la même luminance que la source est une des bases de la photométrie.

[seba]

En réalité ce n'est pas du tout le cas, en incidence normale le coefficient de réflexion sur l'eau est égal à 2% et augmente avec l'incidence.
On le voit très bien sur cette photo au fisheye : en s'approchant de la normale, le ciel se reflète très peu sur l'eau.

[seba]

Comparaison entre le sujet et son reflet (en tournant l'image de 180°).
Le reflet est bien moins lumineux.

[seba]

Nath Sakura nous montre une photo de la lune et de son reflet sur un lac, et en conclut que les deux ont la même luminosité (en se mélangeant les pinceaux entre intensité et luminance).
C'est que les deux sont cramés étant donné que tous les deux sont surexposés. En effet la lune (ou le soleil) ont une luminance environ 400000x supérieure au paysage qu'ils éclairent et pour éviter de cramer le reflet il faut sous-exposer (par rapport au paysage) d'au moins 15IL ou 16IL, ce qu'elle n'a pas fait. Mais ce que j'ai fait.
En effet c'est seulement sur la dernière image qu'on voit une différence entre le soleil et son reflet.
C'est Jérôme Adz qui a raison : on a l'impression que le reflet de la lune (ou du soleil) sur l'eau est tout aussi lumineux mais ce n'est pas le cas.

[seba]

Les reflets ont toujours la même luminosité que la source : c'est ce qu'enseigne Nath Sakura.
En réalité le coefficient de réflexion se calcule comme ci-dessous.

[seba]

Un live questions/réponses, sur le thème de la lumière.
Malheureusement le son est très mauvais.
Elle nous parle de synthèse additive, pour laquelle quand on mélange du rouge et du vert on obtient du noir.

[seba]

Non, en synthèse additive, quand on mélange du rouge et du vert on obtient du jaune.

[Alain c]

je suis étonné que tu ne sois pas abonné à sa chaine, toi qui ne loupe pas la moindre erreur de NS , même sur une vidéo de  plus d'1h16 diffusée il y si longtemps que je ne la voie plus en ligne sur son "chanel"; à mon avis t'es tombé amoureux 

[seba]

je suis étonné que tu ne sois pas abonné à sa chaine, toi qui ne loupe pas la moindre erreur de NS , même sur une vidéo de  plus d'1h16 diffusée il y si longtemps que je ne la voie plus en ligne sur son "chanel"; à mon avis t'es tombé amoureux 

Oui c'est de l'amour fou mais je ne sais pas comment lui dire.
Pour la vidéo live questions/réponses, oui c'est très difficile à suivre car le son est très mauvais.
A part l'erreur relevée, on peut noter que les followers posent sempiternellement les mêmes questions, à croire que même en suivant NS pendant des années ils ne captent rien.

[Alain c]

Oui c'est de l'amour fou mais je ne sais pas comment lui dire.
Pour la vidéo live questions/réponses, oui c'est très difficile à suivre car le son est très mauvais.
A part l'erreur relevée, on peut noter que les followers posent sempiternellement les mêmes questions, à croire que même en suivant NS pendant des années ils ne captent rien.

Avec le recul, je n'arrive plus à tenir jusqu'à la fin de ses vidéos, tant elle semble rabacher les mêmes certitudes, et toujour la pub pour ses livres et stages avec des videos au titre putàclics.
Il faut arreter de lui faure de la pub.

[egtegt²]

Oui c'est de l'amour fou mais je ne sais pas comment lui dire.
Pour la vidéo live questions/réponses, oui c'est très difficile à suivre car le son est très mauvais.
A part l'erreur relevée, on peut noter que les followers posent sempiternellement les mêmes questions, à croire que même en suivant NS pendant des années ils ne captent rien.

A mon avis c'est surtout que quand ils commencent à comprendre, ils se dépêchent d'aller voir ailleurs, ce que tu vois ce sont juste ceux qui la découvrent et n'ont pas encore eu le temps de se rendre compte de l'infinitude de son inculture photographique

[Gérard B.]

Avec le recul, je n'arrive plus à tenir jusqu'à la fin de ses vidéos, tant elle semble rabacher les mêmes certitudes, et toujour la pub pour ses livres et stages avec des videos au titre putàclics.
Il faut arreter de lui faure de la pub.

je ne vais pas regarder ses vidéos, cela lui rapporterait encore de l'argent.

[raymondheru]

ce que tu vois ce sont juste ceux qui la découvrent et n'ont pas encore eu le temps de se rendre compte de l'infinitude de son inculture photographique

Non l'inculture photographique c'est sur ce forum  , elle c'est juste de l'inculture technique (si on peut appeler ce domaine  une culture...)

[seba]

Elle nous parle de synthèse additive, pour laquelle quand on mélange du rouge et du vert on obtient du noir.

Juste auparavant elle raconte que le vert est la couleur complémentaire du rouge.
L'erreur vient de ce qu'elle confond la synthèse additive avec le cercle chromatique des peintres, où le rouge et le vert s'opposent.
En synthèse additive, la couleur complémentaire du rouge est le cyan (blanc moins rouge).

[vivaldi33]

Non l'inculture photographique c'est sur ce forum  , elle c'est juste de l'inculture technique (si on peut appeler ce domaine  une culture...)

[egtegt²]

Non l'inculture photographique c'est sur ce forum  , elle c'est juste de l'inculture technique (si on peut appeler ce domaine  une culture...)

Je te l'accorde, par ailleurs elle me semble être une photographe plutôt bonne même si elle comprend mal comment ça fonctionne

[seba]

Un commentaire dans la vidéo "Pourquoi le 50mm ne sert à rien".
Tout de même un intervenant avec un peu de connaissances concernant la perspective.
Les autres gobent comme un seul homme les fadaises de NS sur l'homothétie et "sa" distance orthoscopique.
Pour le moment pas de réponse à la dernière remarque.

[egtegt²]

On va dire que c'est "plus mieux vrai" qu'en reflex mais pas universel, d'une part parce que la visée dans l'EVF a ses limites par rapport à un media de sortie, d'autre part parce que ceux qui exposent pour le raw et post-traitent ensuite font plutôt confiance à leur pratique, à juste titre.
Semaine dernière j'étais sur un champ de neige avec les lunette de soleil, heureusement que je ne me suis pas fié à ce que je voyais, j'avais réglé mon expo correctement avant 

ça ne suffit pas à faire une exposition parfaite mais ça évite les erreurs grossières, genre tu as oublié que pour une raison quelconque tu as enlevé l'ISO auto et mis sur 6400 ISO, sur un reflex tu ne vois pas immédiatement que ta photo sera toute blanche.