Conjectures et réflexions sur le Z9II

[jenga]

Perso je comprends que c'est la couleur qui est interpolée pas le focus... Et justement pour compenser les infos couleur manquantes sur les pixels utilisés QUE pour la MaP.

Tout à fait.

(interpoler l'AF  à partir d'un seul pixel, ce serait plus fort que fort)

[jenga]

Disons que les experts qui ont fait des mesures (basées sur le niveau de noir d'un Z9/Z8  qui montre des pics réguliers   toutes les 12 lignes) indiquent au total qu'un capteur Z8/Z9 possède entre 220 000 et 300 000 Pixels PDAF.

Bien sûr.

quand on voit la finesse avec laquelle un oeil de piaf à 50 m au 800 mm est récalé en X, Y et Z !! on comprend vite qu'il y a un peu plus de points que 273 pour positionner le focus: surtout en Z où la sanction serait en permanence de ne jamais être sur le bon plan de focus vu la PDC tellement réduite des longues focales: avec une interpolation sur seulement 273 points aucune chance d'avoir un oeil bien focus à partir de 500 mm en Z !!! Et pourtant çà marche parfaitement en Z aussi et de façon totalement reproductible.

[Verso92]

Quand je lis tout ça, je continue à avoir la désagréable impression que ces fameux mirrorless, on nous les a imposé aux forceps.

Je ne pense pas qu'on nous ait imposé quoi que ce soit...


C'est le marché qui décide (Nikon ne le sait que trop bien : voir le flop du One, par exemple).

[MFloyd]

Ce n'est quand même pas le marché qui était demandeur d'un mirrorless ...

[Verso92]

Ce n'est quand même pas le marché qui était demandeur d'un mirrorless ...

Qu'en sais-tu ?


Le marché était-il demandeur du 24x36 dans les années 20 ?

Le marché était-il demandeur du reflex dans les années 60 ?

Le marché était-il demandeur d'un appareil numérique à la fin des années 90 ?


Les fabricants proposent, le marché dispose.

On a bien vu les difficultés de Nikon quand l'Alpha 7, notamment, a commencé à connaitre le succès que l'on sait...

[MFloyd]

Tu viens de soutenir mon point de vue 

[kochka]

Je ne pense pas qu'on nous ait imposé quoi que ce soit...


C'est le marché qui décide (Nikon ne le sait que trop bien : voir le flop du One, par exemple).

Ils l'ont surtout soldé trop vote et trop fort, alors le marché a attendu les soldes pour le v2, puis le covid a tué la suite du V3.

[kochka]

Tu viens de soutenir mon point de vue 

toutàfé

[Verso92]

Tu viens de soutenir mon point de vue 

On est donc d'accord : aucune imposition aux forceps.

[Nicolas Meunier]

Puisque, apparemment, la sortie du Z9 II est repoussée d'un an, faut-il comprendre qu'ils attendent la dispo du capteur de Sony, ou d'une autre solution?

difficile a savoir, on parle de soucis d'appro, ou de volonté de mettre plus de RED dedans... mais dans les faits, que des speculations. Perso je pense que c'est comment aller au maximum de la techno pour sans perdre en qualité reduire la vitesse de capture au maximum pour annuler le rolling shutter et reduite la syncrhoX mais sans les pertes que sony a eu sur la qualité

[luistappa]

Tonton Bruno: Pour la question de l'AF sur les cyclistes, je ne sais pas à quel manuel ton Gemini fait réference mais le mien dit:
"Si une voiture, une moto, un train, un avion ou un vélo est détecté
lorsque [Véhicules] est sélectionné, le point AF s'affiche sur le
véhicule en question. Dans le cas des trains, l'appareil photo
détecte uniquement l'avant. "

Page 116 du manuel Français

En mode Personnes il verra aussi un cycliste mais verra aussi les spectateurs. En plus il me semble qu'il a été déjà dit que ce mode n'aimait pas toujours les casques?
Mais tout cela n'est que l'interprétation qu'en fait l'intelligence non artificielle que j'utilise

[al646]

Bien sûr.
 

Mon d700 n'a que 51 points af et faire une map sur un oeil n'a jamais posé de souci.
Je n'ai aucun souci à admettre qu'un capteur Z6 disposerait de 220000 à 300000 pixels PDAF mais il faut juste m'expliquer pourquoi nikon dans ses specs parle de 273
Attention aussi que lors de la map, on est dans un mode video avec une résolution réduite (line skipping) de 2 Mpix, cela voudrait dire que pendant la map, environ 1/10ème des pixels ne contribueraient pas à l'image du viseur ou de l'écran arrière.

[Tonton-Bruno]

Tonton Bruno: Pour la question de l'AF sur les cyclistes, je ne sais pas à quel manuel ton Gemini fait réference mais le mien dit:
"Si une voiture, une moto, un train, un avion ou un vélo est détecté
lorsque [Véhicules] est sélectionné, le point AF s'affiche sur le
véhicule en question. Dans le cas des trains, l'appareil photo
détecte uniquement l'avant. "

Page 116 du manuel Français

En mode Personnes il verra aussi un cycliste mais verra aussi les spectateurs. En plus il me semble qu'il a été déjà dit que ce mode n'aimait pas toujours les casques?
Mais tout cela n'est que l'interprétation qu'en fait l'intelligence non artificielle que j'utilise

Effectivement, le point sur le vélo correspondrait à mon attente tant que le vélo est visible, mais ce n'est pas toujours le cas.
Voici l'exemple d'un décrochage intempestif.
Je filme au 24-70 f/4 fermé à f/5,6.
Au départ de la séquence, je suis à 70mm, puis je dézoome et quand la cycliste est à ma hauteur je suis au 24mm, puis je zoom quand elle entame la descente pour être de nouveau au 70mm.
La séquence dure 10s.
3s net, 2s flou, 5s net.
Net veut dire "MaP nette sur la cycliste"
Bien entendu, je vous présente les images plein cadre.

[Tonton-Bruno]

Voici exactement la séquence de décrochage de l'AF, image par image.
Clairement, c'était le mode "détection des personnes" qu'il fallait utiliser.
Pourquoi ça a décroché? Je ne sais pas.

[Daniel33]

Bonjour,
Quel mode AF utilisais tu ? Sélectif, M, L, boite, Auto ? Et quelle vitesse d'obtu?

[Tonton-Bruno]

C'est de la vidéo. Voici un extrait des paramètres lus sur NX Studio.
Mode AF-F
AF Zone automatique détection des visages
Ouverture: f/4 (et pas F/5,6 comme dans mon souvenir)
Vitesse 1/200s (Obturateur verrouillé sur 180°)
Vidéo 2160P 100fps H265 10 bits
DLA: très élevé.
Mode M + ISO Auto

Vu la (relative) faible vitesse d'obturation, le flou sur les gros plans pourrait être attribué au suivi du sujet, mais sur les 2 cyclistes précédents et les 2 cyclistes suivants, je n'ai pas de perte du point à ce passage, mais il est vrai que les autres cyclistes sont passées un peu moins près de moi, car il y avait 3 options d'entrée pour cet obstacle.
Respectivement: Dangereux, Très casse-gueule et casse-gueule!

[Daniel33]

Pas exclu en effet que cela soit un flou de bougé vu que rien ne semble net , mon Z9 a aussi parfois ce type de problématique et c'est la conclusion que j'en tire pour le moment quand ça m'arrive parfois (en ayant testé avec tous les modes AF).
Mais dans ton cas le mode auto dans un environnement chargé et variable peut aussi en être la cause. L'AF auto ou 3D est assez vite distrait dans ces cas la je trouve. (Ex le panneau jaune comme la couleur du maillot)

Voici un résumé de mon expérience sur les differents modes de sélection AF en sport.
Quand je souhaite sélectionner un sujet isolé sans fonds trop distrayants la plupart des modes AF fonctionnent à peu près bien, je choisis le plus confortable.
En présence de sujets multiples et surtout sur plusieurs plans le choix est plus orienté.
Celui qui fonctionne tout le temps c'est le mode sélectif meme si celui valide rarement le suivi sur l'oeil quand le mode humain est choisi, sans conséquence si la PdC est suffisante.
Le risque vu la taille du collimateur est de perdre le sujet comme sur un D actuel mais ça c'est le boulot du photographe équipé en Nikon 
Avec le choix d'un mode élargi (quand le sujet est ou finit par être isolé) la netteté me semble aussi meilleure en sélectif, et pour peu que la boîte de sélection ne couvre pas totalement le sujet c'est encore plus vrai.
Et c'est le paradoxe avec les Z, Ils proposent des tas d'aides qui facilitent la capture mais avec des résultats pas toujours optimum en fonction de chaque situation rencontrée.
Au bilan pour synthétiser sommairement ce sera pour moi mode sélectif des qu'il y a risque de confusion et Auto avec suivi humain pour un sujet parfaitement isolé.
J'ai même tendance actuellement a tester le mode S sans suivi pour gagner aussi en réactivité.

[MFloyd]

On est donc d'accord : aucune imposition aux forceps.

Toujours non. Et fin de message (EOM).

[Nikon Nissoumi]

Ce n'est quand même pas le marché qui était demandeur d'un mirrorless ...

Si peu. 
Quand une technologie nouvelle apporte des avantages réels et substantiels, le marché bascule tout simplement.
C'est aussi simple que cela.
Après, l'acceptation de ce changement relève de l'humain et du niveau d'irrationalité (traduire de viscosité mentale) de tout un chacun, pas de la technologie elle même. 

[Tonton-Bruno]

Ce n'est quand même pas le marché qui était demandeur d'un mirrorless ...

C'est tout de même le marché qui a plébiscité le ML quand Sony a sorti le premier ML abouti, il y a une dizaine d'années.

En 4 ou 5 ans à peine, Sony, qui partait de presque rien (pardon pour Minolta), a raflé 15% de parts de marché à Canon et Nikon. Ce doit être un des succès les plus fulgurants de l'histoire de la photo et de la vidéo.

[rascal]

je serais curieux de voir quelle "forme" reconnait le tracking AF "vélo". De profil, je vois bien, de face en revanche...

[55micro]

Si peu. 
Quand une technologie nouvelle apporte des avantages réels et substantiels, le marché bascule tout simplement.
C'est aussi simple que cela.
Après, l'acceptation de ce changement relève de l'humain et du niveau d'irrationalité (traduire de viscosité mentale) de tout un chacun, pas de la technologie elle même.

Mouais... quand l'AF auto du Z8 en mode avion ne reconnaît pas ça et qu'il faut que je repasse en 3D collim central comme sur mes reflex, je ne peux pas dire que l'avantage substantiel saute aux yeux.
Après, oui les ML ont des points forts, mais n'idéalisons pas.

[Verso92]

Après, oui les ML ont des points forts, mais n'idéalisons pas.

Disons qu'ils ont des points faibles, et qu'il faut faire avec...  ;-)

[MFloyd]

Et dire qu'il y a des jumelles (Swarovski) qui identifient automatiquement l'animal (9000 espèces) que vous visez. En photo, on est nulle part en IA. Et quand on en parle, c'est par le biais d'algorithmes prédigérés sans aucune intelligence active.

J'ai posé la question sur le net, et voici la réponse:

La réponse courte : elle arrive progressivement, mais pas sous la forme d'un "ChatGPT dans l'appareil photo" dans les toutes prochaines années.

Aujourd'hui, les boîtiers professionnels utilisent déjà beaucoup d'IA, mais il s'agit essentiellement de modèles entraînés à l'avance :

* détection des yeux, visages, animaux, véhicules ;
* suivi du sujet ;
* réduction du bruit ;
* optimisation de l'autofocus ;
* reconnaissance de scènes.

Ce sont des systèmes spécialisés qui exécutent des modèles prédéfinis. Ils ne "raisonnent" pas et n'apprennent pas sur le terrain.

Ce que serait une IA active dans un boîtier

Une IA active pourrait :

* comprendre le contexte d'une compétition sportive ;
* anticiper l'action à venir ;
* reconnaître des athlètes spécifiques ;
* sélectionner automatiquement les meilleures images ;
* générer des légendes et métadonnées ;
* adapter dynamiquement sa stratégie de mise au point ;
* apprendre les préférences du photographe au fil du temps.

Par exemple, lors d'un match de football, elle pourrait savoir qu'un attaquant entre dans la surface et privilégier ce sujet plutôt qu'un joueur passant au premier plan.

Les principaux obstacles

Puissance de calcul

Les boîtiers disposent de processeurs spécialisés très efficaces mais encore loin des capacités nécessaires pour faire tourner localement de grands modèles multimodaux.

Consommation électrique

Les photographes sportifs attendent souvent plusieurs milliers de vues par batterie. Une IA générative active en permanence réduirait fortement l'autonomie.

Fiabilité

Un professionnel tolère difficilement qu'un appareil "improvise". Les constructeurs privilégient aujourd'hui des comportements parfaitement prévisibles.

Latence

Dans le sport ou le photojournalisme, quelques millisecondes peuvent faire la différence. Toute IA doit être instantanée.

Ce que l'on verra probablement d'ici 5 ans

Les prochaines générations de boîtiers de Canon, Nikon et Sony devraient intégrer :

* des modèles beaucoup plus grands embarqués ;
* une reconnaissance contextuelle avancée ;
* un tri automatique des rafales ;
* une sélection intelligente des images à transmettre ;
* des légendes automatiques ;
* une interaction vocale limitée.

Ce qui pourrait arriver vers 2030

Le saut véritable serait un appareil qui combine :

1. une IA embarquée légère ;
2. une connexion permanente à un service cloud ;
3. une mémoire personnalisée du photographe.

L'appareil pourrait alors comprendre des consignes comme :

« Priorité au dossard 10 de l'équipe rouge. Ignore les célébrations de banc. Envoie immédiatement les meilleures images à l'agence. »

On se rapprocherait alors davantage d'un assistant photographique que d'un simple appareil photo.

Le paradoxe du photojournalisme

Les agences et rédactions sont aussi très prudentes. Plus l'IA intervient dans la chaîne de production, plus se posent des questions de confiance, d'authenticité et de traçabilité des images. C'est pourquoi l'IA de demain dans les boîtiers professionnels sera probablement très puissante pour sélectionner, décrire et assister, mais beaucoup plus limitée lorsqu'il s'agira de modifier le contenu des photos.

En pratique, le premier constructeur qui réussira à intégrer une IA capable de comprendre une scène sportive ou d'actualité en temps réel sans sacrifier l'autonomie ni la fiabilité pourrait créer une rupture comparable à l'arrivée de l'autofocus moderne ou du mirrorless.

[rascal]

Et dire qu'il y a des jumelles (Swarovski) qui identifient automatiquement l'animal (9000 espèces) que vous visez. En photo, on est nulle part en IA. Et quand on en parle, c'est par le biais d'algorithmes prédigérés sans aucune intelligence active.

sur le papier c'est très beau, comme la reco des sujets en ML. As tu essayé ces Swaro pour voir à quel point l'annonce de perf est corrélée sur le terrain ? Sans compter que ça marche en asso avec son smartphone.

Mouais... quand l'AF auto du Z8 en mode avion ne reconnaît pas ça et qu'il faut que je repasse en 3D collim central comme sur mes reflex, je ne peux pas dire que l'avantage substantiel saute aux yeux.
Après, oui les ML ont des points forts, mais n'idéalisons pas.

Bah c'est peut être plus un problème "nikon" qu'un problème ML...