Grand Central

[Monsieur]

Flickr ne restreint rien du tout, pour autant qu'il soit utilisé de la bonne manière 

Bonne manière = En payant ?

[Jolanissa]

Bonne manière = En payant ?

Oui, en payant, c'est leur nouvelle lubie chez Flickr : limiter la taille des images partagées, c'est vraiment mesquin. C'est pour cette raison que je ne l'utilise plus et que je préfère Joomeo pour partager des images HD (avec un bord large de 1920 px). C'est une vraie alternative, et dans ce format, tu peux héberger des milliers de photos (environ 7000) sans problème.

[Monsieur]

Oui, en payant, c'est leur nouvelle lubie chez Flickr : limiter la taille des images partagées, c'est vraiment mesquin. C'est pour cette raison que je ne l'utilise plus et que je préfère Joomeo pour partager des images HD (avec un bord large de 1920 px). C'est une vraie alternative, et dans ce format, tu peux héberger des milliers de photos (environ 7000) sans problème.

Nouvelle Lubie ?
C'est comme ça depuis des années.
Qu'est-ce qui est normal dans le fait de payer pour un service ?

[pan59]

Qu'est-ce qui est normal dans le fait de payer pour un service ?

Parce que toi,  tu travaille pour rien  

[Monsieur]

Il manque un "a" à "Anormal"
Je paie Flickr Pro depuis 10 ans malgré le coup assez prohibitif de leur service.
45$ pour deux ans en 2016
79.99$ par an en 2026 ...

[pan59]

Il manque un "a" à "Anormal"

Ah ben forcément ça change tout   

[Jolanissa]

Nouvelle Lubie ?
C'est comme ça depuis des années.
Qu'est-ce qui est normal dans le fait de payer pour un service ?

Pas du tout, le changement a eu lieu il y a quelques mois. Si tu as un abonnement, tu n'as sûrement pas dû t'en rendre compte. C'est agaçant d'entendre tout et n'importe quoi.

[Monsieur]

Pas du tout, le changement a eu lieu il y a quelques mois. Si tu as un abonnement, tu n'as sûrement pas dû t'en rendre compte. C'est agaçant d'entendre tout et n'importe quoi.

Il y a toujours eu une limitation en nombre de photos.
Pour la taille restreinte au DL (pas UL), c'était il y a 1 an.

[philFAR]

Tout le monde la fait celle-là, mais alors, moi, je la fait 100% symétrique en choisissant le point de vue idéal. Il faut trouver quelque chose de plus original pour séduire à nouveau. Traitement trop violent qui ne m'emballe pas.

[Jolanissa]

Il y a toujours eu une limitation en nombre de photos.
Pour la taille restreinte au DL (pas UL), c'était il y a 1 an.

Oui mai 2025 exactement, donc ce n'est pas comme ça depuis des années, et en ce qui concerne la limitation en nombre de photos ce n'etait pas le sujet.

[Monsieur]

Oui mai 2025 exactement, donc ce n'est pas comme ça depuis des années, et en ce qui concerne la limitation en nombre de photos ce n'etait pas le sujet.

Le sujet était la mesquinerie de faire payer ou non pour un service...

[Jolanissa]

Le sujet était la mesquinerie de faire payer ou non pour un service...

NON, mon sujet, c'était que FLICKR a changé les règles de partage depuis sa plateforme, changement que je situais à il y a quelques mois, OK ? Et toi, tu débarques en me disant que c'est comme ça depuis des années. Tu sais lire ou tu le fais exprès ?

[Monsieur]

NON, mon sujet, c'était que FLICKR a changé les règles de partage depuis sa plateforme, changement que je situais à il y a quelques mois, OK ? Et toi, tu débarques en me disant que c'est comme ça depuis des années. Tu sais lire ou tu le fais exprès ?

Des années --> Des mois. Ca change quoi ?

c'est leur nouvelle lubie

Si tu paies un service t'es en droit de raler.
Si tu ne paies pas, tu ne peux pas vraiment dire que c'est mesquin de réduire la taille des photos affichées.
1024 est largement suffisant pour de l'affichage web/forum.

[Monsieur]

[gif puéril]  Pourtant il m'a été reproché de poser des photos format timbre-poste.  [gif puéril]

Pas par moi. A moins qu'il y ai eu des cadres énormes comme tu aimais tant les faire, qui bouffaient la moitié des pixels disponibles pour la photo.

[Jolanissa]

Des années --> Des mois. Ca change quoi ?
Si tu paies un service t'es en droit de raler.
Si tu ne paies pas, tu ne peux pas vraiment dire que c'est mesquin de réduire la taille des photos affichées.
1024 est largement suffisant pour de l'affichage web/forum.

Non mais une mauvaise foi à ce point, c'est presque pathologique, Des années des mois ça change quoi ? c'est quoi cette question ? Va faire un tour un prison tu vas comprendre la difference.
Et pour la taille des images, si 1024 te suffit grand bien te fasse, t'as juste oublié que le format HD est devenu un standard aujourd'hui 1280 x 720 voir de plus en plus 1920 x 1080 ce qu'on appelle le full HD,
Pour toi si c'est gratuit tu n'as pas le droite de de plaindre ? Ton raisonnement est claqué au sol.
Premièrement, "gratuit" ne veut strictement rien dire. Quand tu utilises Google, Facebook, ou n'importe quel service "gratuit", tu paies en données personnelles, en attention, en temps. Tu es le produit. Alors non, ce n'est pas gratuit : c'est un échange dont tu ne vois pas la facture, ce qui est en réalité bien pire.

Deuxièmement, même un service réellement gratuit une fontaine publique, un parc, une bibliothèque municipale a été financé par des impôts, du bénévolat, ou du travail humain. Prétendre qu'on ne peut pas se plaindre d'une fontaine qui crache de l'eau sale parce qu'elle est "gratuite", c'est d'une stupidité assez remarquable.

Troisièmement, et c'est peut-être le plus fondamental : la critique n'est pas une question d'argent. C'est une question de standards. Se taire face au médiocre sous prétexte qu'on n'a pas payé, c'est précisément ce qui permet au médiocre de prospérer tranquillement.

Aux médiocres et aux imbéciles.

[Monsieur]

Des années des mois ça change quoi ? c'est quoi cette question ? Va faire un tour un prison tu vas comprendre la difference.

Compare ce qui est comparable.

Et il semble y avoir des traces que c'était comme ça il y a longtemps. J'utilise flickr depuis 2008 ...
C'est donc un retour en arrière et non une nouveauté.
https://www.flickr.com/help/forum/en-us/65935/

t'as juste oublié que le format HD est devenu un standard aujourd'hui 1280 x 720 voir de plus en plus 1920 x 1080 ce qu'on appelle le full HD

Et toi tu sembles être bloqué il y a 10 ans en arrière où on faisait tout devant le PC de Jeanette posé sur le bureau d'angle dans la chambre du rejeton.
Aujourd'hui il y a une bonne partie du traffic internet qui se fait sur des appareils portables.
1024 px, en prenant en compte qu'il y a tout l'entourage du forum/des sites, c'est largement suffisant pour apprécier une photo.

Deuxièmement, même un service réellement gratuit une fontaine publique, un parc, une bibliothèque municipale a été financé par des impôts, du bénévolat, ou du travail humain.

Flickr n'est pas un bien public.
C'est un business.

Ton site est sur une plateforme gratuite ?

[Jolanissa]

Compare ce qui est comparable.
Et toi tu sembles être bloqué il y a 10 ans en arrière où on faisait tout devant le PC de Jeanette posé sur le meuble d'angle dans la chambre du rejeton.
Aujourd'hui il y a une bonne partie du traffic internet qui se fait sur des appareils portables.
1024 px, en prenant en compte qu'il y a tout l'entourage du forum/des sites, c'est largement suffisant pour apprécier une photo.
Flickr n'est pas un bien public.
C'est un business.

Ton site est sur une plateforme gratuite ?

Autant je suis prêt à te reconnaître, de bonne foi, de réelles qualités de photographe, autant j'ai un sérieux doute sur tes capacités de raisonnement et de réflexion. Nous avons tous nos défauts moi le premier mais il existe une différence notable entre nous : je fais de mon mieux pour ne pas en faire l'étendard. Toi, en revanche, tu sembles avoir adopté la stratégie inverse, celle d'en offrir la démonstration la plus ostensible et la plus assumée qui soit. Ce qui, quelque part, demande aussi une certaine forme de courage.

[Monsieur]

Autant je suis prêt à te reconnaître, de bonne foi, de réelles qualités de photographe, autant j'ai un sérieux doute sur tes capacités de raisonnement et de réflexion. Nous avons tous nos défauts moi le premier mais il existe une différence notable entre nous : je fais de mon mieux pour ne pas en faire l'étendard. Toi, en revanche, tu sembles avoir adopté la stratégie inverse, celle d'en offrir la démonstration la plus ostensible et la plus assumée qui soit. Ce qui, quelque part, demande aussi une certaine forme de courage.

Ce n'est pas parce que tu es en désaccord que tu dois essayer de faire passer l'autre pour débile.
Nous avons simplement des points de vue différents.

Quand j'ai pris Flickr Pro en 2008, c'était justement pour pouvoir partager mes photos en full def, ce que le compte gratuit ne permettait pas.

Quelques années plus tard, Flickr avait changé sa politique et avait autorisé les full defs pour les comptes gratuits.
J'avais gardé mon compte pro car je tenais aux stats et au stockage illimité (bien que j'étais largement en dessous de la limite du nombre de photos autorisées pour les comptes gratuits).
Ce n'est donc qu'un retour à la configuration d'origine.

[Jolanissa]

Ce n'est pas parce que tu es en désaccord que tu dois essayer de faire passer l'autre pour débile.
Nous avons simplement des points de vue différents.

Non, je ne te prends absolument pas pour un débile. En revanche, tu as commis une erreur factuelle concernant Flickr, et lorsque je te l'ai signalée, tu as préféré déplacer le débat vers d'autres sujets pour faire diversion. Si tu reprends la trame de cette discussion depuis le début, tu constateras qu'il ne s'agit pas d'un désaccord d'opinion ou de sensibilité mais d'un fait objectif et vérifiable : Flickr a modifié ses règles pour les comptes gratuits il y a exactement 12 mois. Or, 12 mois, par définition, c'est bien 'quelques mois' et certainement pas 'quelques années' comme tu as prétendu en réponse à mon commentaire. Ce n'est pas une question d'interprétation, c'est une question d'arithmétique.

Citation de: Jolanissa le Juin 02, 2026, 22:23:07
Oui, en payant, c'est leur nouvelle lubie chez Flickr : limiter la taille des images partagées, c'est vraiment mesquin. C'est pour cette raison que je ne l'utilise plus...


Nouvelle Lubie ? C'est comme ça depuis des années.

[Monsieur]

Non, je ne te prends absolument pas pour un débile. En revanche, tu as commis une erreur factuelle concernant Flickr, et lorsque je te l'ai signalée, tu as préféré déplacer le débat vers d'autres sujets pour faire diversion. Si tu reprends la trame de cette discussion depuis le début, tu constateras qu'il ne s'agit pas d'un désaccord d'opinion ou de sensibilité mais d'un fait objectif et vérifiable : Flickr a modifié ses règles pour les comptes gratuits il y a exactement 12 mois. Or, 12 mois, par définition, c'est bien 'quelques mois' et certainement pas 'quelques années' comme tu as prétendu en réponse à mon commentaire. Ce n'est pas une question d'interprétation, c'est une question d'arithmétique.

Citation de: Jolanissa le Juin 02, 2026, 22:23:07
Oui, en payant, c'est leur nouvelle lubie chez Flickr : limiter la taille des images partagées, c'est vraiment mesquin. C'est pour cette raison que je ne l'utilise plus...


Nouvelle Lubie ? C'est comme ça depuis des années.

Et le fait est que j'avais au final bien raison.
Le service initial était bien avec une limitation...
Pour autant, j'avais bien reconnu m'être trompé en mentionnant les 12 mois, précisant que là ne faisait pas vraiment le problème.

[Monsieur]

*là n'était pas vraiment le problème

[Jolanissa]

*là n'était pas vraiment le problème

Ben si, c'est justement ce problème qui m'a poussé à abandonner Flickr. J'aurais sûrement pris un abonnement si j'étais arrivé à la limite de la capacité d'hébergement gratuit, mais je n'ai pas accepté qu'ils changent encore une fois leurs règles pour forcer la main aux utilisateurs. C'est leur droit, évidemment, et c'est le mien de chercher ailleurs un système plus honnête et moins changeant.

Aujourd'hui, Flickr survit comme une niche respectée par les photographes amateurs exigeants, mais reste ignoré du grand public. Depuis 2019, le nombre d'utilisateurs a fortement chuté et la tendance se poursuit. Il semble que ceux qui osent critiquer le service, même gratuit, soient bien plus nombreux qu'on ne le pense.

[Monsieur]

Ben si, c'est justement ce problème qui m'a poussé à abandonner Flickr. J'aurais sûrement pris un abonnement si j'étais arrivé à la limite de la capacité d'hébergement gratuit, mais je n'ai pas accepté qu'ils changent encore une fois leurs règles pour forcer la main aux utilisateurs. C'est leur droit, évidemment, et c'est le mien de chercher ailleurs un système plus honnête et moins changeant.

Aujourd'hui, Flickr survit comme une niche respectée par les photographes amateurs exigeants, mais reste ignoré du grand public. Depuis 2019, le nombre d'utilisateurs a fortement chuté et la tendance se poursuit. Il semble que ceux qui osent critiquer le service, même gratuit, soient bien plus nombreux qu'on ne le pense.

J'ai envie de dire "tant mieux".
Fut un temps, c'était devenu un simple hébergeur de photos, et c'était bien dommage. La pornographie avait même commencé à s'y installer, visible par tous. Le côté payant, un peu plus exclusif, a assaini le terrain.