Parts de marché des constructeurs japonais d'APN en 2025

[Verso92]

Non, ce qu'il dit n'est pas un point de vue, c'est un fait.

Ah ?

[Potomitan]

Ah ?

On n'a quasi rien chez Nikon qui soit différenciant.
(qq longues focales et chères pour un marché de niche ? Et qui sont pour bcp couvertes par des alternatives).

A l'inverse, et entre autre parce qu'ils n'arrivent pas à s'entendre avec Sigma, les 2 montures concurrentes proposent plein de choses introuvables chez les jaunes chez qui on cherche les 12-XXmm F/2.8 et F/4 (ouf, Tamron devrait sauver la baraque avec un F/2.8...), 20-XXmm, 24-105/2.8, les 28-70 et 50-150 F/2, les macro x1.4, la palette de fixes F/1.4, le 7-14 fisheye et d'autres encore.

[Verso92]

On n'a quasi rien chez Nikon qui soit différenciant.
(qq longues focales et chères pour un marché de niche ? Et qui sont pour bcp couvertes par des alternatives).

A l'inverse, et entre autre parce qu'ils n'arrivent pas à s'entendre avec Sigma, les 2 montures concurrentes proposent plein de choses introuvables chez les jaunes chez qui on cherche les 12-XXmm F/2.8 et F/4 (ouf, Tamron devrait sauver la baraque avec un F/2.8...), 20-XXmm, 24-105/2.8, les 28-70 et 50-150 F/2, les macro x1.4, la palette de fixes F/1.4, le 7-14 fisheye et d'autres encore.

Encore une fois, c'est ton point de vue.


J'estime (c'est mon point de vue) que Nikon propose le meilleur choix du marché en ce qui concerne les trois dragons.

Alors, c'est vrai que Nikon ne propose pas de zoom macro descendant au rapport 4:1, par exemple, mais n'en ayant pas l'utilité...

[Nikon Nissoumi]

Ça, c'est ton point de vue (respectable...  ;-)...


Pour prendre un exemple concret, mon objectif principal est, depuis 18 ans, le f/2.8 24-70.

J'ai longtemps pesté contre le "loupé" que fut le dernier modèle pour reflex (le "E"). Aujourd'hui, j'utilise un modèle qui est sans doute un des tous meilleurs du marché (le f/2.8 24-70s II). En tout cas, c'est le seul du marché (il me semble) qui soit à zooming interne, et j'apprécie tous les jours son poids contenu (675g).

D'ailleurs, depuis le sortie du f/2.8 70-200s II, j'envisage éventuellement ce zoom, alors que j'ai toujours refusé de me trimballer ce genre de monstre. Là, le nouveau modèle fait 995g !


L'important, pour moi, c'est que Nikon propose le matériel qui m'intéresse (c'est un peu égoïste, je sais...  ;-).

Ton point de vue est tout aussi respectable et je te donne raison sur les optiques que tu cites qui sont, dans leur domaine, juste fabuleuses et au top de ce qu'on peut espérer.
De fait, il est d'autant plus regrettable que du côté des boîtiers Nikon ne sache plus suivre la cadence et ne soit pas en mesure de proposer rien de plus enthousiasmant.
Pour fonctionner, l'offre doit être homogène et cohérente.
La situation n'est peut-être pas irréversible et leurs futures annonces seront scrutées à la loupe et déterminantes car elles traduiront la capacité réelle de la marque sur ce qui concerne la force frappe de son bureau d'étude.
Il me semble pour ma part que les chiffres publiés sont sans appel et ne peuvent plus masquer la réalité, Nikon doit maintenant réagir pour sa survie. 

[Potomitan]

Encore une fois, c'est ton point de vue.

Je ne parle pas de points de vue. Le marché se fout de mon point de vue comme il se fiche du tien.

Je te réponds sur l'étendue des gammes et les objectifs différenciants.

[Verso92]

Je ne parle pas de points de vue.

Si, bien sûr.

Ton point de vue est tout aussi respectable et je te donne raison sur les optiques que tu cites qui sont, dans leur domaine, juste fabuleuses et au top de ce qu'on peut espérer.
De fait, il est d'autant plus regrettable que du côté des boîtiers Nikon ne sache plus suivre la cadence et ne soit pas en mesure de proposer rien de plus enthousiasmant.
Pour fonctionner, l'offre doit être homogène et cohérente.
La situation n'est peut-être pas irréversible et leurs futures annonces seront scrutées à la loupe et déterminantes car elles traduiront la capacité réelle de la marque sur ce qui concerne la force frappe de son bureau d'étude.
Il me semble pour ma part que les chiffres publiés sont sans appel et ne peuvent plus masquer la réalité, Nikon doit maintenant réagir pour sa survie.

Le seul fait, c'est que Nikon perd des parts de marché (ça, c'est factuel).


Je suis tout à fait conscient que mes attentes propres (photo uniquement, et pas de vidéo) ne sont pas représentatives.

[Tonton-Bruno]

Dans le cas présent, Nikon perd des parts de marché parce qu'il n'est pas assez présent sur le segment AP-S et totalement absent du segment des capteurs 1 pouce.

Cela le fragilise même sur le segment des ML plein format, puisque ça réduit sa capacité financière globale.

Comme bien souvent, Nikon a du retard sur la concurrence et ça le fragilise.

En revanche, je trouve que l'offre des ML plein format est très réussie.
Les Z9, Z8, Z6III, Zr, Zf et Z5II sont d'excellents boîtiers aussi efficaces que leur homologues, même si les derniers sortis chez les concurrents ont forcément quelques options très attirantes en plus, mais qui ne creusent pas un gouffre sur le terrain.
La gamme optique est particulièrement réussie, et permet de couvrir toutes les pratiques photographiques courantes, et à différents niveaux de prix et de performances.

Si un photographe amateur ou professionnel déjà équipé en optiques et boîtiers Z décide aujourd'hui de basculer vers Canon, Sony ou Panasonic, sauf cas très particulier cela ne changera pas grand chose à la qualité de sa production photographie, ni à son confort de prise de vue.

Je ne pense pas en revanche que Nikon soit la marque la plus attirante pour les jeunes de 30-35 ans qui décident de passer aux choses sérieuses en photo ou en vidéo, et là encore c'est peut-être un problème de surface financière et d'invisibilité sur les segments AP-S et 1 pouce.

J'espère que Nikon va se positionner un peu mieux sur le marché AP-S et qu'il trouvera les ressources financières pour être présent sur le marché des capteurs 1 pouce, afin d'avoir les reins plus solide à l'avenir et de ne pas prendre du retard sur la ligne Z plein format, alors qu'il vient tout juste de recoller au peloton.

[JCCU]

Les € (ceux du bénéfice net de chaque appareil) sont effectivement ce qui comptera au final, mais n'empêche que, soit ils ne profitent pas de l'aspiration du marché, soit ils n'ont pas su créer de demande.

...

Soit ils ont décidé de se consacrer sur le haut de gamme

Les pubs Sony/Nikon, c'est beaucoup pour A1/Z8-9 . Et ce sont des boîtiers qui, en nombre, se vendent moins que des APSC d'entrée de gamme. Par contre, si tu en vends un, en CA, c'est comme si tu avais vendu 3 ou 4 APSC

En tout cas, si on regarde leur dernier rapport financier, la partie Imaging n'a pas l'air de mal se porter (p11)
https://companiesmarketcap.com/financial-statements/4334.fs.en.2026-q1.pdf

[JCCU]

...

1 Comme bien souvent, Nikon a du retard sur la concurrence et ça le fragilise.
...
2 Les Z9, Z8, Z6III, Zr, Zf et Z5II sont d'excellents boîtiers aussi efficaces que leur homologues, même si les derniers sortis chez les concurrents ont forcément quelques options très attirantes en plus, mais qui ne creusent pas un gouffre sur le terrain.
.....

1 Oui. 2/3 ans de retard pour se mettre au ML. Le Z9 sorti bien après le A1 (il y a même eu un fil là dessus sur le forum Nikon...)...

2 Tu crois? En animalier, le prédéclenchement en raw (sur le A1II, pas sur Z8/Z9), çà e fait parler plus d'un.Et sur le terrain, quand on y a goûté çà fait mal.
Quant aux 120im/sec en raw (et pas en jpeg)sur le A9III, là aussi ceux qui ont essayé apprécient

[Verso92]

1 Oui. 2/3 ans de retard pour se mettre au ML.

Nikon s'est mis au ML en 2011...

[JCCU]

Nikon s'est mis au ML en 2011...

Sony Nex5/ NikonV1: Juin 2010 /Oct 2011 (16 mois)
En FF: Sony A7/Nikon Z6 : Oct 2013/ Nov 2018 (5 ans)

Et le V1 avec son petit capteur n'était pas du niveau des entrées de gamme Reflex de Nikon alors que le Nex5 utilisait un capteur APSC

[Verso92]

Sony Nex5/ NikonV1: Juin 2010 /Oct 2011 (16 mois)
En FF: Sony A7/Nikon Z6 : Oct 2013/ Nov 2018 (5 ans)

Sony n'ayant jamais réussi à prendre les parts de marché escomptées dans les reflex a (logiquement) jeté son dévolu sur les hybrides.


Canon et Nikon, en fonction de leur position dominante sur le marché des reflex, ne pouvaient pas avoir la même stratégie...

(un peu comme si on reprochait aux constructeurs automobiles européens de ne pas se jeter à corps perdu dans le tout électrique, à l'image de Tesla)

Et le V1 avec son petit capteur n'était pas du niveau des entrées de gamme Reflex de Nikon alors que le Nex5 utilisait un capteur APSC

C'est en effet le regret qu'ont eu les nikonistes à l'époque, Nikon ayant sans doute eu peur de cannibaliser sa gamme reflex.

[JCCU]

...
1 Canon et Nikon, en fonction de leur position dominante sur le marché des reflex, ne pouvaient pas avoir la même stratégie...
....

2 C'est en effet le regret qu'ont eu les nikonistes à l'époque, Nikon ayant sans doute eu peur de cannibaliser sa gamme reflex.

1 Bonnes ou mauvaises raisons, le résultat est que Nikon est parti en retard

2 Apparemment Canon (et Fuji) ont été plus courageux

[Verso92]

1 Bonnes ou mauvaises raisons, le résultat est que Nikon est parti en retard

Ils pouvaient difficilement partir avant...


Le principal problème, c'est que les Z6/Z7 n'étaient pas tout à fait aboutis à leur sortie.