DxO Photolab 10

[Frank29]

Le mode solo, c'est quand tu ouvres un panneau d'outils le précédent se ferme automatiquement.
Cela évite d'avoir une multitude de panneaux ouverts.

J'avais fait cette demande à DxO il y a quelques années mais aucun retour.

[matopho]

Le mode solo, c'est quand tu ouvres un panneau d'outils le précédent se ferme automatiquement.
Cela évite d'avoir une multitude de panneaux ouverts.

J'avais fait cette demande à DxO il y a quelques années mais aucun retour.

Et si on veut revenir à un panneau précédemment utilisé il faut aller dans un menu ou autre fonction pour le rouvrir ? 

[Frank29]

Pour l'ouverture cela ne change pas, tu cliques sur le bandeau supérieur du panneau.
C'est juste que cela évite de scroller pour trouver l'outil que tu cherche, cela va plus vite.
Surtout pour ceux qui utilise un portable avec un petit écran.

[restoc]

Si on ne secoue pas DXO çà va finir ( au mieux) comme pour Topaz dans les pattes d'Adobe juste pour un manque d'intérêt et d'attention à respecter un minimum de fluidité et de logique ergonomique.

Un cahier des charges collectif aurait plus de portée que des demandes isolées au support qui manifestement ne peut répondre s'il n' y a pas un poids suffisant donné en interne à l'ergonomie. Des volontaires ?

[bolzardp]

Pour l'ouverture cela ne change pas, tu cliques sur le bandeau supérieur du panneau.
C'est juste que cela évite de scroller pour trouver l'outil que tu cherche, cela va plus vite.
Surtout pour ceux qui utilise un portable avec un petit écran.

Hello,
Dans DXO Photolab j'utilise le mode "DXO Advanced" du menu Espace de travail, cela ressemble au mode solo que tu cites sauf pour la fermeture automatique de la palette car il faut recliquer  sur le bandeau supérieur pour fermer la palette. Mais pour le reste c'est presque ca 

[Samoreen]

Un cahier des charges collectif aurait plus de portée que des demandes isolées au support qui manifestement ne peut répondre s'il n' y a pas un poids suffisant donné en interne à l'ergonomie.

Je suis d'accord, c'est le meilleur moyen de consolider une demande (ce qui est largement le cas pour le mode solo). Il y a d'ailleurs une section "Feature requests" pour chaque produit. Son efficacité est cependant, disons, douteuse. En dehors des actions marketing, DxO ne cause pas, ne répond pas. Cela semble être une consigne du management.

Le forum DxO peut donner l'impression d'être réservé aux anglophones depuis que la section française a été supprimée il y a quelques années. Mais on peut parfaitement poser des question dans la langue que l'on veut, il y a toujours quelqu'un pour répondre et éventuellement traduire. Et les seuls membres du personnel qui (rarement) y interviennent sont français. Donc, pas de souci.

[fabco]

bonjour,

Personnellement je ne vois pas en quoi le mode solo serait un plus.

Photolab me convient très bien ainsi.

[matopho]

Le mode solo, c'est quand tu ouvres un panneau d'outils le précédent se ferme automatiquement.
Cela évite d'avoir une multitude de panneaux ouverts.
J'avais fait cette demande à DxO il y a quelques années mais aucun retour.

Toujours pas compris comment ça marche. Pouvez-vous me citer un logiciel, même ne concernant pas la photo, qui fonctionne selon ce mode.
Merci

[andreP]

C'est le même principe de fonctionnement que les onglets, dans un navigateur web par exemple, un seul d'ouvert à la fois.

[Samoreen]

Personnellement je ne vois pas en quoi le mode solo serait un plus.

Pas de problème à partir du moment où c'est une option non exclusive désactivable (ce qui est le cas dans LR). Chacun sa pratique et tout le monde est content. Une bonne interface s'adapte aux besoins et aux préférences des uns et des autres.

[Samoreen]

Pouvez-vous me citer un logiciel, même ne concernant pas la photo, qui fonctionne selon ce mode.

Camera RAW dans Photoshop. Ça s'appelle Single Mode.
Plugins Nik Software. C'est d'ailleurs paradoxal parce que dans les plugins Nik, le mode solo n'est pas une option :-). Cohérence, je vous disais.

[matopho]

C'est le même principe de fonctionnement que les onglets, dans un navigateur web par exemple, un seul d'ouvert à la fois.

Camera RAW dans Photoshop. Ça s'appelle Single Mode.
Plugins Nik Software. C'est d'ailleurs paradoxal parce que dans les plugins Nik, le mode solo n'est pas une option :-). Cohérence, je vous disais.

Le système Windows classique ?

[Frank29]

Toujours pas compris comment ça marche. Pouvez-vous me citer un logiciel, même ne concernant pas la photo, qui fonctionne selon ce mode.
Merci

Une video vaut mieux que de longs discours...

[Palomito]

En plus du mode solo (je ne connaissais pas le terme, mais effectivement, c'est bien plus pratique), l'assemblage est un vrai manque. Dxo a encore un peu de retard sur la détection des sujets, mais c'est acceptable, je pense.

[Kotsikia]

Moi j'aimerais bien utiliser PL10. Mais en version d'essai il se ferme tout seul au bout de quelques secondes. La dernière version de PL9 elle ne s'ouvre pas du tout. De version en version, DxO a analysé mes soucis et ils m'ont dit de télécharger une version, disons (n-1) après quelques mois d'attente pour corriger le bug identifié. Cette version marche (pas l'IA évidemment,ou de façon sporadique, mais tout le reste oui). Mais la version n ne marche plus. PL9 n'est pas stable, ce n'est pas vrai. J'ai un processeur intel i9, 64 Go de RAM, mais une vieille carte graphique NVIDIA quadro (mon pc est un Dell precision portable, mais vieux de quelques années, cher et puissant car je fais beaucoup de calcul pour mon travail). Les rares fois où la sélection de sujets par IA a marché les contours n'étaient pas top. Je ne sais pas combien nous sommes à être restés sur le carreau depuis les versions avec IA. Peut-être très peu. En tout cas pas assez pour que DxO modifie sa dernière manière de concevoir du logiciel, sinon cela aurait déjà changé. Pourtant ils ne m'ont pas écrit que mon matériel ne permettait pas d'utiliser DxO, PL9 ou même 10. J'utilise des tas de logiciels pour mon métier. Quel que soit le système, ils tournent plus ou moins lentement suivant les capacités de la machine utilisée, mais ils tournent. Et ils ne plantent pas au démarrage. Si DxO avait des exigences contractuelles de sécurité, je suis sûr que leurs logiciels seraient écrits autrement. Bon pour du traitement d'image évidemment la fiabilité on s'en fiche. Jusqu'à ce qu'on perde trop de clients, mais j'imagine que ce n'est pas encore le cas. Mon voisin utilise un autre logiciel bien connu avec un pc antédiluvien par rapport au mien, et je n'ai pas souvenir qu'il m'ait dit un jour qu'une version plantait.

[Samoreen]

une vieille carte graphique NVIDIA quadro

C'est probablement ça le problème. J'en ai eu une aussi il y a bien longtemps mais j'ai vite compris que ça ne suffirait pas pour les versions récentes de mes logiciels de post-traitement. Si on veut rester dans un budget encore raisonnable, si on ne traite pas des masses d'images et si on ne fait pas de vidéo, une NVidia RTX 4060 fera l'affaire. C'est ce que j'utilise et ça va bien pour le moment. Je n'ai cependant pas encore installé DPL 10 et je n'ai que 8 Gb sur cette carte, ce qui est en-dessous des recommandations de DxO (pas des prérequis). Je note en passant que la 4060 est aujourd'hui beaucoup plus chère que lorsque que je l'ai achetée il y a 2 ans. Elle a plus que doublé.

[Kotsikia]

Oui cela vient de là. Mais on demande d'afficher des images, pas des vidéos ultra-rapides interactives avec un joueur. Si ça coince, il me semble que c'est parce qu'une partie du poids du traitement a été dévolue obligatoirement à la carte graphique, y compris l'IA. Pour afficher des images statiques en 2D sur un écran quand même... N'étant pas expert de l'architecture des pc, je ne vois pas ce que cela a de nécessaire si le processeur est capable de faire cela les doigts dans le nez. Un i9 avec 64 Go de RAM ne serait pas capable de faire du traitement d'images lourd? Je serais curieux de savoir si c'est bien le cas. Peut-être, mais alors c'est vraiment mal foutu, vu d'un ignorant comme moi.  Pour mon travail j'utilise de grosses stations de travail en parallèle, avec une centaine de coeurs au total, J'alloue le boulot de mes calculs comme bon me semble, et je pourrais très bien écrire un programme qui ferait cela intelligemment. Et même si je l'alloue mal, ça va juste prendre plus de temps et faire le boulot quand même. Il y a un programme. Il est compilé et le compilateur a été fait par les types qui ont fait les processeurs. Même si je n'allouais rien le travail se ferait (très lentement).On peut faire ce qu'on veut, si le programme n'a pas d'erreurs algorithmiques, ça ne plantera pas parce que je ne sais quelle partie a été chargée de faire un boulot qu'elle ne peut pas assurer. Et je peux utiliser mes programmes quelle que soit la station. Bon c'est comme ça et ça ne changera plus... Mais je serais curieux de savoir combien de personnes sont restés sur le bord du chemin avec DxO. Un jour j'achèterai un nouveau pc. Mais là, pas envie, rien qu'à voir le prix des barrettes de RAM.

[Samoreen]

...traitement a été dévolue obligatoirement à la carte graphique, y compris l'IA

Quand les fonctions IA sont traitées localement (ce qui est toujours le cas pour Photolab), les modèles sont installés sur le système et leurs algorithmes ont exécutés sur place et pas sur un serveur. Dans ce cas, l'IA a besoin d'une carte graphique puissante non pas pour afficher les images, tâche triviale, mais à cause de la multiplicité des cœurs présents sur la carte pour effectuer en parallèle un grand nombre de tâches élémentaires. Pour les fonctions IA locales, même dans les logiciels n'ayant rien à voir avec de l'affichage graphique, on a toujours besoin de ce type de carte.

[Kotsikia]

Intéressant merci. Du coup c'est la carte graphique qui gère l'allocation des tâches? Je vais dévier du fil mais je serais curieux de savoir l'ordre de grandeur du nombre de tâches gérées en parallèle dans un traitement IA photo. Pour la partie théorique de mon travail j'utilise des stations dell avec des processeurs xeon à 48 coeurs, j'ai presque un To de RAM, je fais des calculs qui se prêtent très bien au parallélisme. Là aussi c'est une carte graphique qui gère cela? Parce que je crois qu'elles sont plutôt très bas de gamme sur mes stations, et je fais tourner la totalité des coeurs 24h/24 pendant des semaines, avec en général une cinquantaine de jobs en parallèle en permanence (qui font eux-même appel à plusieurs coeurs chacun). Dans le cas de l'IA le nombre de tâches est énorme par rapport à ça?

[Samoreen]

mais je serais curieux de savoir l'ordre de grandeur du nombre de tâches gérées en parallèle dans un traitement IA photo.

Je dirais qu'a priori, il y aura autant de tâches exécutées en parallèle que de cœurs disponibles (plusieurs milliers). Par nature, les IA (donc les réseaux de neurones) fonctionnent en initiant un nombre considérables de fils d'exécution.

Là aussi c'est une carte graphique qui gère cela?

Pourquoi les composants NVidia, au départ orientés vers le graphisme, sont-ils devenus importants pour le développement des IA ? Parce qu'ils supportent mieux le parallélisme qu'une CPU classique. Cette fonctionnalité est accessible via une interface de programmation (SDK) que je n'ai personnellement jamais explorée. Voir https://developer.nvidia.com/ .

[matopho]

Ma modeste expérience :
- avec mon vieux PC (7, 8 ans) en W10, je n'ai jamais eu de souci d'affichage, toujours fluide. Par contre génération de l'image en 2 à 3 mn. Avec mon nouveau PC nettement plus musclé, génération de l'image en 1 à 2 secondes.
- j'avais eu un souci de démarrage, le logiciel ne voulait pas s'ouvrir. Malgré tout le dévouement du support, pas de solution. Une réinstallation de Windows a été la solution.

[Kotsikia]

Ok merci. On n'a pas la même définition de coeur je crois. Pour moi c'est un processeur indépendant. Mais pour vous ça correspond à un truc du genre le nombre de portes neuronales dans une couche cachée donnée d'un réseau de neurones. Et donc si c'est ça effectivement, si on veut faire la sortie d'une couche à partir de son entrée en calculant en parallèle toutes les sorties associées aux neurones d'une couche, ça doit faire beaucoup, beaucoup de trucs à calculer en parallèle. Bon je crois que j'ai compris un truc, merci, mais ça ne va pas faire mieux marcher PL10 sur ma bécane.

[Samoreen]

Mais pour vous ça correspond à un truc du genre le nombre de portes neuronales dans une couche cachée donnée d'un réseau de neurones. Et donc si c'est ça effectivemen

Oui. On appelle ça les cœurs CUDA. Mais a priori, si on sait les programmer, ça peut améliorer tout type de calcul voisin des réseaux de neurones. Je pense aux FSM (Finite State Machines).

[restoc]

Oui. On appelle ça les cœurs CUDA. Mais a priori, si on sait les programmer, ça peut améliorer tout type de calcul voisin des réseaux de neurones. Je pense aux FSM (Finite State Machines).

Bravo pour tout ce qui précéde, cleir et précis. Cà sent le pédagogue non ?

[Samoreen]

Bravo pour tout ce qui précéde, cleir et précis. Cà sent le pédagogue non ?

Pendant la partie "consultant indépendant" de ma carrière, j'ai fait beaucoup de formations. J'ai tellement souffert pendant certaines des formations que j'avais moi-même suivies que je me suis toujours efforcé de ne pas faire subir la même chose à mes stagiaires .