SONY FE 600 mm F6.3 GM OSS (SEL600F63GM)

[Potomitan]

Dimensions (D x L) : 108 x 263 mm
Poids : 995 g
Distance minimale de mise au point : 2,5 m
Rapport d'agrandissement maximum : x0,25

Formule optique quasi identique à son petit frère de 400mm de focale.

[1] Verre Super ED (Dispersion Extra faible)  [2] Verre ED (Dispersion Extra-faible)

[rol007]

Les premières photos grand Format

https://www.flickr.com/photos/markgaler/albums/72177720335616238/

[Potomitan]

Très-très-très fort !!  😎

Même avec la remise de 800€ par Nikon sur septembre, la différence reste percutante.

[Nathis]

Pas moyen de trouver le poids avec le collier, ou le poids du collier seul...

Il sera sans doute tres souvent utilisé a main levée, donc pas besoin de collier pour monopode ou trepied, mais quand meme....

[FredEspagne]

Le collier reste, c'est le sabot qui est amovible.

[efmlz]

Les avis seront probablement partagés, mais je trouve que cette solution que Sony a adapté sur plusieurs longues focales est bien (mécaniquement et pour la sécurité de portage) quant au positionnement du collier lui-même.

Sur un 200-600 la partie amovible pèse 112 grammes.
La partie "collier" est un élément de structure du zoom; donc toutes les données qu'on peut lire sur le poids sont avec cette partie.

A noter dans le même genre, que les données sur les pare-soleils (longueur et poids) ne sont pas toujours renseignées.

[efmlz]

Par exemple ce test: https://posenature.fr/test-sony-fe-600mm-f-6-3/

Trop "élogieux" ?
Peut-être mais très bien fait pour les comparaisons et les schémas des objectifs.
D'ailleurs je ne suis pas forcément d'accord avec lui. Un 600 fixe peut s'avérer un handicap pour cadrer, en particulier pour les sujets très rapides car il faut souvent dézoomer, puis recadrer serré si on a le temps.
Le concurrent du 200-600 n'est peut-être pas ce zoom mais le 400mm + TCx1,4 ?
La distance de mise au point mini n'a rien d'exceptionnel non plus: 2,5m c'est l'ordre de grandeur pour le 200-600 et d'autres zooms à 600 concurrents.

Techniquement Sony a probablement un peu joué au Meccano entre ce 600 fixe et le 200-600; la partie amovible du collier et d'autres détails semblent identiques d'après les photos, même la lentille frontale de 95mm ? Ben vu !

[Potomitan]

Trop "élogieux" ?

Le test de Frost (sur mire) semble montrer les limites de ce 600 : c'est très bon mais on n'atteint pas le piqué absolu des 60Mpix de son boîtier (alors que le 400mm lui atteint le piqué parfait).

[efmlz]

Le test de Frost (sur mire) semble montrer les limites de ce 600 : c'est très bon mais on n'atteint pas le piqué absolu des 60Mpix de son boîtier (alors que le 400mm lui atteint le piqué parfait).

C'est malin !    avec un piqué parfait on va devoir faire des photos parfaites 
Ca doit être pour cela que je n'ai pas d'objectif parfait 

[Nathis]

Le collier reste, c'est le sabot qui est amovible.

Ok

[Nathis]

Je suis chiant avec mes histoires de tarifs.... mais a 3800, il va quand meme falloir que la qualité suive.
Et si ce n'est pas le cas, la marque "GM" perdra un peu de sa "garantie" et de son pouvoir de seduction.

Cela doit etre quand meme bien agreable de se balader avec a main levée... (les monopodes et trepieds me font....)

[Nathis]

Pour celles et ceux que cela peut interesser.... et pour info.
Poids du 200/600 mesurés a l'instant sur la balance de cuisine (dont je ne sais ce qu'elle vaut reellement):
- Poids de l'ensemble avec son bouchon arriere et 2 attaches peak design 2443gr
- poids nu: 2111gr
- poids sabot de collier 119gr
- poids bouchon arriere 12gr
- poids pare soleil 165gr
- poids bouchon avant 36gr

Donc si ce 600f/6.3 fait 995gr nu, cela donne donc 1116gr d'ecart entre les 2.
Et si ses accessoires ont les memes poids que ceux du zoom, cela donnerait environ 1327gr.

Les premiers acheteurs pourront confirmer ou infirmer.

[damned!]

J'ai vu un test où la pesée de ce 600 mm avec l'embase du collier, le pare-soleil et les deux bouchons atteignait un total de 1246g.

[damned!]

Le test de Frost (sur mire) semble montrer les limites de ce 600 : c'est très bon mais on n'atteint pas le piqué absolu des 60Mpix de son boîtier (alors que le 400mm lui atteint le piqué parfait).

Bof-bof pour Frost lui-même: tester un télé de 600 mm avec un 7CR...
🤔🤔🤔 le test de la stabilisation, il vaut... comment dire... peau d'zob.

[Nathis]

Soit 81 gr d'ecart.
Les 2 bouchons sont surement les memes puisque meme diametre de lentille frontale. Donc si le sabot de collier est le meme, le paresoleil aurait fondu de 81gr a lui seul, pour arriver à seulement 84gr, soit quasi 50% de moins.... Cela parait bizarre.
Une des 2 mesures n'est pas bonne, voire les 2.

[Potomitan]

Bof-bof pour Frost lui-même: tester un télé de 600 mm avec un 7CR...
🤔🤔🤔

Qu'est-ce qu'on s'en fiche de l'appareil, ce qui compte ici c'est la définition, en l'occurrence 60Mpix. Qu'est-ce qu'il te faut de plus ??

le test de la stabilisation, il vaut... comment dire... peau d'zob.

Un peu comme ton commentaire finalement.  🙄

Dis nous où on peut voir ta vidéo test de la stabilisation, visiblement on a besoin d'apprendre.

[damned!]

Qu'est-ce qu'on s'en fiche de l'appareil, ce qui compte ici c'est la définition, en l'occurrence 60Mpix. Qu'est-ce qu'il te faut de plus ??

Un peu comme ton commentaire finalement.  🙄

Dis nous où on peut voir ta vidéo test de la stabilisation, visiblement on a besoin d'apprendre.

Tout le monde sait que les 7C ont une piètre tenue en main due à la fois à un corps d'appareil trop petit, à un viseur en coin et à une monture d'objectifs excentrée...
Si Frost n'est pas capable de s'en rendre compte lui-même, c'est qu'il est moins perspicace qu'il en a l'air...

[damned!]

[damned!]

Un test un peu plus sérieux pour apprécier la qualité de ce 600 mm

[Potomitan]

Tout le monde sait que les 7C ont une piètre tenue en main due à la fois à un corps d'appareil trop petit, à un viseur en coin et à une monture d'objectifs excentrée...
Si Frost n'est pas capable de s'en rendre compte lui-même, c'est qu'il est moins perspicace qu'il en a l'air...

Pour un test ponctuel pour estimer le gain de la stabilisation on se fout royalement que le testeur utilise un viseur à gauche ou centré.  🙄

Pourquoi pas aussi un "Abbott est nul, tout le monde sait bien que les longs télés doivent être utilisés avec un monobloc ou un grip pour une meilleure tenue en main" pendant que tu y es ?  🙄

Bref... J'arrête là le concours de sottises.

[damned!]

Soit 81 gr d'ecart.
Les 2 bouchons sont surement les memes puisque meme diametre de lentille frontale. Donc si le sabot de collier est le meme, le paresoleil aurait fondu de 81gr a lui seul, pour arriver à seulement 84gr, soit quasi 50% de moins.... Cela parait bizarre.
Une des 2 mesures n'est pas bonne, voire les 2.

L'embase du collier de pied du 200-600 mm est bien plus grosse - l'objectif étant plus volumineux et pesant le double, il se doit d'être renforcé.

[Nathis]

Sony pourrait/devrait, amha, proposer en accessoire, compatible avec ces 2 nouveaux tele, mais aussi 200/600, 400/800,... un autre sabot de pied, plus grand, plus eloigné du fut, pour donner une vraie poignee. Pourquoi pas meme avec un rembourrage.
Perso, l'actuel, quand le boitier est vissé, je le trouve trop petit et trop resserré, ce qui le rend pas assez confortable pour de la balade avec l'ensemble porté a bout de bras.

De tels accessoires existent en marque tierce, mais aucun ne prend reellement la forme d'une poignee confortable, et surtout, confier a une marque tierce totalement inconnue l'accessoire devant porter un ensemble a 4000 balles... bof.

[efmlz]

Mesures de poids sur le Sony 200-600 (avec une balance électronique pour cuisine):

avec bouchons AR et AV + lenscoat personnel + semelle de trépied Vanguard : 2590 grammes

lenscoat : 90 grammes (avec de la suédine et deux sangles élastiques, total environ 25€)
bouchon AR : 12 grammes
bouchon AV : 36 grammes
pare-soleil: 166 grammes
sabot de collier de pied démontable: 112 grammes

semelle Vanguard : 35 grammes

[Virindi]

Si quelqu'un tombe sur un test rigoureux de la stabilisation je suis preneur... celle de mon 300mm F2.8 ne m'impressionne pas comparé à ce que j'avais en Nikon.
Même si le 300 x2 reste excellent au niveau du piqué (probablement très proche du petit 600 au centre) je ne l'utilise pas juste à cause de ce point.

[Nathis]

Cela vient peut etre aussi du boitier, puisque les 2 travaillent sans doute de concert.

[Potomitan]

Cela vient peut etre aussi du boitier, puisque les 2 travaillent sans doute de concert.

La différence est criante entre les différentes générations.

A7iv : bon mais pas spectaculaire.
A7Rv et A1ii : très-très efficace.

Après, avec de telles focales, même s'il est très léger j'ai du mal à imaginer me passer du confort et de l'efficacité d'un monopode. À essayer je suppose...

[Virindi]

Cela vient peut etre aussi du boitier, puisque les 2 travaillent sans doute de concert.

C'est un A7R6. Sur des focales relativement courtes sans stabilisation j'arrive à shooter à des vitesses proportionnellement beaucoup plus lentes avec juste l'IBIS. A poids comparable disons le 50-150 F2, je vais pouvoir faire des photos parfaitement nettes à admettons 1/15s à 150mm sans problème.
Pour le 300mm F2.8, en rafale, sous 1/125s le taux d'imperfection devient élevé (mode 1, la stab est bien active la différence dans le viseur on/off est flagrante). A 1/40s même sur monopode c'est un petit miracle si la netteté est vraiment parfaite sur une rafale de 50...
En ajoutant le x1.4 la vitesse de sécurité mini en rafale je vais passer à 1/200s... et avec le doubleur alors là en dessous de 1/400s ça commence à être de la prise de risque même en mitraillant.

J'ai eu un paquet d'objectifs du très gros, très lourd, et en mettant tous les ingrédients dans la balance focale, poids, équilibre, résolution optique et capteur, il brille pas à ce niveau.
D'ailleurs il me reste un boitier Nikon Z7, en montant le 300 Sony et juste avec l'IBIS les résultats sont franchement assez comparables à IBIS + OSS sur le Sony...


Le petit 500mm F5.6 PF Nikon, 1/30s voire un peu moins c'était jouable en rafale... C'est ce comportement que j'aimerais retrouver sur ce 600mm F6.3, ça reste un risque et on dépend d'un sujet statique mais avec une belle lumière douce la différence entre ISO 200 et ISO3200 elle est énorme.

[efmlz]

après, activer une stab sur un monopode ou un trépied ??

[Nathis]

C'est un A7R6. Sur des focales relativement courtes sans stabilisation j'arrive à shooter à des vitesses proportionnellement beaucoup plus lentes avec juste l'IBIS. A poids comparable disons le 50-150 F2, je vais pouvoir faire des photos parfaitement nettes à admettons 1/15s à 150mm sans problème.
Pour le 300mm F2.8, en rafale, sous 1/125s le taux d'imperfection devient élevé (mode 1, la stab est bien active la différence dans le viseur on/off est flagrante). A 1/40s même sur monopode c'est un petit miracle si la netteté est vraiment parfaite sur une rafale de 50...
En ajoutant le x1.4 la vitesse de sécurité mini en rafale je vais passer à 1/200s... et avec le doubleur alors là en dessous de 1/400s ça commence à être de la prise de risque même en mitraillant.

J'ai eu un paquet d'objectifs du très gros, très lourd, et en mettant tous les ingrédients dans la balance focale, poids, équilibre, résolution optique et capteur, il brille pas à ce niveau.
D'ailleurs il me reste un boitier Nikon Z7, en montant le 300 Sony et juste avec l'IBIS les résultats sont franchement assez comparables à IBIS + OSS sur le Sony...


Le petit 500mm F5.6 PF Nikon, 1/30s voire un peu moins c'était jouable en rafale... C'est ce comportement que j'aimerais retrouver sur ce 600mm F6.3, ça reste un risque et on dépend d'un sujet statique mais avec une belle lumière douce la différence entre ISO 200 et ISO3200 elle est énorme.

A7rvi, donc tout nouveau boitier.
2 hypoteses que je me permets:
- un rehlage de l'ibis quelque part peut etre oublié...
- un boitier defectueux.

Peut etre verifier la version du firmware (je ne sais sil y a eu des maj depuis sa sortie).

Car là, tes vitesses me paraissent elevées.

De mon coté le 200/600 est posé sur un a7rv, je ferais des tests prochainement. Mais je pense pouvoir avoir quelque chose de correct à 1/100e a 600mm.
Je dis je pense, car jai gardé les vieux reflex (jeu de mots...), et prefere aller chercher les 400e voire 600e pour assurer la netteté, tant pis pour la montée en iso.

Me rends compte que meme en focales bien plus courtes, je n'ai pas encore fait de vrai test de l'ibis.

[damned!]

Équiper l'appareil d'un grip peut aussi améliorer la stabilité grâce à une meilleure tenue en main...

[efmlz]

tous les constructeurs conseillent de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est sur trépied,
récemment sur un 7v je l'avais oublié et cela avait provoqué une "vibration" de l'image dans le viseur
il est possible que plus la stabilisation est forte plus cela pose un problème ?
qu'il ne se passe rien relève de la loterie (il m'est arrivé que cela ne fasse rien sur un 7Riii) 

[Virindi]

tous les constructeurs conseillent de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est sur trépied,

Pour mon cas c'est à main levée. Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera grandement avec des focales longues et vitesses lentes.

2 hypoteses que je me permets:
- un rehlage de l'ibis quelque part peut etre oublié...
- un boitier defectueux.
Peut etre verifier la version du firmware (je ne sais sil y a eu des maj depuis sa sortie).

J'ai fouillé dans les réglages mais rien trouvé (essayé d'entrer manuellement les valeurs de focales, plusieurs différentes sans trop sentir la différence...)
J'ai pensé à une compatibilité pas top entre boitier et objectif et cherché des firmware mais il n'y a rien. Je continuerais à expérimenter... shutter mecanique vs électronique, différentes vitesses... enfin pour moi il y a une énorme différence de performance de stab entre les focales standard et courtes où je vais avoir avec un tout petit peu de chace des images franchement nettes à 1/4s à 35mm sans stab optique mais très difficile d'avoir la même netteté en rafale continue à 1/50s à 300mm avec stab optique sensée aider l'IBIS.


Enfin bon revenons au sujet... Dustin Abbott a posté une vidéo hier d'après ses essais le 400 F4.5 avec TC donc à 560 F6.3 est meilleur que le 600 F6.3...
Ca va à contresens de ce que j'ai pu voir dans d'autres essais sur youtube... entre les imprécisions techniques des un et des autres, les éventuelles différences de perf d'un exemplaire à l'autre, les distances auxquelles sont fait les essais  on ne sait plus quoi penser.
Et ses résultats avec le doubleur (même si c'est un Viltrox) sont catastrophiques, là encore incohérent avec ce qui est rapporté et montré sur d'autres tests.

Pour ma part c'est vraiment la perf à 560/600 qui m'importerait le plus... dans ce format hyper compact ça me fait mettre de côté ma recherche de 600 F4.

[Potomitan]

Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera grandement avec des focales longues et vitesses lentes.

Peut-être dans une prise de vue dynamique (suivi d'animal, etc), mais en statique (paysage) je me suis fait avoir lors de mes deux premières prises de vue avec le 100-400 sur trépied avec des photos inexplicablement floues.

Par habitude de mes reflex Nikon, je n'avais pas déactivé la stab, et visiblement mes anciens reflex étaient plus intelligents que mes nouveaux hybrides !     Une fois la stab désactivée sur mon Sony j'ai retrouvé le bon piqué de l'objectif.

[efmlz]

Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera ...

amha ce qu'il ne faut pas faire, avec ou sans les mains et sur un trépied

[ at ]Potomitan: il est possible aussi que tes anciens réflex aient eu une stabilisation bien moins performante que celle des nouveaux hybrides ?

[Potomitan]

[ at ]Potomitan: il est possible aussi que tes anciens réflex aient eu une stabilisation bien moins performante que celle des nouveaux hybrides ?

Sans aucun doute, mais ça n'empêche pas que les boîtiers savaient ne pas la mettre en marche sur trépied contrairement à mes Sony.

Après, c'est pas bien grave, je sais maintenant que je dois la désactiver dans ces situations.
Mais je trouve ça dommage, d'autant qu'on pourrait souhaiter que le boîtier compense les effets d'un vent fort par exemple.

[Virindi]

Voici un deuxième essai avec comparatif entre les 600 et 400 avec TC vers la fin de la vidéo. Au centre de l'image aucune différence visible entre 400 +TC et 600. Sur les bords le 600 gagne, sans que le 400 x1.4 soit vraiment mauvais. L'essai semble être fait à courte distance ce qui a son importance.
C'est intéressant parce que la différence de prix est conséquente... et surtout, le 600 ne peut pas se transformer en 400. La possibilité de 1200mm F13 est totalement inutile à mon sens, sauf à vouloir jouer à faire des photos de la lune mais on a mieux pour moins cher avec du matériel astro.

[efmlz]

Voici un deuxième essai avec comparatif entre les 600 et 400 avec TC vers la fin de la vidéo. Au centre de l'image aucune différence visible entre 400 +TC et 600. Sur les bords le 600 gagne, sans que le 400 x1.4 soit vraiment mauvais. L'essai semble être fait à courte distance ce qui a son importance.
C'est intéressant parce que la différence de prix est conséquente... et surtout, le 600 ne peut pas se transformer en 400. La possibilité de 1200mm F13 est totalement inutile à mon sens, sauf à vouloir jouer à faire des photos de la lune mais on a mieux pour moins cher avec du matériel astro.
...

plutôt du même avis 
et le 400 peut ouvrir à 4,5
400 + TCx1,4 sera plus polyvalent que le 600 seul
à 600 ou 400x1,4 = 560 la qualité du piqué sur les bords est rarement un critère de décision
enfin l'angle de champ très étroit du 600 oblige parfois à dézoomer pour pouvoir cadrer la cible; à ce moment beaucoup de pixels est un avantage
reste que le 200-600 est excellent à quasi toutes les ouvertures (et dès 7,1 ce qui est important le soir si on utilise de grandes vitesses) dans sa plage de grandes focales (cf. test de Marc Alhadef); le remplacer par un 400 + TCx1,4 nécessite de casser sa tirelire même en revendant le 200-600

[damned!]

Je pense qu'il faut être prudent avec les tests sur mires quand il s'agit de très longs télé-objectifs.
Dustin Abbott le dit: il doit faire les tests en extérieur, sans doute à 15 ou 20 mètres de distance de la mire. Il peut y avoir plein de facteurs qui peuvent interférer durant les prises de vue: le vent, la poussière, l'humidité, les déformations thermiques de l'air, etc.

Pour se faire une vraie idée, je préfère faire la synthèse de toute une série de tests. Abbott dit que ce 600 mm n'est pas parfait, Tony Northrup qu'il n'a jamais vu un aussi bon objectif... Attendons encore quelques avis (Duade Paton, Jan Wegener) qui ne font que des tests sur le terrain parce que c'est là qu'on attend de la performance pour un 600 mm destiné à faire de l'animalier.

[Virindi]

Un peu d'accord.... n'empêche que si tu fais une "moyenne" des avis des youtubeurs, tu tombes ou tu devrais tomber sur la vérité. Ils sont assez nombreux à trouver que le 400 pique plus fort, pour moi ça serait logique, et ça ne veut pas dire que le 600 est faible. Mais en montant le TC ça me parait étonnant que le 400 x1.4 fasse mieux que le 600.

Ceci dit dans le shoot de la mire de Dustin, peut être qu'il aurait pu rater son coup sur les prises du 600mm (ou qu'il a un 600 un poil malade), mais la photo du 400 x1.4 a un piqué très impressionnant ça il ne l'a pas inventé.

Un site que je considère très fiable que j'aime beaucoup "The-Digital-Picture" n'a pas encore publié de test de ces objectifs. Je préfère justement les essais très rigoureux sur mire, si c'est bon sur la mire, ça sera bon sur la bête.

[Virindi]

[hors sujet]
Pour clore le hors sujet sur la stabilisation au cas où quelqu'un tombe sur le sujet dans une recherche...
J'ai fait encore pas mal d'essais y compris en situation réelle en extérieure en balade... j'ai l'impression, je dis bien l'impression qu'entrer une focale manuellement dans le réglage du "SteadyShot" du boitier m'aide à descendre en vitesse, en mettant une focale courte ou très courte (50mm ou même 20mm) plutôt que de laisser en auto me permet un taux de réussite plus élevée avec le 300 F2.8 y compris avec les TC.
C'est peut être dans ma tête, si ça se trouve ce réglage manuel ne fait rien avec un objectif équipé de stab optique, ou ça vient de ma manière de tenir l'objectif, va savoir... mais j'ai à priori un nombre non négligeable de photos parfaitement nettes en rafale à 1/50s à 420mm F4 par exemple, sensiblement plus qu'en focale auto.
Ca reste relativement peu performant par rapport à quand j'utilise des objectifs sans stab par exemple 1/10s à 150mm sur une rafale je trouve ça très facile et plus de la moitié seront vraiment au top.. avec le 200mm Sigma stabilisé ça gigote plus et 1/20s est à peine faisable, il faudra que j'expérimente avec celui là au niveau longueur focale manuelle.

(c'est pas la norme de descendre si bas en vitesse je sais bien mais c'est ma manière de shooter, j'assure la photo avec une vitesse normale et je la baisse au max pour avoir la meilleure qualité d'image possible sur des sujets statiques)
[/hors sujet]

Ca réduirait pas mal mon intérêt pour cet objectif de 600mm finalement... mais son jumeau en 400 F4.5 qui a l'air de prendre le TC sans broncher, assez petit et léger pour être embarqué hyper facilement en voyage et en balade tranquille ça me branche.