SONY FE 600 mm F6.3 GM OSS (SEL600F63GM)

[Potomitan]

Cela vient peut etre aussi du boitier, puisque les 2 travaillent sans doute de concert.

La différence est criante entre les différentes générations.

A7iv : bon mais pas spectaculaire.
A7Rv et A1ii : très-très efficace.

Après, avec de telles focales, même s'il est très léger j'ai du mal à imaginer me passer du confort et de l'efficacité d'un monopode. À essayer je suppose...

[Virindi]

Cela vient peut etre aussi du boitier, puisque les 2 travaillent sans doute de concert.

C'est un A7R6. Sur des focales relativement courtes sans stabilisation j'arrive à shooter à des vitesses proportionnellement beaucoup plus lentes avec juste l'IBIS. A poids comparable disons le 50-150 F2, je vais pouvoir faire des photos parfaitement nettes à admettons 1/15s à 150mm sans problème.
Pour le 300mm F2.8, en rafale, sous 1/125s le taux d'imperfection devient élevé (mode 1, la stab est bien active la différence dans le viseur on/off est flagrante). A 1/40s même sur monopode c'est un petit miracle si la netteté est vraiment parfaite sur une rafale de 50...
En ajoutant le x1.4 la vitesse de sécurité mini en rafale je vais passer à 1/200s... et avec le doubleur alors là en dessous de 1/400s ça commence à être de la prise de risque même en mitraillant.

J'ai eu un paquet d'objectifs du très gros, très lourd, et en mettant tous les ingrédients dans la balance focale, poids, équilibre, résolution optique et capteur, il brille pas à ce niveau.
D'ailleurs il me reste un boitier Nikon Z7, en montant le 300 Sony et juste avec l'IBIS les résultats sont franchement assez comparables à IBIS + OSS sur le Sony...


Le petit 500mm F5.6 PF Nikon, 1/30s voire un peu moins c'était jouable en rafale... C'est ce comportement que j'aimerais retrouver sur ce 600mm F6.3, ça reste un risque et on dépend d'un sujet statique mais avec une belle lumière douce la différence entre ISO 200 et ISO3200 elle est énorme.

[efmlz]

après, activer une stab sur un monopode ou un trépied ??

[Nathis]

C'est un A7R6. Sur des focales relativement courtes sans stabilisation j'arrive à shooter à des vitesses proportionnellement beaucoup plus lentes avec juste l'IBIS. A poids comparable disons le 50-150 F2, je vais pouvoir faire des photos parfaitement nettes à admettons 1/15s à 150mm sans problème.
Pour le 300mm F2.8, en rafale, sous 1/125s le taux d'imperfection devient élevé (mode 1, la stab est bien active la différence dans le viseur on/off est flagrante). A 1/40s même sur monopode c'est un petit miracle si la netteté est vraiment parfaite sur une rafale de 50...
En ajoutant le x1.4 la vitesse de sécurité mini en rafale je vais passer à 1/200s... et avec le doubleur alors là en dessous de 1/400s ça commence à être de la prise de risque même en mitraillant.

J'ai eu un paquet d'objectifs du très gros, très lourd, et en mettant tous les ingrédients dans la balance focale, poids, équilibre, résolution optique et capteur, il brille pas à ce niveau.
D'ailleurs il me reste un boitier Nikon Z7, en montant le 300 Sony et juste avec l'IBIS les résultats sont franchement assez comparables à IBIS + OSS sur le Sony...


Le petit 500mm F5.6 PF Nikon, 1/30s voire un peu moins c'était jouable en rafale... C'est ce comportement que j'aimerais retrouver sur ce 600mm F6.3, ça reste un risque et on dépend d'un sujet statique mais avec une belle lumière douce la différence entre ISO 200 et ISO3200 elle est énorme.

A7rvi, donc tout nouveau boitier.
2 hypoteses que je me permets:
- un rehlage de l'ibis quelque part peut etre oublié...
- un boitier defectueux.

Peut etre verifier la version du firmware (je ne sais sil y a eu des maj depuis sa sortie).

Car là, tes vitesses me paraissent elevées.

De mon coté le 200/600 est posé sur un a7rv, je ferais des tests prochainement. Mais je pense pouvoir avoir quelque chose de correct à 1/100e a 600mm.
Je dis je pense, car jai gardé les vieux reflex (jeu de mots...), et prefere aller chercher les 400e voire 600e pour assurer la netteté, tant pis pour la montée en iso.

Me rends compte que meme en focales bien plus courtes, je n'ai pas encore fait de vrai test de l'ibis.

[damned!]

Équiper l'appareil d'un grip peut aussi améliorer la stabilité grâce à une meilleure tenue en main...

[efmlz]

tous les constructeurs conseillent de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est sur trépied,
récemment sur un 7v je l'avais oublié et cela avait provoqué une "vibration" de l'image dans le viseur
il est possible que plus la stabilisation est forte plus cela pose un problème ?
qu'il ne se passe rien relève de la loterie (il m'est arrivé que cela ne fasse rien sur un 7Riii) 

[Virindi]

tous les constructeurs conseillent de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est sur trépied,

Pour mon cas c'est à main levée. Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera grandement avec des focales longues et vitesses lentes.

2 hypoteses que je me permets:
- un rehlage de l'ibis quelque part peut etre oublié...
- un boitier defectueux.
Peut etre verifier la version du firmware (je ne sais sil y a eu des maj depuis sa sortie).

J'ai fouillé dans les réglages mais rien trouvé (essayé d'entrer manuellement les valeurs de focales, plusieurs différentes sans trop sentir la différence...)
J'ai pensé à une compatibilité pas top entre boitier et objectif et cherché des firmware mais il n'y a rien. Je continuerais à expérimenter... shutter mecanique vs électronique, différentes vitesses... enfin pour moi il y a une énorme différence de performance de stab entre les focales standard et courtes où je vais avoir avec un tout petit peu de chace des images franchement nettes à 1/4s à 35mm sans stab optique mais très difficile d'avoir la même netteté en rafale continue à 1/50s à 300mm avec stab optique sensée aider l'IBIS.


Enfin bon revenons au sujet... Dustin Abbott a posté une vidéo hier d'après ses essais le 400 F4.5 avec TC donc à 560 F6.3 est meilleur que le 600 F6.3...
Ca va à contresens de ce que j'ai pu voir dans d'autres essais sur youtube... entre les imprécisions techniques des un et des autres, les éventuelles différences de perf d'un exemplaire à l'autre, les distances auxquelles sont fait les essais  on ne sait plus quoi penser.
Et ses résultats avec le doubleur (même si c'est un Viltrox) sont catastrophiques, là encore incohérent avec ce qui est rapporté et montré sur d'autres tests.

Pour ma part c'est vraiment la perf à 560/600 qui m'importerait le plus... dans ce format hyper compact ça me fait mettre de côté ma recherche de 600 F4.

[Potomitan]

Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera grandement avec des focales longues et vitesses lentes.

Peut-être dans une prise de vue dynamique (suivi d'animal, etc), mais en statique (paysage) je me suis fait avoir lors de mes deux premières prises de vue avec le 100-400 sur trépied avec des photos inexplicablement floues.

Par habitude de mes reflex Nikon, je n'avais pas déactivé la stab, et visiblement mes anciens reflex étaient plus intelligents que mes nouveaux hybrides !     Une fois la stab désactivée sur mon Sony j'ai retrouvé le bon piqué de l'objectif.

[efmlz]

Sur trépied, à mon sens, avec les mains sur le matériel bien en appui la stabilisation aidera ...

amha ce qu'il ne faut pas faire, avec ou sans les mains et sur un trépied

[ at ]Potomitan: il est possible aussi que tes anciens réflex aient eu une stabilisation bien moins performante que celle des nouveaux hybrides ?

[Potomitan]

[ at ]Potomitan: il est possible aussi que tes anciens réflex aient eu une stabilisation bien moins performante que celle des nouveaux hybrides ?

Sans aucun doute, mais ça n'empêche pas que les boîtiers savaient ne pas la mettre en marche sur trépied contrairement à mes Sony.

Après, c'est pas bien grave, je sais maintenant que je dois la désactiver dans ces situations.
Mais je trouve ça dommage, d'autant qu'on pourrait souhaiter que le boîtier compense les effets d'un vent fort par exemple.

[Virindi]

Voici un deuxième essai avec comparatif entre les 600 et 400 avec TC vers la fin de la vidéo. Au centre de l'image aucune différence visible entre 400 +TC et 600. Sur les bords le 600 gagne, sans que le 400 x1.4 soit vraiment mauvais. L'essai semble être fait à courte distance ce qui a son importance.
C'est intéressant parce que la différence de prix est conséquente... et surtout, le 600 ne peut pas se transformer en 400. La possibilité de 1200mm F13 est totalement inutile à mon sens, sauf à vouloir jouer à faire des photos de la lune mais on a mieux pour moins cher avec du matériel astro.

[efmlz]

Voici un deuxième essai avec comparatif entre les 600 et 400 avec TC vers la fin de la vidéo. Au centre de l'image aucune différence visible entre 400 +TC et 600. Sur les bords le 600 gagne, sans que le 400 x1.4 soit vraiment mauvais. L'essai semble être fait à courte distance ce qui a son importance.
C'est intéressant parce que la différence de prix est conséquente... et surtout, le 600 ne peut pas se transformer en 400. La possibilité de 1200mm F13 est totalement inutile à mon sens, sauf à vouloir jouer à faire des photos de la lune mais on a mieux pour moins cher avec du matériel astro.
...

plutôt du même avis 
et le 400 peut ouvrir à 4,5
400 + TCx1,4 sera plus polyvalent que le 600 seul
à 600 ou 400x1,4 = 560 la qualité du piqué sur les bords est rarement un critère de décision
enfin l'angle de champ très étroit du 600 oblige parfois à dézoomer pour pouvoir cadrer la cible; à ce moment beaucoup de pixels est un avantage
reste que le 200-600 est excellent à quasi toutes les ouvertures (et dès 7,1 ce qui est important le soir si on utilise de grandes vitesses) dans sa plage de grandes focales (cf. test de Marc Alhadef); le remplacer par un 400 + TCx1,4 nécessite de casser sa tirelire même en revendant le 200-600

[damned!]

Je pense qu'il faut être prudent avec les tests sur mires quand il s'agit de très longs télé-objectifs.
Dustin Abbott le dit: il doit faire les tests en extérieur, sans doute à 15 ou 20 mètres de distance de la mire. Il peut y avoir plein de facteurs qui peuvent interférer durant les prises de vue: le vent, la poussière, l'humidité, les déformations thermiques de l'air, etc.

Pour se faire une vraie idée, je préfère faire la synthèse de toute une série de tests. Abbott dit que ce 600 mm n'est pas parfait, Tony Northrup qu'il n'a jamais vu un aussi bon objectif... Attendons encore quelques avis (Duade Paton, Jan Wegener) qui ne font que des tests sur le terrain parce que c'est là qu'on attend de la performance pour un 600 mm destiné à faire de l'animalier.

[Virindi]

Un peu d'accord.... n'empêche que si tu fais une "moyenne" des avis des youtubeurs, tu tombes ou tu devrais tomber sur la vérité. Ils sont assez nombreux à trouver que le 400 pique plus fort, pour moi ça serait logique, et ça ne veut pas dire que le 600 est faible. Mais en montant le TC ça me parait étonnant que le 400 x1.4 fasse mieux que le 600.

Ceci dit dans le shoot de la mire de Dustin, peut être qu'il aurait pu rater son coup sur les prises du 600mm (ou qu'il a un 600 un poil malade), mais la photo du 400 x1.4 a un piqué très impressionnant ça il ne l'a pas inventé.

Un site que je considère très fiable que j'aime beaucoup "The-Digital-Picture" n'a pas encore publié de test de ces objectifs. Je préfère justement les essais très rigoureux sur mire, si c'est bon sur la mire, ça sera bon sur la bête.

[Virindi]

[hors sujet]
Pour clore le hors sujet sur la stabilisation au cas où quelqu'un tombe sur le sujet dans une recherche...
J'ai fait encore pas mal d'essais y compris en situation réelle en extérieure en balade... j'ai l'impression, je dis bien l'impression qu'entrer une focale manuellement dans le réglage du "SteadyShot" du boitier m'aide à descendre en vitesse, en mettant une focale courte ou très courte (50mm ou même 20mm) plutôt que de laisser en auto me permet un taux de réussite plus élevée avec le 300 F2.8 y compris avec les TC.
C'est peut être dans ma tête, si ça se trouve ce réglage manuel ne fait rien avec un objectif équipé de stab optique, ou ça vient de ma manière de tenir l'objectif, va savoir... mais j'ai à priori un nombre non négligeable de photos parfaitement nettes en rafale à 1/50s à 420mm F4 par exemple, sensiblement plus qu'en focale auto.
Ca reste relativement peu performant par rapport à quand j'utilise des objectifs sans stab par exemple 1/10s à 150mm sur une rafale je trouve ça très facile et plus de la moitié seront vraiment au top.. avec le 200mm Sigma stabilisé ça gigote plus et 1/20s est à peine faisable, il faudra que j'expérimente avec celui là au niveau longueur focale manuelle.

(c'est pas la norme de descendre si bas en vitesse je sais bien mais c'est ma manière de shooter, j'assure la photo avec une vitesse normale et je la baisse au max pour avoir la meilleure qualité d'image possible sur des sujets statiques)
[/hors sujet]

Ca réduirait pas mal mon intérêt pour cet objectif de 600mm finalement... mais son jumeau en 400 F4.5 qui a l'air de prendre le TC sans broncher, assez petit et léger pour être embarqué hyper facilement en voyage et en balade tranquille ça me branche.

[emvri85]

Il faut reconnaitre que Sony fait vraiment très fort avec ce 600mm f/6.3 qui écrase le 600 PF Nikon en terme de prix et de poids (le Nikon fait environ 1 390 g sans le collier de trépied et 1 470 g avec le collier de trépied).
Une optique que je considère comme un des meilleurs compromis comme téléobjectif animalier en voyage (400mm reste à mon sens plus restrictif en terme d'usage pour de l'animalier) et hypermaniable. Un monopode n'est absolument pas nécessaire sauf à la toute rigueur en affût ou pour des poses statiques assez longues.

[Virindi]

Emvri, c'est en réalité le 400mm F4.5 déguisé en 600mm par quelques lentilles à l'arrière, ça explique la compacité et le poids encore plus fort que Nikon qui a un vrai design de 600mm.

[gerarto]

Emvri, c'est en réalité le 400mm F4.5 déguisé en 600mm par quelques lentilles à l'arrière, ça explique la compacité et le poids encore plus fort que Nikon qui a un vrai design de 600mm.

Quelques lentilles en plus ?
Poids plus fort que Nikon ?

J'ai comme un doute...

[JCCU]

Emvri, c'est en réalité le 400mm F4.5 déguisé en 600mm par quelques lentilles à l'arrière, ça explique la compacité et le poids encore plus fort que Nikon qui a un vrai design de 600mm.

Si tu regardes cote à cote les schémas optiques mis par Potomitan en début des 2 fils,çà ne donne pas cette impression. On a l'impression que l'avant avec le "redressement des rayons" est identique ainsi que l'arrière et que c'est au centre qu'il y a 2/3 lentilles différentes.

Ce serait d'ailleurs intéressant qu'ils continuent sur cette logique. En "tripatouillant" les lentilles centrales, ils pourraient peut être sortir un 300/2.8 à bas prix 

[JCCU]

......

Ca réduirait pas mal mon intérêt pour cet objectif de 600mm finalement... mais son jumeau en 400 F4.5 qui a l'air de prendre le TC sans broncher, assez petit et léger pour être embarqué hyper facilement en voyage et en balade tranquille ça me branche.

C'est vrai qu'entre les 2, on peut hésiter. Pour moi qui ait déjà le 100/400 4.5/5.6 (+ TC 1.4), le 400/4.5 me fait gagner en poids et en ouverture mais perdre en souplesse. Le 600/6.3 me ferait gagner aussi en poids et en ouverture ainsi que la possibilité d'aller un peu plus loin en focale mais me ferait perdre encore plus en souplesse

[emvri85]

Le 100-400 et le 600mm f/6.3 sont en fait très complémentaires.
C'est une combinaison que j'ai souvent emporté en voyage : le 100-400 pour un usage mixte (paysage / animalier proche / gros mammifères) associé au 600mm (éventuellement avec un TC) pour un usage animalier plus exclusif.
Le gain de poids de ce dernier modèle en fait une association encore plus facile à envisager.

[Virindi]

Quelques lentilles en plus ?
Poids plus fort que Nikon ?
J'ai comme un doute...

Non tu as raison j'ai mal formulé, ce n'est pas le 400 avec un simple TC ajouté, sinon de toutes façons la correspondance focale et ouverture ne colle pas (560 vs 600). Il y a une optimisation un peu plus complexe que ça visiblement.
Et quand je dis plus fort je voulais dire encore mieux. 

Si tu regardes cote à cote les schémas optiques mis par Potomitan en début des 2 fils,çà ne donne pas cette impression. On a l'impression que l'avant avec le "redressement des rayons" est identique ainsi que l'arrière et que c'est au centre qu'il y a 2/3 lentilles différentes.

Ca dépend où on place le milieu.   Regarde bien la lentille arrière ce n'est pas la même, ensuite il y a effectivement une petite partie qui aurait l'air commune à l'arrière et ça re-change, mais plus des 2/3 vers l'avant c'est la même chose.
Je vais pas prétendre être opticien mais le design de base est clairement le 400mm et le 600 en est un dérivé optimisé. Bon, dès que je reçois le 400 promis je posterais des RAW bien propres avec et sans TC tout le monde pourra jouer avec.