Bord de Loire

[Jolanissa]

À Gien, prise aujourd'hui.

[novaoph.com]

C'est de l'autre côté du pont ?
Pose un poil trop longue peut être ?
Je préfère ces couleurs.

[Jolanissa]

C'est de l'autre côté du pont ?
Pose un poil trop longue peut être ?
Je préfère ces couleurs.

La pose est en fonction du filtre ND 1000 4 s je ne l'utilise pas souvent, aujourd'hui j'avais un peu de temps 

[novaoph.com]

L'effet lac, oui ça marche bien, la dynamique des nuages, oui, ça peut le faire.
Bizarrement ce que j'aime moins perso, ce sont les herbes "floues" en bas à droite.
Jolies couleurs !

[Bernard34]

Le point de vue est sympa les couleurs aussi 
Je ne vois pas trop l'intérêt de la pose longue ...

[Jolanissa]

Le point de vue est sympa les couleurs aussi 
Je ne vois pas trop l'intérêt de la pose longue ...

Oui t'as pas tort, mais faut bien le sortir du sac de temps en temps pour se convaincre d'avoir fait un achat utile

[LeLamaFou]

Un peu too much la colorimétrie !
On dirait une TV de démo chez Darty !

[ChrisMrX05]

L'harmonie chromatique est plutôt réussie, pour moi, entre la ville et ses briques ocre rouge et les tons plus froids du ciel et des berges. La présence de ce ciel bien contrasté au bleu saturé presque outremer et ses nuages dramatiques se fait au détriment des divers bâtiments (église, château...) mais ça n'est pas pour me déplaire. Baisser un poil la vibrance, peut-être

Les herbes "floues" sur la berge du premier plan, comme déjà remarqué par novaoph, sont à mon avis le point le plus négatif de cette pose longue.

[Verso92]

Baisser un poil la vibrance, peut-être

Amusant : tu m'avais déjà fait ce reproche sur ma photo de bord de Loire, alors que je n'avais pas ajouté de vibrance (réglage non disponible sur le logiciel que j'utilise, d'ailleurs !)...  ;-)

J'aurais sûrement baissé légèrement la saturation/vibrance que je trouve un poil excessive à mon écran.

Sinon, "classique" et agréable.

[ChrisMrX05]

Amusant : tu m'avais déjà fait ce reproche sur ma photo de bord de Loire, alors que je n'avais pas ajouté de vibrance (réglage non disponible sur le logiciel que j'utilise, d'ailleurs !)...  ;-)
...

Décidément, ça me poursuit ! ;-)

Ceci dit, un profil constructeur "par défaut" n'est jamais vraiment neutre, il y a souvent déjà du peps ajouté en amont. Tu as essayé avec une courbe vraiment linéaire ?

Après, les "couleurs réelles", c'est un peu comme l'existence de Dieu : certains ont la foi, d'autres pas

Le ciel des Hautes-Alpes est le plus pur de France... Je sais de quoi je parle   

[Verso92]

Ceci dit, un profil constructeur "par défaut" n'est jamais vraiment neutre, il y a souvent déjà du peps ajouté en amont. Tu as essayé avec une courbe vraiment linéaire ?

Un profil linéaire*, sauf exception (repro) ne pourra pas être utilisé tel quel pour développer une photo... et je sais de quoi je parle !

;-)



*pas tout à fait linéaire, à vrai dire : je n'ai que la version "standard" de Capture One...

Après, les "couleurs réelles", c'est un peu comme l'existence de Dieu : certains ont la foi, d'autres pas

Et quand tu compares, par exemple, ce qui est affiché à l'écran avec le paysage que tu observes à l'œil nu par la fenêtre juste en tournant la tête, c'est une question de foi ?

[philo_marche]

Très bien.
Je l'aurais légèrement redressée.
https://flic.kr/p/2sBfTv8

[Jolanissa]

L'effet lac, oui ça marche bien, la dynamique des nuages, oui, ça peut le faire.
Bizarrement ce que j'aime moins perso, ce sont les herbes "floues" en bas à droite.
Jolies couleurs !

Oui, moi aussi. J'ai fait une dizaine de photos, avec et sans filtre. La pose longue fonctionne à moitié, je pense, mais je vais pouvoir remplacer les herbes avec une autre prise, puisque j'étais sur trépied avec le même cadrage.

Un peu too much la colorimétrie !
On dirait une TV de démo chez Darty !

Possible, quand je fais des photos en couleurs, comme je ne suis pas équipé visuellement pour cette pratique, j'obtiens souvent des résultats qui posent question.

L'harmonie chromatique est plutôt réussie, pour moi, entre la ville et ses briques ocre rouge et les tons plus froids du ciel et des berges. La présence de ce ciel bien contrasté au bleu saturé presque outremer et ses nuages dramatiques se fait au détriment des divers bâtiments (église, château...) mais ça n'est pas pour me déplaire. Baisser un poil la vibrance, peut-être

Les herbes "floues" sur la berge du premier plan, comme déjà remarqué par novaoph, sont à mon avis le point le plus négatif de cette pose longue.

D'accord pour le flou sur la berge, il y avait du vent, donc forcément, avec 4 secondes de pause, c'était inévitable. Mais comme j'ai d'autres poses à 1/100 seconde avec les herbes nettes, je vais pouvoir remplacer cette partie dès que j'ai le temps.

Sinon, "classique" et agréable.

Oui, c'est toi qui m'as inspiré cette photo, bon ici on n'est pas à Blois mai je dois y passer dans les jours qui viennent, si les conditions météo sont bonnes je déplierais mon trépied.

Très bien.
Je l'aurais légèrement redressée.
https://flic.kr/p/2sBfTv8

J'utilise systématiquement la fonction Transformation de Lightroom pour vérifier. Apparemment, il s'est trompé. Alors, j'avoue que je ne vérifie pas, je fais confiance à l'automatisme.

[DenisV]

La Loire qui reste encore le fleuve sauvage de France, pourquoi la figer ?, laisse la couler.
Le bleu du ciel est un peu trop soutenu, et il y a cette misère de magenta qui dégrade un peu l'ensemble des couleurs.

Mais cela reste une image classique de Gien assez bien bien réussie !

[Tomzé]

Belle prise, l'image redressée rend vraiment bien sur flickr

[OdP]

...
Le ciel des Hautes-Alpes est le plus pur de France... Je sais de quoi je parle   

Du coup, je ne comprends pas pourquoi un observatoire mondialement réputé a été installé au sommet du Pic du Midi de Bigorre, dans les Hautes-Pyrénées ! 
Sans doute aurait-il fallu l'installer dans les Hautes-Alpes (que, par ailleurs, je trouve très belles aussi !)

[B_M]

Un profil linéaire*, sauf exception (repro) ne pourra pas être utilisé tel quel pour développer une photo... et je sais de quoi je parle !
...

  Pourquoi ?  J'aimerai bien une explication.

[Gérard B.]

La Loire qui reste encore le fleuve sauvage de France, pourquoi la figer ?

Le courant de l'eau n'est justement pas figé puisqu'il a utilisé un filtre ND pour allonger le temps de pose.

[Crinquet80]

Du coup, je ne comprends pas pourquoi un observatoire mondialement réputé a été installé au sommet du Pic du Midi de Bigorre, dans les Hautes-Pyrénées ! 
Sans doute aurait-il fallu l'installer dans les Hautes-Alpes (que, par ailleurs, je trouve très belles aussi !)

Sans oublier l'observatoire du Mont Aigoual dans le Gard, situé sur un territoire labellisé " Réserve Internationale de Ciel Étoilé !

https://www.cevennes-tourisme.fr/nature/paysages/mont-aigoual/

[Pichoun]

Pour moi, le rendu des couleurs est vraiment too much.

[OdP]

La version redressée m'apparait meilleure mais ...

Pour moi, le rendu des couleurs est vraiment too much.

Je plussoie.

[PaoloD]

Une image bien agréable...

[lavialle15]

Redressée, et hormis le ciel un poil vif et les herbes floues, le reste me semble bien réussi, jolie compo. Cdlt

[DenisV]

Le courant de l'eau n'est justement pas figé puisqu'il a utilisé un filtre ND pour allonger le temps de pose.

Là, je saisis bien l'expert !

[55micro]

  Pourquoi ?  J'aimerai bien une explication.

Cent balles dans le bastringue 

https://www.photographiez-autrement.com/lorigine-de-loptimisation-numerique

[55micro]

... et :

https://www.photographiez-autrement.com/blog/lenorme-confusion-a-propos-des-profils-lineaires

[Jolanissa]

Là, je saisis bien l'expert !

Figer un mouvement dans le vocabulaire des photographes sous-entend une vitesse d'obturation rapide. Techniquement, cela s'obtient en utilisant justement une vitesse d'obturation suffisamment rapide pour que le sujet (eau, nuage, personne, véhicule) n'ait pas le temps de bouger ou de se déplacer pendant le temps d'exposition. Voici quelques exemples :
 Un piéton qui marche : 1/250 s suffit généralement ;
 Un cycliste ou un coureur : 1/500 s à 1/1 000 s ;
 Une voiture de course, un oiseau en vol, une goutte d'eau qui éclabousse : 1/2 000 s, voire plus. Pour l'eau, avec un courant calme, 1/250 s peut suffire, voire un peu moins, avec un léger mouvement perceptible, mais pas de flou.
Ici, dans mon cas, avec 4 s de temps de pose, je n'avais aucune chance de figer ni l'eau ni les herbes
Je pense que tu as un problème de compréhension du vocabulaire. Dans ton esprit, figer ne doit pas signifier la même chose. Je me trompe ?

merci aux autres intervenants pour vos commentaires.

[Monsieur]

Le courant de l'eau n'est justement pas figé puisqu'il a utilisé un filtre ND pour allonger le temps de pose.

Je pense que Denis voulait parler de cet aspect solide obtenu avec la longue expo qui vient gommer toutes les vaguelettes et marques de courant.
Ici, on dirait de la glace transparente... figée.

Le terme est certainement mal choisi...

[55micro]

Oui c'est peut-être posé un peu trop longtemps.
Pour les couleurs, ce n'est pas moi qui vais challenger    mais je le vois un poil trop flashy aussi.

[lekairos]

L'effet lac, oui ça marche bien, la dynamique des nuages, oui, ça peut le faire.
Bizarrement ce que j'aime moins perso, ce sont les herbes "floues" en bas à droite.
Jolies couleurs !

Même ressenti pour les herbes floues, surtout que c'est juste une bande de rebelles au milieu.
Donc temps de pose trop long ou trop court  .

[DenisV]

Je pense que Denis voulait parler de cet aspect solide obtenu avec la longue expo qui vient gommer toutes les vaguelettes et marques de courant.
Ici, on dirait de la glace transparente... figée.
Le terme est certainement mal choisi...

Oui, je n'avais pas fait attention, avec Jolanissa, il faut toujours utiliser le bon terme le bon mot, sinon rien ne va,
et ensuite c'est le cours magistral.

En fin de compte, je pensais : il ne faut pas l'empêcher de couler.
La Loire n'étant pas un étang.

[Verso92]

  Pourquoi ?  J'aimerai bien une explication.

Le linéaire, c'est, le cas échéant, la base du développement : c'est à toi de construire ta propre courbe, principalement, au lieu de subir la TRC* préprogrammée d'un profil "tout fait" (pour faire court).


*Tonal Reproduction Curve (Courbe de reproduction tonale).

[Verso92]

... et :

https://www.photographiez-autrement.com/blog/lenorme-confusion-a-propos-des-profils-lineaires

Mais qui est donc ce photographe qui a inventé l'optimisation à +1,33 IL en 2006 ?

;-)

[55micro]

Il vaut mieux s'approprier les bonnes choses que les mauvaises ;-)
La première fois que j'ai vu la méthode, elle était exposée (!) sur le site de Jean-Marc (jmk), photographe alsacien aujourd'hui retraité. Je ne sais pas s'il l'avait reprise d'OC.
Et maintenant, on a Nath qui insiste sur la nécessité du profil linéaire après avoir exposé en incidente à +1,33

[J-P L]

Une photo bien agréable à regarder, mais cela ne pencherait-il pas un petit peu à droite ?

[Verso92]

Il vaut mieux s'approprier les bonnes choses que les mauvaises ;-)
La première fois que j'ai vu la méthode, elle était exposée (!) sur le site de Jean-Marc (jmk), photographe alsacien aujourd'hui retraité. Je ne sais pas s'il l'avait reprise d'OC.

Je trouve quand même que OC est particulièrement gonflé...

L'ETTR a été initialement proposé en 2003 par Michael Reichmann sur son site Web, après avoir prétendument eu une discussion avec l'ingénieur logiciel Thomas Knoll, l'auteur original de Adobe Photoshop et développeur du plug-in Camera Raw. Leur justification était fondée sur la linéarité des capteurs CCD et CMOS, pour lesquels la charge électrique accumulée par chaque photosite est proportionnelle à la quantité de lumière à laquelle il est exposé (plus bruit électronique). Bien qu'un APN puisse avoir un gamme dynamique de 5 ou plus stops, lorsque les données d'image sont enregistrées numériquement, le stop le plus élevé (le plus lumineuxant) n'utilise que la moitié des valeurs tonales discrètes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right


La première fois que j'en ai entendu parler, c'est avec Volker Gilbert (avec qui j'avais eu le plaisir d'échanger, au salon, à l'époque).

Et maintenant, on a Nath qui insiste sur la nécessité du profil linéaire après avoir exposé en incidente à +1,33

Nath, par contre, est plus honnête et ne s'attribue pas la maternité du concept...  ;-)

Et, comme tu l'as remarqué, elle insiste sur le fait qu'optimiser à +1,33 IL doit s'accompagner d'un développement en linéaire, ce qui me semble plus logique.

[Kbd1977]

La pose est en fonction du filtre ND 1000 4 s je ne l'utilise pas souvent, aujourd'hui j'avais un peu de temps 

Est ce que l'usage de ce genre de filtre implique de se servir d'un trépied ou pas ?

Personnellement je n'ai jamais osé utiliser ce genre de filtre 

[Monsieur]

Est ce que l'usage de ce genre de filtre implique de se servir d'un trépied ou pas ?

Personnellement je n'ai jamais osé utiliser ce genre de filtre 

Si tu peux ne pas bouger du tout pendant quelques secondes, pas besoin de trépied

[ChrisMrX05]

Du coup, je ne comprends pas pourquoi un observatoire mondialement réputé a été installé au sommet du Pic du Midi de Bigorre, dans les Hautes-Pyrénées ! 
Sans doute aurait-il fallu l'installer dans les Hautes-Alpes (que, par ailleurs, je trouve très belles aussi !)

C'est un des ciels les plus purs au monde qui t'attend. Ce n'est pas nous qui l'inventons, c'est la science qui l'a calculé, grâce à un indice de pureté, le ''seeing''. L'absence de turbulence grâce à l'éloignement de centres urbains, une altitude à 3 000 mètres (moins d'atmosphère entre ton oeil et les étoiles), un air sec et un ciel rarement encombré de nuages, permettent d'afficher un compteur annuel de nuits claires à 150.
C'est pourquoi, l'observatoire astronomique de Saint-Véran est un des cinq meilleurs spots du monde pour admirer l'univers.  

[Kbd1977]

Si tu peux ne pas bouger du tout pendant quelques secondes, pas besoin de trépied

Hélas non même avec des objectifs à stabilisation

[55micro]

J'ai des ND fournis dans le kit Kase, mais n'ai jamais obtenu de résultat me donnant envie de continuer (au-delà des effets habituels sur un rivage, mais bon on s'en lasse).
Olympus / OM System met en oeuvre dans ses APN un "faux ND" (en fait une superposition de plusieurs vues sous-ex, la combinaison donnant une image où les éléments qui bougent son estompés comme un vrai ND) et ça s'utilise à main levée grâce à la stab performante des µ4/3

[55micro]

Et, comme tu l'as remarqué, elle insiste sur le fait qu'optimiser à +1,33 IL doit s'accompagner d'un développement en linéaire, ce qui me semble plus logique.

On peut en discuter ailleurs, tu pourras à l'occasion m'expliquer pourquoi.
Il me semble que le placement de l'expo à +1,33 en mesure incidente n'a pas à être corrélé avec la façon dont tu développes, puisque ça dépend de ce que tu veux faire de l'image.
Donc oui linéaire comme base, mais OC semble avoir montré dans ses exemples qu'on arrive au même résultat  avec une autre courbe si on veut.
Et puis il faut s'être construit un profil linéaire pour son APN (j'imagine que Nath l'a fait sur son Phase One).

[Verso92]

On peut en discuter ailleurs, tu pourras à l'occasion m'expliquer pourquoi.

Ailleurs, oui, pourquoi pas (tu as mon 06 ?).

Il me semble que le placement de l'expo à +1,33 en mesure incidente n'a pas à être corrélé avec la façon dont tu développes, puisque ça dépend de ce que tu veux faire de l'image.

Mesure incidente = mesure réfléchie sur un gris à 18%, non ?

Donc oui linéaire comme base, mais OC semble avoir montré dans ses exemples qu'on arrive au même résultat  avec une autre courbe si on veut.
Et puis il faut s'être construit un profil linéaire pour son APN (j'imagine que Nath l'a fait sur son Phase One).

C'est peut-être mieux(?), mais pas indispensable, à mon avis...

[Gérard B.]

Je pense que Denis voulait parler de cet aspect solide obtenu avec la longue expo qui vient gommer toutes les vaguelettes et marques de courant.
Ici, on dirait de la glace transparente... figée.

Le terme est certainement mal choisi...

Comme ça c'est plus clair. Le monsieur Denis aurait avantage à s'exprimer plus clairement, du moins si c'est dans ses capacités.

[55micro]

Ailleurs, oui, pourquoi pas (tu as mon 06 ?).

Mesure incidente = mesure réfléchie sur un gris à 18%, non ?

Non j'ai celui de luistappa mais pas le tien. Avec plaisir après début octobre, là on va être en vadrouille.

Oui si le posemètre est bien calé à 18% et faut se trimballer une petite charte, mais j'ai cru comprendre dans une autre discussion (les digressions dans le fil du X2D?) qu'il y avait des subtilités sur ce 18% ou alors je n'ai pas capté.

[Verso92]

Non j'ai celui de luistappa mais pas le tien. Avec plaisir après début octobre, là on va être en vadrouille.

Je te le communiquerai, alors...  ;-)

Oui si le posemètre est bien calé à 18% et faut se trimballer une petite charte, mais j'ai cru comprendre dans une autre discussion (les digressions dans le fil du X2D?) qu'il y avait des subtilités sur ce 18% ou alors je n'ai pas capté.

Il y a sans doute des subtilités (je n'ai pas les compétences pour en juger). Mais laisser les subtilités prendre le pas sur les principes de base, comment dire...

[Jolanissa]

Il y a une époque, je ne sais pas si c'est encore vrai, le profil linéaire était utilisé pour le focus stacking et les compositions d'images multiples afin de faciliter la fusion des photos. Avec un espace gamma, il y avait un risque de fausser le résultat, contrairement à un profil linéaire qui se comportait de manière prévisible. 
Il y a aussi un autre domaine, comme la photographie de reproduction d'art, où je crois que ce profil linéaire est encore utilisé. Je ne connais aucun amateur qui utilise cette technique pour développer ses photos, non pas par manque de compétence, mais surtout parce que l'intérêt est très limité pour leurs pratiques.

[Verso92]

Il y a aussi un autre domaine, comme la photographie de reproduction d'art, où je crois que ce profil linéaire est encore utilisé.

Oui, là, c'est obligatoire.

Je ne connais aucun amateur qui utilise cette technique pour développer ses photos, non pas par manque de compétence, mais surtout parce que l'intérêt est très limité pour leurs pratiques.

C'est pourtant la meilleure façon de faire (et la plus logique)...

[egtegt²]

J'ai fait une fois le test de développer la même photo en linéaire et avec ma méthode habituelle, la façon de faire est assez différente mais le résultat final était le même. De toute façon on part de la même base, ça change la méthode vu qu'une photo avec un gamma à 2.2 est bien plus contrastée qu'une photo avec un gamma a 1 mais aucune des méthodes n'empêche d'obtenir un résultat donné.

Je ne critique pas le développement linéaire, c'est juste une approche un peu différente de la même chose. Pour moi c'est une question de goût, avec un gamma 2.2 tu pars (en général) de quelque chose plus proche du résultat final et tu travailles par des petits ajustements, avec un gamma à 1 tu pars de quelque chose de très neutre et tu approches du résultat final par modifications successives.

[Verso92]

Je ne critique pas le développement linéaire, c'est juste une approche un peu différente de la même chose. Pour moi c'est une question de goût, avec un gamma 2.2 tu pars (en général) de quelque chose plus proche du résultat final et tu travailles par des petits ajustements, avec un gamma à 1 tu pars de quelque chose de très neutre et tu approches du résultat final par modifications successives.

Disons que si tu pars d'un profil "standard", par exemple, le logiciel applique d'office une TRC.

Toi, derrière, tu viens éventuellement affiner le résultat avec une courbe perso. Dans le pipe-line de développement, le logiciel fait deux calculs successivement, qui peuvent être antagonistes (pour faire court)...

[egtegt²]

Disons que si tu pars d'un profil "standard", par exemple, le logiciel applique d'office une TRC.

Toi, derrière, tu viens éventuellement affiner le résultat avec une courbe perso. Dans le pipe-line de développement, le logiciel fait deux calculs successivement, qui peuvent être antagonistes (pour faire court)...

Sur ce point ça dépend comment le logiciel est conçu, c'est difficile de savoir. En tout état de cause si différence il y a elle est très ténue. Par contre je sais d'expérience que le chemin pour obtenir un résultat a de l'importance. DPL permet grosso-modo les mêmes choses que C1 mais perso j'obtiens beaucoup plus facilement ce que je veux avec C1.

[Verso92]

Sur ce point ça dépend comment le logiciel est conçu, c'est difficile de savoir.

Sur certains aspects, c'est un peu documenté, quand même (voir, par exemple, le MdE de Lumariver et le paragraphe sur les courbes de C1).

https://www.lumariver.com/lrpd-manual/

[egtegt²]

Sur certains aspects, c'est un peu documenté, quand même (voir, par exemple, le MdE de Lumariver et le paragraphe sur les courbes de C1).

https://www.lumariver.com/lrpd-manual/

Ce que je voulais dire c'est que si tu pars par exemple d'une courbe avec un gamma 2.2 et que tu modifies la courbe, est-ce que le logiciel va calculer deux fois le résultat de la courbe ou est-ce qu'il va faire le calcul une seule fois après avoir modifié la courbe ?

Au final la différence sera minime mais les erreurs d'arrondis sur deux calculs successifs sont doubles donc ça peut avoir un impact.

Pour le reste de toute façon tant que tu n'as pas détruit la photo originale, tu as toujours la possibilité de faire comme tu le souhaites. Ces courbes ne sont jamais que des traitements appliqués à partir d'un RAW qui lui est censé être immuable.

[Verso92]

Ce que je voulais dire c'est que si tu pars par exemple d'une courbe avec un gamma 2.2 et que tu modifies la courbe, est-ce que le logiciel va calculer deux fois le résultat de la courbe ou est-ce qu'il va faire le calcul une seule fois après avoir modifié la courbe ?

Même si c'est difficile d'avoir des certitudes absolues, je pense que le calcul sera effectué deux fois.


De la même façon, j'avais lu des choses concernant le workflow de C1 (AlexOnRaw) expliquant qu'il valait mieux régler les niveaux avant d'appliquer une courbe (et non l'inverse), par exemple.