réglage parallélisme

[PafPouf]

Bonjour à tous,

Je veux photographier la façade d'une maison.
L'appareil sera à +-10m de la façade sur un pied à 2m de hauteur et le sol n'est pas de niveau.

Comment m'assurer facilement que le capteur soit parfaitement parallèle à la façade?

[Verso92]

Un miroir ?

[PafPouf]

Un miroir ?

Et il faut que la lentille de l'objectif soit parfaitement centrée sur le miroir, c'est ce à quoi tu penses?

[seba]

Ce n'est pas si évident car à cause des tolérances de fabrication, le centre du viseur n'est pas forcément sur l'axe optique.

[Verso92]

Et il faut que la lentille de l'objectif soit parfaitement centrée sur le miroir, c'est ce à quoi tu penses?

Oui.

[PafPouf]

Ce n'est pas si évident car à cause des tolérances de fabrication, le centre du viseur n'est pas forcément sur l'axe optique.

Comment ferais-tu?

[PafPouf]

Oui.

Merci pour la précision.

[seba]

Comment ferais-tu?

Je me fierais plutôt à la géométrie de la façade dans le viseur (parallélisme des bords).

[PafPouf]

Je me fierais plutôt à la géométrie de la façade dans le viseur (parallélisme des bords).

Sauf que c'est une vieille bâtisse de guingois prise entre d'autres bâtiments mais merci pour l'idée. Je vais essayer le miroir

[seba]

Sauf que c'est une vieille bâtisse de guingois prise entre d'autres bâtiments mais merci pour l'idée. Je vais essayer le miroir

Ah alors du coup le miroir sera une solution assez rapide, mais si la façade est de guingois, le miroir doit être parallèle à quoi ?

[luistappa]

En fais c'est quoi ta problématique?
Mettre l'appareil // ou la visée a 2mn de haut?

[PafPouf]

En fais c'est quoi ta problématique?
Mettre l'appareil // ou la visée a 2mn de haut?

Je veux avoir le capteur parfaitement parallèle à la facade.

[PafPouf]

Ah alors du coup le miroir sera une solution assez rapide, mais si la façade est de guingois, le miroir doit être parallèle à quoi ?

La façade est plane donc ça devrait marcher a priori. Ce sont les angles du bâtiment qui sont biscornus

[Monsieur]

Bonjour à tous,

Je veux photographier la façade d'une maison.
L'appareil sera à +-10m de la façade sur un pied à 2m de hauteur et le sol n'est pas de niveau.

Comment m'assurer facilement que le capteur soit parfaitement parallèle à la façade?

Utiliser les mathématiques et la géométrie ?
 

[stratojs]

... ou des niveaux à bulle, après avoir vérifié avec la verticalité de la façade.

[egtegt²]

Perso je préfère la méthode pour feignant : je prends la photo à peu près parallèle et je redresse ensuite Si tu as 1 ou 2 ° de décalage, c'est totalement invisible.

[PafPouf]

Merci à tous pour vos astuces

[Monsieur]

Possèdes-tu un objectif tilt&shift ?

[PafPouf]

Possèdes-tu un objectif tilt&shift ?

Non

[Monsieur]

Non

Pour de l'architecture ça aurait été pas mal

[Razielima]

Bonjour, tu n'a pas un affichage de niveau sur ton boitier?

[Rami]

Entre affichage du niveau sur l'écran arrière et niveau à bulle sur la griffe flash (prévoir l'escabeau si le boitier est à 2m), on doit pouvoir s'en sortir.

[PafPouf]

Bonjour, tu n'a pas un affichage de niveau sur ton boitier?

Non et puis c'est le parallélisme entre la façade et le capteur qui m'intéresse.

[PafPouf]

Pour de l'architecture ça aurait été pas mal

Certes mais ça ne règle pas mon histoire de parallélisme je pense

[PafPouf]

Entre affichage du niveau sur l'écran arrière et niveau à bulle sur la griffe flash (prévoir l'escabeau si le boitier est à 2m), on doit pouvoir s'en sortir.

Je vais essayer l'astuce du miroir, on verra bien

[jesus]

Est-ce que c'est pertinent comme question ?
Beaucoup pense que non et qu'il vaut mieux corriger après avec un bon outil logiciel...

[PafPouf]

Est-ce que c'est pertinent comme question ?
Beaucoup pense que non et qu'il vaut mieux corriger après avec un bon outil logiciel...

J'ai la faiblesse de penser qu'il faut essayer d'avoir la photo la plus "propre" au moment de la prise de vue mais merci pour ton commentaire.

[seba]

Pourquoi d'ailleurs cette exigence ? C'est juste pour l'esthétique de la photo ou alors pour une application, par exemple pour mesurer des dimensions ?

[Verso92]

J'ai la faiblesse de penser qu'il faut essayer d'avoir la photo la plus "propre" au moment de la prise de vue mais merci pour ton commentaire.

En fait, sur le principe, tu as raison : tout le soin que tu vas apporter à la PdV va t'éviter du travail de P/T derrière (redressement des perspectives, etc).

Et t'éviter quelques surprises désagréables à la suite des ces manipulations (même moi qui ai l'habitude de ce genre de manip, il m'arrive de me faire avoir).


Après, il faut savoir rester pragmatique, aussi...  ;-)

[Tonton-Bruno]

J'ai possédé 2 objectifs Nikon à décentrement: Le PC 28mm, puis le PC-E 24mm.
Le PC 28mm décentré dans toutes les directions, couvre à peu près le même champ qu'un objectif 18mm.
Le PC-E 24mm décentré dans toutes les directions, couvre le même champ qu'un objectif 16mm.

Appareil sur trépied, il m'est arrivé de photographier le même monument d'abord avec le PC-E 24mm décentré puis avec le zoom 16-35mm à 16mm.

Une fois recadrée, la photo au 16mm est identique à celle du PC-E 24mm.

J'ai aussi comparé ces photos avec une photo prise en contre-plongée avec mon zoom 24-70 en position 24mm.

Que ce soit avec un capteur de 12, 24 ou 45MP, la photo redressée tient largement la comparaison avec les deux photos non redressées.

Le seul inconvénient du redressage de la contre-plongée, c'est la perte d'image sur les côtés dans le bas de la photo, ce qui est parfois problématique.

Dans tous les cas, il convient de soigner au maximum la prise de vue:

• Se mettre face au bâtiment pile sur l'axe central
• S'éloigner au maximum possible pour que le haut du bâtiment ne masque pas les détails de la toiture et du dôme quand il y en a un
• Poser l'appareil sur trépied
• Etre très vigilant sur le niveau électronique ou à bulle
• Privilégier un diaphragme de f/8 ou f/11 pour l'homogénéité du piqué sur tout le champ
• Doubler chaque vue

[MFloyd]

Sinon, la méthode du miroir (Alignement plan/plan)
C'est la technique la plus rapide et la plus précise sur le terrain. Elle garantit que le capteur de votre appareil et le plan de la façade sont parfaitement parallèles.
1. Plaquez un miroir à plat contre la façade (au centre de votre cadrage ou au niveau du point de visée central).
2. Observez l'image dans le viseur ou sur l'écran (utilisez le loupe/zoom numérique au maximum sur le miroir).
3. Ajustez la rotule de votre trépied jusqu'à ce que le centre du reflet de votre objectif coïncide exactement avec le collimateur central de votre appareil.
 Quand le centre de la lentille avant se reflète exactement au centre du cadre, votre capteur est rigoureusement parallèle à la façade.

[seba]

Que ce soit avec un capteur de 12, 24 ou 45MP, la photo redressée tient largement la comparaison avec les deux photos non redressées.

En fait en redressant, comment garantir que le redressement est fait correctement ?
Est-ce qu'il y a des logiciels qui redressent automatiquement ?

[seba]

Sinon, la méthode du miroir (Alignement plan/plan)
C'est la technique la plus rapide et la plus précise sur le terrain. Elle garantit que le capteur de votre appareil et le plan de la façade sont parfaitement parallèles.
1. Plaquez un miroir à plat contre la façade (au centre de votre cadrage ou au niveau du point de visée central).
2. Observez l'image dans le viseur ou sur l'écran (utilisez le loupe/zoom numérique au maximum sur le miroir).
3. Ajustez la rotule de votre trépied jusqu'à ce que le centre du reflet de votre objectif coïncide exactement avec le collimateur central de votre appareil.
 Quand le centre de la lentille avant se reflète exactement au centre du cadre, votre capteur est rigoureusement parallèle à la façade.

Pour moi il y a deux difficultés : si la façade présente des irrégularités ou une certaine rugosité, il n'est pas dit que le miroir soit parallèle au plan général de la façade, il peut être légèrement dévié.
Et si le collimateur central n'est pas sur l'axe optique (à cause des tolérances de fabrication), ça coince aussi.

[MFloyd]

Je ne crois pas tellement l'histoire des tolérances de fabrication.

Miroir: de la taille d'un miroir de salle de bain, pas un miroir de poche.

[Tonton-Bruno]

Je ne crois pas trop à la technique du miroir, et je ne me vois pas faire ça sur le terrain, que ce soit pour photographier une cathédrale ou un pavillon de banlieue.

Si certains ont utilisé cette technique, merci de nous montrer des photos pour voir à quoi cela ressemble.

[Tonton-Bruno]

En fait en redressant, comment garantir que le redressement est fait correctement ?

Je ne comprends pas trop la question.

Il est tout de même rarissime de ne pas avoir une ouverture (porte ou fenêtre) ou un mur qui ne contienne une partie rectiligne et verticale. Si on est bien dans l'axe, deux lignes verticales situées n'importe où suffisent pour obtenir un bon redressement.

[seba]

Je ne comprends pas trop la question.

Il est tout de même rarissime de ne pas avoir une ouverture (porte ou fenêtre) ou un mur qui ne contienne une partie rectiligne et verticale. Si on est bien dans l'axe, deux lignes verticales situées n'importe où suffisent pour obtenir un bon redressement.

Pour que le rapport largeur/hauteur soit correct.

[Tonton-Bruno]

Pour que le rapport largeur/hauteur soit correct.

J'ai vérifié justement avec mes comparaisons qu'il restait correct tant que l'angle de contre-plongée restait raisonnable, et c'est aussi pour cela que je conseille de s'éloigner le plus possible du monument.
Disons pour fixer les idées que si la photo est faisable avec un 24mm à décentrement décentré en hauteur de 11mm, les proportions seront similaires avec un 16mm en contre plongée.
Je ne prétends pas néanmoins que les proportions seront suffisamment justes pour prendre des mesures pour un relevé architectural.

[Tonton-Bruno]

Voici un exemple avec un pavillon photographié depuis la grille du jardin.
Impossible pour moi de poser un miroir sur la façade.
Tout d'abord la photo originale, puis son redressement automatique (bouton A) sous Adobe Camera Raw.

La deuxième capture d'écran montre le résultat, avec les bords vides.

J'appuie ensuite sur le bouton bleu pour avoir le remplissage automatique par IA.

[Tonton-Bruno]

Je choisis le résultat parmi 3 variantes.

Ensuite sous Photoshop je réduis la taille de la photo et je dépose un cadre blanc, avec les données de prise de vue.

[Verso92]

J'appuie ensuite sur le bouton bleu pour avoir le remplissage automatique par IA.

Ne serait-il pas plus simple de générer de A à Z l'image par l'IA ?

[Tonton-Bruno]

Ne serait-il pas plus simple de générer de A à Z l'image par l'IA ?

Il est certain que si dès la prise de vue, je pouvais appuyer sur une touche de fonction pour avoir directement ce résultat final, je le ferais!

Avec le Leica Q, on a déjà le redressement de la perspective dès le cadrage, on s'approche donc à grand pas de cette possibilité, qui comblerait beaucoup d'amateurs d'architecture.

Je crois qu'avec la toute dernière version de Photoshop, il y a une fonction encore en phase bêta qui permet d'utiliser un Agent IA (au choix Claude ou Gemini) capable d'utiliser tous les outils de Photoshop, mais je ne sais pas si ça inclut ceux de Camera Raw.
On peut néanmoins penser que dès la fin de l'année, les 3 ou 4 étapes que j'ai réalisées à la main pourront être réalisées par un agent IA. Il suffira alors de cataloguer le prompt idoine pour l'appliquer directement sur le fichier NEF.

En résumé, pour automatiser les traitements, on va disposer avec Photoshop de trois outils:

• Les Actions (on enregistre les actions qu'on veut automatiser
• Les Scripts (on programme des scripts en Java plus puissants)
• Les Prompts pour Agents IA

Avec les deux premiers, on peut mettre à tout moment des points d'arrêt pour ajouter une intervention manuelle. Pour les Agents IA, je ne sais pas si c'est prévu.
De plus, les deux premiers ne prennent en compte que les outil Photoshop, pas les outils Camera Raw.

[egtegt²]

Pour que le rapport largeur/hauteur soit correct.

Si tu photographies avec ton appareil parfaitement vertical, tu as le même résultat qu'avec un objectif à décentrement, pour le rapport hauteur/largeur, si tu n'es pas dans de la photographie à visée technique, à mon sens c'est superflu d'avoir des valeurs précises.

[PafPouf]

Ne serait-il pas plus simple de générer de A à Z l'image par l'IA ?

Tu as raison, c'est ce que je vais faire 

[seba]

Si tu photographies avec ton appareil parfaitement vertical, tu as le même résultat qu'avec un objectif à décentrement, pour le rapport hauteur/largeur, si tu n'es pas dans de la photographie à visée technique, à mon sens c'est superflu d'avoir des valeurs précises.

Oui mais là on parle de redresser après coup.
Il peut y avoir des éléments avec une géométrie précise, une rosace circulaire par exemple, et dans ce cas un défaut dans les proportions se remarquera tout de suite.

[SimCI]

Mettre une lampe de poche (allumee ; - ) ) sur l'appareil et deplacer celui-ci jusqu'a ce que
le reflet de la lampe sur la vitre de la porte
soit au milieu du viseur.

Vous etes alors perpendiculaire a la vitre ... et probablement a la facade ...
Pour les maniaques, un fil a plomb bien visible donnerait la verticale (faire 2 photos, avec/sans...).

[Tonton-Bruno]

Oui mais là on parle de redresser après coup.
Il peut y avoir des éléments avec une géométrie précise, une rosace circulaire par exemple, et dans ce cas un défaut dans les proportions se remarquera tout de suite.

Pour les rosaces, il suffit de superposer un masque sur lequel on a dessiné un cercle pour servir de guide à l'étirement ou à la contraction d'une des deux dimensions.

[seba]

Pour les rosaces, il suffit de superposer un masque sur lequel on a dessiné un cercle pour servir de guide à l'étirement ou à la contraction d'une des deux dimensions.

Oui quand on a un cercle ou un carré sur la façade on y arrivera, mais si on ne connaît a priori pas le rapport H/L, comment savoir si le redressement est correct ?

[Tonton-Bruno]

Oui quand on a un cercle ou un carré sur la façade on y arrivera, mais si on ne connaît a priori pas le rapport H/L, comment savoir si le redressement est correct ?

Encore une fois, je ne fais pas un relevé d'architecte.

J'estime que le redressement est correct s'il est comparable à ce que me donne une photo prise en vertical sans pencher avec un très grand-angle, mais même dans ce cas, si la façade du monument n'est pas rigoureusement plane et présente des volumes, ses proportions seront déformées.

Mon objectif est de photographier un monument en respectant autant que je le peux ses proportions, et c'est pour cela que j'essaie de me reculer le plus possible. Puis-je garantir que ma photographie respecte rigoureusement toutes les proportions de l'édifice? Non, et souvent les contraintes de terrain rendent la chose impossible, même si on dispose d'un drone et de l'autorisation préfectorale qui va bien, car le recul n'est pas toujours suffisant.

[Tonton-Bruno]

Hier j'ai été très surpris de la remarque de Verso.
Je photographie une maison de campagne dans son jardin, et si je dois rajouter un peu d'herbe et des pans de mur pour boucher les trous consécutifs au redressement, je n'ai pas le sentiment d'altérer le sujet, qui est l'édifice, pas l'herbe du jardin.

Et puis ce matin je me suis souvenu qu'il a une démarche photographique très différente de la mienne. Moi je photographie des monuments, alors que lui réalise des compositions urbaines. Pour lui, chaque détail de l'avant-plan et de l'arrière-plan est important, parce qu'il participe à la construction géométrique de la photographie, et que cette composition minutieuse revêt à ses yeux une importance primordiale.

Voir à ce sujet la photo qu'il a posté récemment dans la section critique.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,361013.0.html
Les tracés de la ligne jaune et des trottoirs jouent un rôle structurel évident dans cette image, et les édifices très quelconques ne sont pas photographiés pour eux-mêmes, mais pour ce que leurs volumes apportent à cette composition.
Dans ce contexte, évidemment le recours à l'IA pour remplir la périphérie de l'image serait une hérésie.

Aucune tentative d'expression artistique chez moi. Je cherche juste à photocopier les immeubles que j'aime, en cherchant à les mettre en valeur sans les déformer, et ce qui est autour d'eux, j'en fais mentalement abstraction.
Hier je vous ai présenté ce tirage (première image), mais ce que je vois correspond plutôt à cette seconde image, et c'est pourquoi je laisse volontiers l'IA meubler ces bords qui ne font qu'encadrer le sujet et sur lesquels il n'y a pas lieu de s'attarder.

[SimCI]

Ombre de la lanterne du gazon a droite ...

[SimCI]

Il y a une forte probabilite que le rapport aspect/ratio soit le bon
en utilisant l'outil LR
si la focale exacte de la prise de vue est reconnue par LR
(c'est le cas ici,14-30 at 20mm en haut a droite).

Essayer de tester en forcant une autre focale et verifier que le resultat est different...

[seba]

Encore une fois, je ne fais pas un relevé d'architecte.

J'estime que le redressement est correct s'il est comparable à ce que me donne une photo prise en vertical sans pencher avec un très grand-angle, mais même dans ce cas, si la façade du monument n'est pas rigoureusement plane et présente des volumes, ses proportions seront déformées.

Mon objectif est de photographier un monument en respectant autant que je le peux ses proportions, et c'est pour cela que j'essaie de me reculer le plus possible. Puis-je garantir que ma photographie respecte rigoureusement toutes les proportions de l'édifice? Non, et souvent les contraintes de terrain rendent la chose impossible, même si on dispose d'un drone et de l'autorisation préfectorale qui va bien, car le recul n'est pas toujours suffisant.

Un résultat identique à l'image que donne le capteur bien vertical, c'est le but.
Quant aux proportions, elles sont toujours respectées, quelle que soit la distance (la perspective, la distance orthoscopique, tout ça...).

[Tonton-Bruno]

Quand la façade du bâtiment possède un avant-corps à l'étage bien proéminent et qu'on photographie de relativement près au grand-angle, l'effet d'anamorphose vient fausser les proportions.

[seba]

Quand la façade du bâtiment possède un avant-corps à l'étage bien proéminent et qu'on photographie de relativement près au grand-angle, l'effet d'anamorphose vient fausser les proportions.

Et bien saurais-tu dire quelles sont les "bonnes" proportions ?

[SimCI]

Essayez de photographier un carre parfait de cote avec votre appareil.
Dans LR ou PS verifier que la focale est bien identifiee,
Redresser la perspective en utilisant l'outil #.
Verifier si l'on retrouve bien un carre...
Partager...
Merci

[egtegt²]

Oui mais là on parle de redresser après coup.
Il peut y avoir des éléments avec une géométrie précise, une rosace circulaire par exemple, et dans ce cas un défaut dans les proportions se remarquera tout de suite.

Quelle que soit la solutions utilisée (Objectif à décentrement, objectif standard tenu horizontalement ou objectif dirigé vers le haut), tu as des problèmes de proportions potentiels. En dehors de photographie technique, je considère que mon oeil est un instrument de mesure suffisamment précis pour ce genre de problème. Si ça me parait juste, alors c'est juste !

[seba]

Quelle que soit la solutions utilisée (Objectif à décentrement, objectif standard tenu horizontalement ou objectif dirigé vers le haut), tu as des problèmes de proportions potentiels. En dehors de photographie technique, je considère que mon oeil est un instrument de mesure suffisamment précis pour ce genre de problème. Si ça me parait juste, alors c'est juste !

C'est très vague.
En fait on regarde presque toujours une image à une distance "normale" et c'est avec l'objectif "normal" que les proportions apparaîtront correctes.

[egtegt²]

C'est très vague.
En fait on regarde presque toujours une image à une distance "normale" et c'est avec l'objectif "normal" que les proportions apparaîtront correctes.

Tu as utilisé le bon terme, notre cerveau transforme tellement ce qu'on voit qu'avant de pouvoir faire une photographie juste, il faudrait déjà définir ce qui est juste, chose impossible par essence.

Tout n'est de toute façon qu'illusion : nous faisons des photographies ne ressemblant pas à la réalité dans le but que notre cerveau les interprète comme si elles correspondaient à la réalité.

[seba]

En fait une photo peut se superposer au sujet.
J'ai pris une photo puis je l'ai décalquée sur une vitre.
On pourrait décalquer le sujet directement sur la vitre, le résultat serait le même à condition que le point de vue soit le même (oeil à la place de l'objectif) et que l'orientation de la vitre soit la même que celle du capteur.

[seba]

Et ensuite, toujours du même point de vue, on présente la vitre devant l'oeil et on peut faire correspondre le dessin et le sujet. On règle à vue la distance et l'orientation de la vitre pour faire la correspondance.
Si on regarde vers le haut, les verticales sembleront convergentes.
Si on regarde horizontalement, les verticales sembleront parallèles.
Cette expérience est édifiante, ce que vous pourrez constater si vous la faites vous-même.

[lekairos]

Bonjour à tous,

Je veux photographier la façade d'une maison.
L'appareil sera à +-10m de la façade sur un pied à 2m de hauteur et le sol n'est pas de niveau.

Comment m'assurer facilement que le capteur soit parfaitement parallèle à la façade?

Si tu utilises un "sans miroir" il y a quand même pas mal d'aide (grille, niveau, etc.) aussi bien dans le viseur que sur l'écran pour dégrossir.
L'astuce du miroir, je peux comprendre à la rigueur qu'on l'applique pour photographier des œuvres chez soi (moins sûr que ca marche dans des musées), mais à l'extérieur je doute quand même. Je serais curieux des conclusions si tu as l'occasion de faire les 2 sur place: miroir et outils "EVF/écran".
Le plus pratique serait donc d'avoir du tout sans miroir 

[iago]

C'est  tellement facile de redresser une photo avec Ps que je ne sais pas si c'est vraiment utile. Peut-être que juste un niveau de maçon posé sur le pare-soleil pour avoir l'axe optique horizontal devrait suffire. Surtout si c'est une vieille maison...

Et ça me rappelle quelques heures perdues à l'époque où je reproduisais des peintures en argentique : le redressement sous l'agrandisseur était théoriquement possible mais plutôt acrobatique. Bref, j'avais un tableau que je n'arrivais pas à redresser - il fallait faire un tirage sans marge. J'utilisais la vieille méthode du miroir qui donne de bons résultats. Bref, après plusieurs essais infructueux, j'ai sorti mon équerre : le tableau n'était pas rectangulaire...