Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

Démarré par ninie, Janvier 28, 2009, 16:49:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

arnosha

#50
Février 07, 2009, 17:23:02
Citation de: Gipé le Février 07, 2009, 17:14:59
et un crop sur l'extremité droite pour voir un peu les bords...
pas dégeu du tout, je n'obtiens pas les résultats passables de JMS

En fait, je suis plus agréablement surpris... par cette optique.
+1 c'est plus parlant que beaucoup de test   :)

JamesBond

#51
Février 07, 2009, 17:46:23
Citation de: arnosha le Février 07, 2009, 17:23:02
+1 c'est plus parlant que beaucoup de test   :)

Bien entendu. Les tests  ::) :
Autant de sites, autant d'articles, autant d'avis et de mesures divergentes.
Parfois des problèmes manisfestes sur l'optique, comme celui du 85mm f/1.8 testé par Sirgear ; un cas d'école: son graphe en FF montre un spécimen bellement décentré. Que le testeur poste le graphe sans être capable de le lire ni d'émettre le moindre doute sur l'optique testée laisse songeur.

Tant que ces tests n'opteront pas pour un véritable protocole scientique...
1) tester trois exemplaires de l'optique avec n° de série non suivis, et non un seul et unique exemplaire à partir duquel le verdict tombe sans appel comme un couperet.
2) renouveler le test trois mois plus tard sur trois autres exemplaires
3) publier enfin le test en faisant état des moyennes et des éventuelles divergences en tirant les conclusions qui s'imposent.

... ceux-ci n'auront aucune valeur intrinsèque.
Capter la lumière infinie

photodrone33.com

#52
Février 07, 2009, 18:02:55
pour finir à 47mm (bague sur 50)

Image reduite 1000 px

puis crop partie droite de l'image

photodrone33.com

#53
Février 07, 2009, 18:06:04
ATTENTION : ouvrir les images en grand... ici elles sont réduites et donc pas à leur avantage.  :-\

puis le centre

livre

#54
Février 08, 2009, 08:30:37
 citation de waldokitty : Si eux le font, vous pensez que vous ne pouvez pas? Votre meilleure photo de toute votre vie sera plus mauvaise que leur plus mauvaise, alors vous inquietez pas , tous ces objectifs sont bien au delà de notre compétence. Posez vous moins de questions et faites des images.
[/quote]

Gipé bonjour, ce waldokitty c'est du nombrilisme, les pros sont-ils tous comme lui, rassure moi Gipé.
cordialement

photodrone33.com

#55
Février 08, 2009, 23:10:50
Citation de: livre le Février 08, 2009, 08:30:37
citation de waldokitty : Si eux le font, vous pensez que vous ne pouvez pas? Votre meilleure photo de toute votre vie sera plus mauvaise que leur plus mauvaise, alors vous inquietez pas , tous ces objectifs sont bien au delà de notre compétence. Posez vous moins de questions et faites des images.
Gipé bonjour, ce waldokitty c'est du nombrilisme, les pros sont-ils tous comme lui, rassure moi Gipé.
cordialement

Laisse tomber... ses arguments ne tiennent pas la route, je n'ai même pas compris le sens de son intervention.

Cet objectif est bon, au delà de ce à quoi je m'attendais, il lui manque les grandes ouvertures... (à mon sens et dans ma pratique de la photo)... chacun y trouvera son intérêts suivant ses applications.
En tous cas, si l'ouverture n'est pas votre priorité : c'est un excellent investissement.

photodrone33.com

#56
Février 09, 2009, 13:59:36
Citation de: waldokitty le Février 09, 2009, 00:03:29
Mes arguments ne tiennent pas la route parceque tu le dis? ben voyons, ça c'est de l'argument c'est clair.

Mon propos était clair et tu l'as bien compris mais ça te gène: c'est pas le matos qui fait le photographe. Tu fais de l'enculage de mouches naines sur des crops inutiles alors que le pro s'achète cet objectif, ne se pose pas de questions, travaille avec, fait de belles photos et gagne sa vie ou pour le moins essaie. Tu crois qu'on a le temps et l'envie de faire ce que tu fais? on achète une optique chère, professionnelle, et on bosse. Les clients sont contents. Mater une plaque d'immatriculation à 200% ne représente strictement aucun intérêt, si ce n'est celui de se pignoler devant les mires.

C'est objectif est très bon, ça fait des années que moi même et les collègues l'utilisons en toutes circonstances. Le reste? du blabla inutile pour photographes improbables. What else?

MDR  ;D ;D ;D

Tu viens sur ce fil qui parle des qualités de certaines optiques et , pour la seule raison que certains grands de la photo les utilisent, çà signifie pour toi que ces optiques sont excellentes... je préfère mes crops comme argument et les courbes de JMS.
Va vite vendre es photos de maitre, tu perds ton temps sur ce forum.  8)

Plus besoin de tests les amis, il suffit de regarder qui utilise l'objectif pour l'acheter les yeux fermés  ;D ;D ;D

si notre grand waldokitty l'utilise... foncez !

dis moi ? tu utilises quelles autres optiques que je les achète...

livre

#57
Février 09, 2009, 17:39:12
Citation de: waldokitty le Février 09, 2009, 15:01:06
ça m'étonnerait que tu les achètes: Leica M du 21 au 90. Mais ça tu peux pas comprendre.

Gipée,pour répondre au génie le 24*105L 4 étoiles sur C.I et le 24*70L 5 étoiles sur C.I.
sirgear image qualité 8,97 pour le 24*105L et 9,66 pour le 24*70L
cordialement

photodrone33.com

#58
Février 09, 2009, 18:55:49
Citation de: waldokitty le Février 09, 2009, 15:01:06
ça m'étonnerait que tu les achètes: Leica M du 21 au 90. Mais ça tu peux pas comprendre.

c'est vrai, je suis trop con pour comprendre... tu as la Rolex et moi la swatch... mais elles donnent la même heure avec la même précision.

moi je m'amuse... http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=myimages;u=38804

RJ Dio

#59
Février 09, 2009, 19:10:42
De toute manière, un caillou Leica, même décentré, avec la lentille arrière en moins et un scolopendre coincé sous la frontale, il nique toutes les séries L bien réglées de base, alors t'as qu'à voir ... Tss tss ...
Bande d'amateurs !

;) 8) :P

Amicalement
L.

photodrone33.com

#60
Février 09, 2009, 19:57:22
Citation de: RJ Dio le Février 09, 2009, 19:10:42
De toute manière, un caillou Leica, même décentré, avec la lentille arrière en moins et un scolopendre coincé sous la frontale, il nique toutes les séries L bien réglées de base, alors t'as qu'à voir ... Tss tss ...
Bande d'amateurs !

;) 8) :P

Amicalement
L.

Moi je veux un 50 mm Zeiss rien que pour l'objet et faire la nique à tous ces amateurs de pacotille... non mais... bandes de bouseux ! (bouseux : qui produit des bouses)

et comme dirait notre waldokitty : si j'en ai un c'est qu'il est sublime  ;D et que son propriétaire est un génie de la photo !
remarquez il a peut être un slip kangourou, mais c'est pas pour autant qu'il saute aussi bien qu'eux. (même pas honte !)

En attendant, je suis bluffé par ses optiques Leica, même si je n'ai pas vu la moindre photo réalisée avec  ;D ;D ;D

hangon

#61
Février 09, 2009, 20:43:12
waldokitty t'es trop drole....que c'est bon de rire.

juste comme ca: t'as 13 ans???...allez avoue !!!
montre nous tes photos mon petit bonhomme...celle que tu prends quand tu vas te ballader en foret avec papa maman pépé mémé et ton grand frere qui a 15ans.

panda

#62
Février 09, 2009, 21:04:01
oh  les enfants la recre est fini ;D

tiens pourrait on plutot voir de belle photo ;D

c'est peut etrE le plus importatnt non? ::) ::) ::)

hangon

#63
Février 09, 2009, 21:15:02
ok si tu y tiens....mais attention c'est du lourd....de chez magnum.... a vous donner envie d'arrêter la photo comme certaine.

hangon

#64
Février 09, 2009, 21:16:30
bon sinon moi je suis plutot adepte du 24-70....je trouve que sur la fin du range avoir une ouverture 2.8 pour du portrait c'est quand meme pas mal....mais bon dieux que c'est lourd ce machin...

Prkgigi

#65
Février 09, 2009, 21:38:40
Y'a longtemps que fil aurait du finir au bar ... A la votre les gars !!!!

idiot

#66
Février 09, 2009, 22:24:31
Citation de: hangon le Février 09, 2009, 21:16:30
...mais bon dieux que c'est lourd ce machin...
+1 
Rumeurs encore, paraît-il, sur des nouvelles versions 24-70 et 24-105 (à la PMA)  ???. Pourvu qu'il y ait un peu de vrai là dedans ...  ;)

photodrone33.com

#67
Février 09, 2009, 22:46:18
Citation de: idiot le Février 09, 2009, 22:24:31
+1 
Rumeurs encore, paraît-il, sur des nouvelles versions 24-70 et 24-105 (à la PMA)  ???. Pourvu qu'il y ait un peu de vrai là dedans ...  ;)


Quoi ? un nouveau 24-105 L IS qui ouvre à 2.8 ?

Alephbeth

#68
Février 10, 2009, 03:41:38
voila voila,

alors perso je possede le 24-70 sur un 1v et un 5D et je ne pourais pas passer à un objectif moins lumineux. En general je l'acompagne du 85mm 1.8. J'avoue avoir été tenté par le 24-105 pour son faible encombrement et son télé mais son ouverture et le fait de l'utiliser aussi sur boitiers argentique m'a incité a garder le 24-70 (qui hormis son poid et une excellente optique).

Pour ce qui est de la photo d' IH, elle est franchement sans interet. La lumiere, le cadrage, le rendu, l'expression meme du sujet, il n'y a rien dans cette image. Je ne connais pas l'auteur et ne tiens pas cette image comme representative de son travail, mais ce qui est sur c'est qu'elle ne m'incite pas à m'y interresser.
Tiens pour le coup, si il avait eu une optique 2,8 il aurait peut etre fait une toute autre image...

++
Stephane Roumégous

akta

#69
Février 10, 2009, 10:34:08
Ne pas connaitre Scianna est étrange quand même, tellement son talent est reconnu de tous..enfin.. justement si tu n'aimes pas cette image de l'actrice, ta curiosité naturelle pourrait peut être t'inciter à cliquer sur le lien fourni et voir le travail de ce photographe non? waldokity en dit tellement de bien que ça mériterait au moins d'y jeter un oeil  ;)

Moi j'aime beaucoup cette image et ce photographe. Il faut savoir que Magnum est une agence à part. Pas de fioritures ici, surment les plus talentueux photographes en font partie. Mais leur talent n'est pas comme vous pourriez penser, un talent purement technique, ces photographes vont au delà de la simple photo, ce sont à la fois des photographes de grand talent et des sociologues on pourrait dire. Ils voient ce que le commun des photographes ne voient pas, c'est un fait. Il suffit de regarder les images pour s'en rendre compte.

Cette image d'IH est très forte. Bien sur si vous commencez à regarder le piqué, le rendu dans les angles, le traitement n&b..vous allez tiquer, et vous tiquez. Il faut voir plus loin, ici, c'est la force du regard. Maintenant on le perçoit ou pas. Moi j'aime beaucoup cette image.

Mais plutôt que de parler en vain, je vous invite à regarder le travail de ce photographe. Prix Nadar à 21 ans, entrée à Magnum à 37 ans, premier photographe Italien de cette agence..ça vaut le détour.

Prkgigi

#70
Février 10, 2009, 17:29:11
Juste pour rappeler le titre du fil : Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ? ............

JamesBond

#71
Février 10, 2009, 18:44:34
Citation de: Prkgigi le Février 10, 2009, 17:29:11
Juste pour rappeler le titre du fil : Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

Je crois qu'il serait sage d'attendre, après la PMA, la nouvelle mouture de ce zoom, complétement repensé pour le 5D MkII: le 105-24...  ;D

Mais il semble que ce brave Aldo (Bras Waldo) nous ait quitté. N'aurait-il pas apprécié la phrase d'Audiard qui pourtant lui seyait comme un gant, non ?
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#72
Février 10, 2009, 18:56:40
Je n'aime pas du tout la photo de Isabelle huppert montré ici. L'argument d'autorité donné ici par certains : ses prix, sa carrière me laisse totalement indifférent.
Après ce photographe doit avoir surement de très belles photos, mais cela n'enlevera rien à mon sentiment.

idiot

#73
Février 10, 2009, 23:47:57
Citation de: Gipé le Février 09, 2009, 22:46:18
Quoi ? un nouveau 24-105 L IS qui ouvre à 2.8 ?
Il ferait un malheur !   :D

Ou un 24-70 L 2.8 IS, plus compact et moins lourd en plus ;D  ;D ;D

JamesBond

#74
Février 11, 2009, 00:09:43
Citation de: idiot le Février 10, 2009, 23:47:57
Il ferait un malheur !   :D

Et quel diamètre ?  :D
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur