Tirages comparatifs d et 5D2

[frede]

Bravo pour le test
Cela remet plein de projets en question :
12mpix seraient donc suffisants ? pourquoi 24 mp alors ?
On fait référence sur certains avis de l'importance du micro contraste qu'évidemment on ne peut se rendre compte sur les scans sortis du photocopieur. Avec les résultats du capteur 24 mp face à celui de 12 mpix en haute sensibilité, ceux en terme de micro contraste seraient à mon sens les 2 critères qui guideraient mon choix. Me trompe-je ?
Juste un renseignement concernant la def de 175 dpi. cette definition représente-tellle une différence flagrante face aux 254 de certains tirages ?
Questions de novice mais importantes en ce moment. En effet, je compte passer de Nikon vers Canon , donc du D300 vers le 5Dmk2 ou sinon vers le 5D ou tout simplement rester chez Nikon pour le D700.

[JMS]

"12mpix seraient donc suffisants ? pour du A3 nickel et du très bon A2...
pourquoi 24 mp alors ? pour du A2 nickel et du très bon A1 !"

[Olivier-P]

"12mpix seraient donc suffisants ? pour du A3 nickel et du très bon A2...
pourquoi 24 mp alors ? pour du A2 nickel et du très bon A1 !"

Tout est dit. C'est exactement cela.

Baldoo, oui j'ai un traceur et des centaines de tests des mm sujets, avec tant et tant d'apn.

Ok je ferai et scannerai pour vous. Ce sera comme je disais à peu pres les mm conclusions de toute façon,

[badloo]

3 ans sont passés et le D800 ramène de nouveau ce genre de questions. Le nouveau 5D mark III à n'en pas douter en rajoutera une couche.

Olivier, il serait temps que tu nous fasses ces essais sur des tirages et scans dignes de ce nom.

histoire de calmer l'engouement des megas pixels et ramener les gens sur terre...

[TomZeCat]

3 ans sont passés et le D800 ramène de nouveau ce genre de questions. Le nouveau 5D mark III à n'en pas douter en rajoutera une couche.

Olivier, il serait temps que tu nous fasses ces essais sur des tirages et scans dignes de ce nom.

histoire de calmer l'engouement des megas pixels et ramener les gens sur terre...

Badloo, not so bad...
Il faudrait d'abord voir ce qu'a le D800 dans le ventre avec ses superpixels. Si le crop est digne d'un APS-C, je pense que ce serait un crime de lèse majesté tant on a peu besoin de cette définition... Même si sur le terrain du sport et de l'animalier, les MF sont hors course malgré leur résolution/définition très supérieure.

[olivier1010]

On peut faire du très bon A1 et même plus grand avec 6 MegaPixels, il suffit juste de regarder le tirage d'un peu plus loin, au lieu de rester le nez collé dessus.

Bien sur les fabricants de boitiers et d'optiques aimeraient qu'on ait tous besoin de tirer en haute définition, mais soyons réaliste, on peut faire de grands formats, même avec du 6 - 12 MegaPixels, en restant raisonnable sur la distance d'observation.

La vocation du 24-36 n'est pas de faire dans la très haute définition, c'est un format relativement peu cher, léger et disposant d'un choix d'optiques important facilement transportables et interchangeables.

Vouloir le pousser à plus de 12 -18 Megapixels, avec les problèmes que celà induit au niveau du bruit, de la sensibilité aux poussières (objectifs interchangeables), du stockage et du traitement est un luxe qui se paie très cher sur beaucoup de plans...

Pour la trés haute définition, il y a le moyen format, dont le rendu ne sera jamais égalé par le 24*36 quelque soit le nombre de pixels.

Faites l'essai vous même, tirez un 80*120 depuis un 12 MegaPixels de bonne qualité issu d'une bonne optique, et vous verrez que la course aux pixels ne sert à rien.

On fait de la photo artistique, pas des micro-fiches, n'est ce pas ?

[michmich]

le 5d2 n'apporte pas que des pixels en plus

[Sebas_]

Voila qui me conforte dans mon choix du 5D 1er du nom. De toutes facons, je n'avais pas assez d'€€ pour le mkII.
Mais, franchement, parmis les amateurs, qui fait du A1 ou A0?
Je fais qq A3, j'en ai 4 chez moi, mais je n'ai plus bcp plus de place sur mes murs!

[iceman93]

On peut faire du très bon A1 et même plus grand avec 6 MegaPixels, il suffit juste de regarder le tirage d'un peu plus loin, au lieu de rester le nez collé dessus.

Bien sur les fabricants de boitiers et d'optiques aimeraient qu'on ait tous besoin de tirer en haute définition, mais soyons réaliste, on peut faire de grands formats, même avec du 6 - 12 MegaPixels, en restant raisonnable sur la distance d'observation.

La vocation du 24-36 n'est pas de faire dans la très haute définition, c'est un format relativement peu cher, léger et disposant d'un choix d'optiques important facilement transportables et interchangeables.

Vouloir le pousser à plus de 12 -18 Megapixels, avec les problèmes que celà induit au niveau du bruit, de la sensibilité aux poussières (objectifs interchangeables), du stockage et du traitement est un luxe qui se paie très cher sur beaucoup de plans...

Pour la trés haute définition, il y a le moyen format, dont le rendu ne sera jamais égalé par le 24*36 quelque soit le nombre de pixels.

Faites l'essai vous même, tirez un 80*120 depuis un 12 MegaPixels de bonne qualité issu d'une bonne optique, et vous verrez que la course aux pixels ne sert à rien.

On fait de la photo artistique, pas des micro-fiches, n'est ce pas ?

moi ca m'irait impec un dos 25 mp pas trop cher pour mon rollei 6003 ... par contre un 12 Mp j'en veux pas 

[rico7578]

Faites l'essai vous même, tirez un 80*120 depuis un 12 MegaPixels de bonne qualité issu d'une bonne optique, et vous verrez que la course aux pixels ne sert à rien.

C'est clair !
Il vaut mieux peu de pixels propres, que plein de pixels dégueux, mais ça peu de gens le comprennent j'ai l'impression...

[dioptre]

le 5d2 n'apporte pas que des pixels en plus

Et quoi donc ?

[Gilala]

Et quoi donc ?

- sensibilité
- vidéo HD
- écran
- liveview
- 3,9 im/sec
- s raw
- micro ajustement
- anti poussière
- raw 14 bits

[dioptre]

- sensibilité
- vidéo HD
- écran
- liveview
- 3,9 im/sec
- s raw
- micro ajustement
- anti poussière
- raw 14 bits

Ah ! Enfin
Ma question était provocatrice ayant acheté un 5D II dès sa sortie pour remplacer mon 5D.

Parce que les pixels c'est bien mais il n'y a pas que cela dans la vie.
Et pour moi ( mais je suis sûrement pas le seul ) le liveview est absolument indispensable avec en plus une loupe x2.
La seule façon d'utiliser les objectifs à bascule et décentrement, de faire la mise au point exactement la ou je veux comme je veux, de n'avoir aucune vibration au déclenchement ( électronique ).
Les collimateurs, les x vues/s, et la video, et les hauts iso.... sans intérêt.

[newteam1]

"12mpix seraient donc suffisants ? pour du A3 nickel et du très bon A2...

pourquoi 24 mp alors ? pour du A2 nickel et du très bon A1 !"

Une question s'impose à l'heure actuelle:

Un très bon 18 mégas pixels pour le 5DMK3, ne serait il pas l'idéal, un compromis au top avec tous les avantages des gros pixels?

Ce serait intéressant de connaitre l'avis des spécialistes....

[JamesBond]

Une question s'impose à l'heure actuelle:

Un très bon 18 mégas pixels pour le 5DMK3, ne serait il pas l'idéal, un compromis au top avec tous les avantages des gros pixels? […]

Et ce serait se tirer une balle dans le pied pour Canon. L'assurance de ne pas vendre beaucoup de 1Dx.
Souviens-toi d'Alamo : le 1Ds III phagocyté par le 5D mkII, succès totalement imprévu en 2008.
Il faut bien que le boîtier FF "cheap" ait quelques inconvenients qui feront préférer à d'autres le 1D.

[rico7578]

Et ce serait se tirer une balle dans le pied pour Canon. L'assurance de ne pas vendre beaucoup de 1Dx.

pas d'accord du tout, pas le même public visé et usage
on prend le 1D pour avoir du costaud, du fiable, des automatismes perfectionnés, pas pour avoir la meilleure qualité d'image
D3 et D700 ont bien réussi à cohabiter sans phagocytage

[Cptain Flam]

On oublie aussi que le 5D² apportait un certain nombres de choses que le DSIII n' avait pas. Suffisamment pour que même des amoureux convaincus de la série 1 choisissent le 5D²... Il y en a même un ou deux très bons exemples ici...

[APB]

pas d'accord du tout, pas le même public visé et usage
on prend le 1D pour avoir du costaud, du fiable, des automatismes perfectionnés, pas pour avoir la meilleure qualité d'image
D3 et D700 ont bien réussi à cohabiter sans phagocytage

+1 !

ce n'est pas l'existence de la C4 qui empêchait Citroën de vendre des C6 
et d'un autre côté on a rarement vu des C4 au sortir des conseils des ministres (on oublie la 2CV de Fabius qui faisait semblant d'être pauvre    )

[JamesBond]

pas d'accord du tout, pas le même public visé et usage
on prend le 1D pour avoir du costaud, du fiable, des automatismes perfectionnés, pas pour avoir la meilleure qualité d'image […]

C'est pourtant ce qui s'est passé avec la sortie du 5D MkII.
Les marketeux de l'époque s'étaient abrités derrière le même discours que le vôtre, mais hélas, le 1Ds III, beaucoup trop cher pour ce qu'il offrait face au 5D a vu ses ventes chuter de façon vertigineuse  ; l'un des plus gros naufrages de la flotte Canon. Et beaucoup, beaucoup de pros ont préféré le boîtier "cheap", faisant exploser les ventes de 5D MkII qui se sont envolées dans la stratosphère, si bien que la pénurie est vite arrivée, début 2009, et que d'autres chaînes ont dû être mises en place afin de faire face à la demande mal jaugée au départ.

Seul le 1D MkIII puis MkIV ont continué à avoir du succès pour les raisons que vous avancez, mais pour des usages bien précis par rapport au format qu'ils embarquent.

[rico7578]

Le prix du 1DsmkIII était stratosphérique il faut dire, la différence énorme avec le prix du 5DmkII (8000 vs 3000 en prix officiels)
Sa rafale était plutôt anémique (5 i/s), quasi équivalente à celle du 5DmkII (3.9 i/s)
Il n'avait pas de vidéo HD comme le 5DmkII
Il avait un DIGICIII contre un DIGIC IV pour le 5dmkII
Ecran moins défini, limité à 3200 iso... etc
Bref il semblait plus vieux, dépassé technologiquement et bcp plus cher, donc pas étonnant qu'il n'est pas rencontré le succès.
A l'inverse du D3 et du D700 qui sont sorti à peu de temps d'intervalle et ne présentaient pas ce gap technologique aux yeux des acheteurs, simplement un gap de fonctionnalités/robustesse.
Je pense pas que ce soit le nb de pixels similaire des capteurs qui ait expliqué l'insuccès du 1DsmkIII. C'est plutôt tout le reste qui a péché au profit du 5DmkII.

Si Canon sort un 5D-X avec le même capteur que le 1D-X mais avec un module AF moins performant, une rafale moindre, moins bien construit, un seul slot mémoire... etc, je pense qu'il ne phagocytera pas le 1D-X (à condition que le prix de celui-ci ne dépasse pas les 4000-5000 max euros en street price...).

[newteam1]

Si Canon sort un 5D-X avec le même capteur que le 1D-X mais avec un module AF moins performant, une rafale moindre, moins bien construit, un seul slot mémoire... etc, je pense qu'il ne phagocytera pas le 1D-X (à condition que le prix de celui-ci ne dépasse pas les 4000-5000 max euros en street price...).

En deux mots il vont construire les 5D3 et les passer dans des mains d'enfants munis de marteaux pour dégrader un peu le matériel avant de les vendre.....

Là ce n'est pas une balle qu'ils vont se tirer dans le pied ..... c'est l'amputation direct par JB....

Le méga succès du 5D2 puis du 7D a éclipsé largement la mévente du 1D3 Je suis persuadé qu'il vont mettre l'AF du 7D et peut être aussi la rafale du 7D avec le 18 mégaspixels..... et hop carton de nouveau............... je serais le premier acheteur..... et Silver dot le deuxième à moins qu'il craque sur le 1DX

[Powerdoc]

En deux mots il vont construire les 5D3 et les passer dans des mains d'enfants munis de marteaux pour dégrader un peu le matériel avant de les vendre.....

Là ce n'est pas une balle qu'ils vont se tirer dans le pied ..... c'est l'amputation direct par JB....

Le méga succès du 5D2 puis du 7D a éclipsé largement la mévente du 1D3 Je suis persuadé qu'il vont mettre l'AF du 7D et peut être aussi la rafale du 7D avec le 18 mégaspixels..... et hop carton de nouveau............... je serais le premier acheteur..... et Silver dot le deuxième à moins qu'il craque sur le 1DX

Logiquement (si ce mot à encore un sens, quand on voit le revirement marketing de Sigma avec son dernier né, vendu quelques mois plus tard, au quart du prix initial ...) le 5dmk3 devra se positionner d'un point de vue tarifaire vis à vis du D800.
Or le prix de vente du D800 est le même que celui du D700 a sa sortie me semble-t,il.

[rico7578]

En deux mots il vont construire les 5D3 et les passer dans des mains d'enfants munis de marteaux pour dégrader un peu le matériel avant de les vendre.....

lapôcompri.... 
nan juste un 5D-X équivalent à un 1D-X un peu moins "performant" c'est tout, pas "dégradé".
Comme ils ont toujours fait quoi (la gamme 5D est inférieure en features à la gamme 1D, logique).
Mais avec le même capteur si possible ou un capteur similaire en nb de pixels pour garder un appareil polyvalent (bons isos) et réactif (rafale)... on verra bien.

[bruno-v]

le 5d2 n'apporte pas que des pixels en plus

C'est vrai, et il faut aussi le dire : Le 5D2 est + précis
(comportement global, lumière, expo)
a+