Petit mais costaud: Olympus E-620

[JMT64]

Je n'ai pas véritablement de regret, le D90 est un bon appareil. Il faut régler au départ quelques trucs comme l'exposition sous mesure matricielle qui est assez caractérielle, ainsi que la colorimétrie qui tirait un peu trop sur le magenta à mon goût, mais je suppose que c'est pour tout les appareils la même chose, il faut s'y faire!
Non, ce qui m'aurait attiré vers le E-620 c'est le poids et la compacité de l'ensemble boitier/objectifs. Quand on se ballade en montagne, ça compte!

Il m'a semblé voir sur Digit-photo (?) un E-620 équipé du 14-54 II pour moins de 1000 euros. Cela me paraît un excellent plan!

[eskualdun]

Je n'ai pas véritablement de regret, le D90 est un bon appareil. Il faut régler au départ quelques trucs comme l'exposition sous mesure matricielle qui est assez caractérielle, ainsi que la colorimétrie qui tirait un peu trop sur le magenta à mon goût, mais je suppose que c'est pour tout les appareils la même chose, il faut s'y faire!
Non, ce qui m'aurait attiré vers le E-620 c'est le poids et la compacité de l'ensemble boitier/objectifs. Quand on se ballade en montagne, ça compte!

Il m'a semblé voir sur Digit-photo (?) un E-620 équipé du 14-54 II pour moins de 1000 euros. Cela me paraît un excellent plan!

le viseur du D90 n'est-il pas nettement plus confortable? et penses tu qu'il y a une difference de qualite entre les jpg direct des 2 appareils?(si l'on ne veut pas faire de post-tratement)

[eskualdun]

le viseur du D90 n'est-il pas nettement plus confortable? et penses tu qu'il y a une difference de qualite entre les jpg direct des 2 appareils?(si l'on ne veut pas faire de post-tratement)

et le 14/(' est nettement meilleur que le 16:55?

[MXGK]

et le 14/(' est nettement meilleur que le 16:55?

Le 14-54/2,8-3,5 fait partie de la gamme "Pro" d'Olympus. Il est lumineux (2,8-3,5), tropicalisé et excellent sur tout le range. La version II a un diaphragme plus arrondi pour de très beaux bokeh. Sur le E-620, il devient évidemment stabilisé, ce qui te fait une optique de niveau professionnel, stabilisée et ouverte à 2,8 en grand-angle.

Par contre, je ne vois pas de quel 16-55 tu parles -- veux-tu parler du Nikon 16-85?

[xcomm]

Bonjour,

Oui, je confirme ce qui vient d'être dit.
Concernant les objectifs, les entrés de gammes Olympus sont de très bonne qualité. (je possède le double kit 14-42 + 40-150, et depuis peu le 25mm ultra plat)
Un test de comparaison entre le 12-60SWD et le 14-42 :
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1136.html
Le test du comportement du 14-42 sur le nouveau capteur du E-620 :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No16-Olympus-Zuiko,2168.html

Un liens vers les 3 gammes d'objectifs d'Olympus : http://www.olympus.fr/consumer/dslr_6756.htm
- Standard : les moins chères, ils sont de bonne qualités, la bague de MAP est la seule qui est confortablement utilisable en MAP manuelle parmi les différents fabricants du marché, car elle est assez large, et démultipliée comme il faut. Le pare-soleil est même de type tulipe sur le 14-42.
- PRO : objectifs tropicalisés, plus lumineux, et toujours très bonne qualité optique.
- TOP PRO : objectifs superlatifs, toujours tropicalisé, et luminosité extrême unique au monde.

- Un petit lien des australiens qui nous présentent Olympus dans son ensemble.
http://www.exploreyourworld.com.au/digitalslr/

- Aide au choix d'un objectif : http://www.olympus.fr/consumer/208_21614.htm
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
http://www.four-thirds.org/en/products/matching/index.html

Et puis, si tu as un doute, tu peux essayer le E-620 sans crainte, pour voir si le résultat et la qualité du rendu très naturel des JPEG Olympus te plais bien.
http://www.olympus.fr/consumer/208_21438.htm

Si tu souhaites également élargir ton parc d'objectif avec un modèle non prévu dans le kit, il y a une offre de remboursement jusqu'au 15 juillet 2009.
http://www.olympus.fr/consumer/208_remboursement_sur_les_objectifs.htm
Et puis, pour avoir une idée des prix du marché, j'aime bien regardé ici, où nous en sommes :
http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/OLYMPUS/

Bon, avec toute cette lecture, cela devrait te permettre d'avoir une bonne vue du système Olympus.
Bonne journée, et bonne réflexion.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Ben moi je suis tellement content de mes objectifs de la gamme standard (à l'exception du 50 mm... dont je suis très content aussi au demeurant ) que j'ai commandé le E-30 nu.

[xcomm]

Bonjour Olivier,

C'est vrai qu'ils sont TOP, et sans concurrence, quant à leur rapport qualité/possibilité.
Bon, une bonne nouvelle pour toi. On attend le retour, lorsque tu te seras bien fait la main sur le E-30. :-)

Bonne journée.
Xavier

[JMT64]

le viseur du D90 n'est-il pas nettement plus confortable? et penses tu qu'il y a une difference de qualite entre les jpg direct des 2 appareils?(si l'on ne veut pas faire de post-tratement)

Par rapport au E-510 (le E-620 est paraît-il amélioré sur ce point) le viseur du D90 est un peu plus lumineux, c'est vrai. Et j'apprécie le quadrillage. Mais, à mon humble avis, ce n'est pas véritablement déterminant quand il s'agit simplement de viser et de régler. Surtout que j'avais la "loupe" sur l'Olympus, ce qui arrange pas mal les choses.
Quant à la qualité des jpeg et des RAW, le D90 est un 12 Mpixels et plus récent de 2 ans.. Il y a donc là aussi une amélioration! Et heureusement!
La plus notable c'est un 1600 ISO utilisable alors que c'était vraiment limite avec le E-510. L'AF du Nikon est trés bon également, il est réputé pour ça.. Le format APSC est mieux pour les photos de paysages et moins bien.. dans quasiment tous les autres cas de figure! Mais là non plus ce n'est vraiment pas déterminant!

Il y a un logiciel pas trés cher que je recommande vivement: C'est Neat Image. Il fait vraiment des miracles avec les photos un peu bruitées. On peut trés bien se contenter d'un logiciel de retouche basique (et gratuit) et de Neat Image.

(PS) Je cède une loupe de visée ME-1 et une télécommande RM-1 (jamais servi  ). Si ça intéresse quelqu'un..

[Avatar]

(PS) Je cède une loupe de visée ME-1 et une télécommande RM-1 (jamais servi  ). Si ça intéresse quelqu'un..

Je serais intéressé par ta loupe de visée. On passe en MP ?
Merci.

[eskualdun]

Par rapport au E-510 (le E-620 est paraît-il amélioré sur ce point) le viseur du D90 est un peu plus lumineux, c'est vrai. Et j'apprécie le quadrillage. Mais, à mon humble avis, ce n'est pas véritablement déterminant quand il s'agit simplement de viser et de régler. Surtout que j'avais la "loupe" sur l'Olympus, ce qui arrange pas mal les choses.
Quant à la qualité des jpeg et des RAW, le D90 est un 12 Mpixels et plus récent de 2 ans.. Il y a donc là aussi une amélioration! Et heureusement!
La plus notable c'est un 1600 ISO utilisable alors que c'était vraiment limite avec le E-510. L'AF du Nikon est trés bon également, il est réputé pour ça.. Le format APSC est mieux pour les photos de paysages et moins bien.. dans quasiment tous les autres cas de figure! Mais là non plus ce n'est vraiment pas déterminant!

Il y a un logiciel pas trés cher que je recommande vivement: C'est Neat Image. Il fait vraiment des miracles avec les photos un peu bruitées. On peut trés bien se contenter d'un logiciel de retouche basique (et gratuit) et de Neat Image.

(PS) Je cède une loupe de visée ME-1 et une télécommande RM-1 (jamais servi  ). Si ça intéresse quelqu'un..

tu peux m'expliquer cette histoire de capteur APSC meilleur pour le paysage et non pour le reste?

[chelmimage]

peut être tout simplement le format 3:2 plus rectangulaire que le 4:3..Mais si on sait bien compter avec 2 images 4:3 on fait du 3:2.

[xcomm]

Bonsoir,

Face à ce type de questions, sur les différents capteurs, j'avais publié un petit topo sur le sujet, en regardant la spécificité 4/3.
Ça se trouve ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.0.html

Ensuite, il y a effectivement les différences de goûts en fonction du type de format. 4/3, 3/2, 6x6, et des différents rendus.
Olympus y répond maintenant directement à la prise de vue, en permettant automatiquement les formats suivants sur le E-620, et d'autre en plus sur le E-30 :
Taille de l'image :
Format   4:3 / 3:2 / 16:9 / 6:6

Pour mieux se rendre compte du rendu identique entre un 24x36, et un 4/3, il faut diviser par 2 la focale sur le 4/3, et ouvrir 2 diaph de plus sur le 4/3.
Un bon exemple entre un E-420, et un Canon 5D illustré ici : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28373201&q=5D+E420&qf=m

Bonne soirée.
Xavier

[Patounet9]

tu peux m'expliquer cette histoire de capteur APSC meilleur pour le paysage et non pour le reste?

Perso, mon opinion est faite : aucun capteur à matrice de Bayer ne peut faire de bons paysages...La bouillie est inévitable en raison de l' interpolation imposée...Désolé...!

[chelmimage]

Perso, mon opinion est faite : aucun capteur à matrice de Bayer ne peut faire de bons paysages...La bouillie est inévitable en raison de l' interpolation imposée...Désolé...!

Pourquoi cette remarque désabusée??
Interpoler dans 20 Mpix c'est quand même meilleur que dans 10 Mpix?
et puis qu'est ce que c'est qu'un bon paysage? Ne serait ce pas une trop grande exigence?

[JMT64]

tu peux m'expliquer cette histoire de capteur APSC meilleur pour le paysage et non pour le reste?

Ce n'est pas une question de qualité mais de praticabilité et d'aspect. Au moins pour un utilisateur moyen..

[marclabs]

Enfin récupéré mon E-620 en double kit (moins de 600€), j'ai déjà un peu joué avec l'AF et ses collimateurs ... ça me manquait ...
Fin de semaine je ferai plus d'essai

[Gustave]

Pour info, dans le test du 14/42 sur "le monde de la photo", la note a été réévaluée.
En effet en lisant l'article je m'était aperçu qu'en première page la note était de 9/10, et dans le verdict final elle était de 8/10 (comme le 18/55 Nikon).
C'est corrigé, la note est bien 9/10.
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No16-Olympus-Zuiko,2171.html

Perso, ce que je trouve intéressant, plutôt que la note elle même, c'est que le même objectif avait obtenu la note de 8/10 avec le E420 et le E520. Cela démontre a mon avis, que ce "petit objectif de base", en a sous le pied. Il réussi a faire encore mieux avec un appareil ayant une plus forte définition.
http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-E-420-Zuiko-ED-14-42-mm-f,1790.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-E-520-Zuiko-ED-14-42-mm-f,1791.html

[Gustave]

Pour être plus honnête, vu que j'ai cité le 18/55 Nikon, je précise que celui-ci est aussi un très bon objectif puisqu'il a eu la note de 9/10 avec le D60. Par contre sa note a un peu baissé avec le D5000 en passant a 8/10.

[xcomm]

Bonsoir Gustave,

Pour être précis, il faut parler de la version VR du 18-55. Il semble qu'elle a été améliorée depuis la sortie du 18-55 non stabilisé.

Bonne soirée.
Xavier

[Gustave]

Xconn,
C'est la version VR qui est dans ce test.

Bonne soirée également,
Gustave.

[xcomm]

Toujours aussi déplorables les tests de la Fnac...
Le texte est toujours en contradiction la plus totale avec les graphes.
A bruler de toute urgence !

Bonjour,

J'ai essayé d'en savoir un peu plus sur ces tests sur des boîtiers que je connais bien (Nikon D60, et E-520). J'ai simplement repris les chiffres de la note technique du laboratoire. Attention, la FNAC à jugé que tous les boîtiers était suffisamment bon, et à décidé de durcir les critères de jugement entre les tests de l'hiver dernier, et ceux de cet été. Donc les valeurs, et les chiffres ne peuvent pas être comparés enter les 2 tests, mais les boîtiers n'ont pas subit d'évolution. La MAJ de firmware du E-520 n'est que cosmétique, et le Nikon D60 n'a pas eut de MAJ de firmware.

Voyons les chiffres brutes :
Début 2009 :

D60 + 18-55/3,5-5,6 VR: Note technique globale 3 étoiles / 4
Qualité optique : 5
Respect couleur : 4
Sensibilité : 3,5
AF : 3
Rapidité : 3
Soit un total de 18,5/25
Sensibilité AF 12%

E-520 + 14-42/3,5-5,6 : Note technique globale 4 étoiles / 4
Qualité optique : 5
Respect couleur : 5
Sensibilité : 4,5
AF : 4,5
Rapidité : 5
Soit un total de 24/25
Sensibilité AF 7%

Eté 2009 :

D60 + 18-105/3,5-5,6 : Note technique globale 3 étoiles / 4
Qualité optique : 3
Respect couleur : 4
Sensibilité : 5
AF : 2,5
Rapidité : 2,5
Définition : 3,5
Soit un total de : 18/30
Sensibilité AF 9%

E-520 + 14-42/3,5-5,6 : Note technique globale 2 étoiles / 4
Qualité optique : 5
Respect couleur : 4,5
Sensibilité : 1,5
AF : 3,5
Rapidité : 3
Définition : 4
Soit un total de 21,5/30
Sensibilité AF 7%

La magie a opéré chez Nikon : Malgré un boîtier identique, et un objectif de même luminosité, et un nouveaux système de notation jugé plus dur, nous avons vu le D60, qui par magie c'est amélioré sur la sentibilité AF (passage de 12 à 7% (ces valeurs sont des valeurs brutes, et peuvent donc être comparée)), et une sensibilité de capteur qui passe de 3 à 5, malgré une notation plus sévère.

Et au final, une notre technique de 18/30 donne une note de 3 étoiles sur le D60, et une note technique de 21,5/30 qui donne une note de 2 étoiles sur le E-520.

Ils sont vraiment pas bon chez Olympus, ils n'ont toujours pas sortis le boîtier magique à améliorer la sensibilité du capteur dans le temps, sans changer le firmware, ou autre. 

Bon, on pourra toujours dire qu'il y a une erreur de publication, mais à ce niveau là, pour une publication de niveau national, je ne crois plus au hasard.
En conclusion, il faut tester par soit même, et faire son propre jurement, en fonction de ses besoins. Est-ce que nous préférons une image naturelle, et avec un haut ISO un peu moins bon, ou une image systématiquement lissée, et au rendu artificiel. C'est le choix à faire, et ce système de notation, n'aide alors pas du tout à y voir claire pour le débutant, qui découvre, et qui n'y connait encore rien.

Bonne journée à tous.
Xavier

[MXGK]

Le D60 est en fin de vie et il est de plus en plus mal positionné par rapport aux concurrents; Nikon va probablement le changer sous peu et il faut vider les stocks. Le E-520 va rester un peu plus longtemps au catalogue; il est toujours bien positionné (entre le E-420/450 et le E-620) et Olympus ne va sans doute pas le renouveler avant fin 2009/début 2010. Il n'y a pas le feu pour écouler les boîtiers.

[xcomm]

Bonsoir,

Effectivement, c'est peut-être une explication pour booster les ventes du D60.

Bonne soirée.
Xavier

[marclabs]

premier tests du E-620

Avec le pancake 25mm  et le 14-42 mm :
- excellent piqué bien meilleur que le E-420
- très peu d'AC par rapport au E-420
- définition (détails) excellents par rapport au E-420

J'ai fait exprès de ne pas faire de comparaison avec d'autres appareils ...

Ce petit Reflex est très impressionnant.
Qq photo de ciel pour tester la dynamique montre sa très bonne qualité, comme la gestion des flous (que je ne montrai pas compte tenu de certaines interventions)

Les photos suivantes sont des jpeg prisent avec un vent fort (Aperture ne supporte pas encore les RAW-620)

[Alain OLIVIER]

Aperture ne supporte pas encore les RAW-620

Ne m'en parle pas... Pareil pour le E-30 et je trouve ça assez "moche" pour un boîtier sorti il y a plusieurs mois. Alors je fais la gymnastique avec Adobe DNG Converter mais je n'aime pas ça. Je me demande ce que bricole Apple avec les ORF.