Quelles sont les priorités de sony ?

[sonyboy68]

Les priorités de SONY sont d'embaucher des ingénieurs compétents
sachant concevoir les réflexes innovants que tout le monde attend !

Etonnant que les Cybershots soient plus innovant que les Alphas !

Décidément, Sony  images  like.no.other 

[konradh]

Mouais à vous lire on dirait que sony préfére vendre des capteurs, et laisser le marché du DSLR aux autres...

[vianet]

Tout cela se résume à des rumeurs, du "bidonnage" à la devin d'Astérix.
Les forumers attendent de toute façon des A 730/780, A 800 (démocratisation du FF) et le Big One (on verra bien s'ils est aussi inabordable que les vaisseaux amiraux des autres). Pas les concurrents du D 5000, 500D et consorts...
Au fait, adfar attendait bien un A 500, non?

On y verra plus clair aussi après les vacances : maintenant, ça ne sert à rien de crier sur les forums, Sony fera les choses à SON rythme même si ce dernier est un peu...Erratique.

[vianet]

Tiens, ça me rappelle quelque chose:
Ici on recycle ce qui traine dans les poubelles et coupé au montage.
------
A 500 series
For photographic enthusiasts
Great value kits
Tilting LCD for angled shots
Live view & multimedia
-------

C'est reparti sur d'autres sites Sony! bonnet d'âne à Sony france. Bravo aux autres pour leur teasing.
Qui veut du Exmor R?

[vianet]

A l'annonce officielle. Il faut travailler l'AF pour les  7xx et 9xx series pour arriver au moins à ceci.

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... C'est qui, le "JC" auquel le soit-disant Sonyboy (appellation non contrôlée et sûrement pas agréée !) fait allusion ? Certainement pas moi, en tous cas ! Je ne me reconnais pas dans le râleur patenté que cet individu décrit !

[vianet]

Ne te moques pas d'eux spencer, ils ne savent rien parce qu'ils sont susceptibles de ne pas tenir leur langue pour grossir la fréquentation de leur forum.
L"embargo est extrêmement strict.
Même ici sur chassimage, "tuseki" nous traque avec ou sans traducteur et ne nous laisserait pas dire, par exemple, qu'il y a un nouveau capteur qui traine en donnant des spécifications.
A part ça, nous n'avons pas vu de docs sur les A 500 et A 700 series. C'est parfaitement exact.


.

[neptune]

Effectivement, apposer le logo Carl Zeiss sur des formules optiques ne signifie nullement qu'elles sont fabriquées par Zeiss, après... c'est motus.

Curieusement il semble bien que Minolta fournissent encore à Sony...

Mais cela pourrait bien changer car je vous annonce un scoop: Sony veut réduire de moitié ses fournisseurs afin de récupérer ses pertes actuelles (puisque c'est déclassifié je balance  ):

http://www.boursier.com/vals/US/sony-va-diviser-par-deux-le-nombre-de-ses-fournisseurs-news-333788.htm

Ce qui fait qu'ils vont moins licencier pour produire en interne mais au détriment de PME/PMI dont ils sont clients. Il est vrai que pour ces dernières, une reconversion est beaucoup plus facile que de changer de cap pour un mastodonte comme Sony. Mais il y a risque d'évasion de secrets technologiques, de processus de production spéciaux ou tout simplement de transferts de technologies de facto non souhaités dans les cas ou la rupture de contrat est défavorable à la firme...

>>Effectivement, apposer le logo Carl Zeiss sur des formules optiques ne signifie nullement qu'elles sont fabriquées par Zeiss, après... c'est motus.
Zeiss est quand même une marque très réputée dans le domaine de l'optique, tout comme ferrari dans la voiture et sincèrement je vois mal ferrari faire fabriquer ses voitures par renault....... 

[stiller]

Zeiss est quand même une marque très réputée dans le domaine de l'optique, tout comme ferrari dans la voiture et sincèrement je vois mal ferrari faire fabriquer ses voitures par renault....... 

Et pourtant la majorité des optiques Zeiss en monture Yashica Contax étaient fabriquées par Cosina. Et les actuelles gammes ZS, ZK, ZF et ZE aussi.

Cosina est pourtant plus connu du "grand public" photographique pour se produits d'entrée de gamme que pour ses produits de haut niveau siglés aujourd'hui Voïgtlander (une autre très vielle  marque allemande d'optique -son origine se situe avant l'invention de la photographie- aujourd'hui propriété de Cosina)...

Après tout, Renault aussi a remporté quelqus compétitions de F1 et d'endurance.

[stiller]

...pourtant Fiat qui est propriétaire de Ferrari est en passe de racheter Opel 
PS: l'histoire des formules optique de Zeiss est un sujet connu. Il est même possible d'utiliser une de leurs anciennes formules optiques tombées dans le domaine publique sans payer de royalties, pour autant que l'on appose le sigle Carl Zeiss dessus pour en décliner l'origine!!! Un peu comme la règle du "©", mais je ne suis pas un expert en brevets ...   

Au lire de ce post, voilà une affirmation que vos plus acharnés contradicteurs "d'en face" ne sauraient vous contester.

Parce qu'à vous en croire, un certain nombre de 1,4/50 (entre autres) des marques les plus réputées qui sont des Planar (formule Zeiss) ou des dérivés directs devraient être estampillés Carl Zeiss. Si la formule n'est plus protégée, le nom et la marque le sont encore et je vois mal CZ les céder gratuitement à ses concurrents...

Quand à la mention Copyright, elle est précisément aux Etats-Unis une marque de protection de la propriété intellectuelle qui emporte la nécessité d'obtenir l'autorisation de l'auteur ou de ses ayant droits pour la reproduction qui n'est gratuite que s'ils le veulent bien. Qu'on l'emploie à tort et à travers dans le monde entier n'y change rien.

Il faut parfois se méfier de ses élans scripturaux...

[Mistral75]

En grande forme, spencer, ce soir : 20 interventions dans 19 fils en un peu moins d'une heure, chapeau !

[Staff NCI]

Salut Mistral!

Je dois t'avouer que c'était pour essayer d'enterrer un peu certains fils qui sentent si mauvais. Dommage, certains se complaisent dans la fange...

Spencer ...

Ce forum est fait pour échanger des idées, des points de vue, des expériences... pas pour invectiver ceux avec lesquels on n'est pas d'accord, ni pour régler des comptes personnels.

Merci de relire La Charte du Forum et de la respecter, faute de quoi nous serons amenés à prendre les mesures qui s'imposent car nous ne pouvons pas accepter que des membres s'octroient le droit de chasser les autres ni de recadrer à leur guise toutes les discussions.

En espérant que ce rappel à l'ordre courtois mais ferme soit entendu ... de tous, bien entendu !

Merci
Le staff de modération

[Mistral75]

 [at] SCSI

Rien n'interdit à Sony EMCS de sous-traiter à son tour la fabrication ; le © et le reste indiquent simplement qu'ils sont propriétaires des droits (notamment de propriété intellectuelle) sur les objectifs concernés.

Pour information Sony EMCS est le premier client de Tamron dont il doit représenter 20% (de mémoire) du chiffre d'affaires ; c'est détaillé dans le rapport annuel de Tamron (j'écris depuis un BlackBerry, ce n'est pas très pratique pour retrouver le pdf et les passages correspondants).

Tes documents sont intéressants car ils montrent que Carl Zeiss Iéna a vendu à Sony le droit d'utiliser sa marque pour certains objectifs. Mais rien ne dit si c'est une simple licence de marque (Sony faisant son affaire de concevoir les objectifs, directement ou par sous-traitant interposé) ou si les formules elles-mêmes ont été mises au point par Carl Zeiss et cédées à Sony.

Quant à la fabrication proprement dite, la documentation que tu nous montres laisse toutes les options ouvertes (comme bien souvent en pareil cas).

[stiller]

Mise au point

Qui avait dit gratuitement? Je parlais des formules tombées dans le domaine public.

Qui avait dit gratuitement ? Vous.

Je vous cite:

[quote author=SCSI

PS: l'histoire des formules optique de Zeiss est un sujet connu. Il est même possible d'utiliser une de leurs anciennes formules optiques tombées dans le domaine publique sans payer de royalties, pour autant que l'on appose le sigle Carl Zeiss dessus pour en décliner l'origine!!! Un peu comme la règle du "©", mais je ne suis pas un expert en brevets ...  Clin d'oeil  Souriant

[/quote]

Sans payer de royalties, ça veut dire gratuitement, non ?

Votre mauvaise foi est inversement proportionnelle à vos talents de casuiste.

L'exemple que vous citez est en l'occurrence hors sujet puisqu'il s'agit d'un objectif officiellement né d'un accord de coopération entre Sony et Zeiss qui apparait d'ailleurs sur le site Zeiss comme étant une optique Zeiss, les 2 marques figurant sur le fut des objectifs.

Quant au copyright sur votre exemple, il concerne la fiche technique sur laquelle il figure... Le copyright ne protège pas la propriété industrielle mais les droits d'auteur.

La mention copyright et le petit sigle bien connu qui l'accompagne, sont apposés à tort et à travers sur des millions de documents dans le monde, généralement pour souligner qu'une œuvre de l'esprit n'est pas libre de droit. Cela ne change rien au fait qu'il s'agit dans son acception exacte du système de protection des droits d'auteurs aux Etats-Unis. Il a d'ailleurs ceci de particulier qu'il offre une protection supérieure si l'œuvre est enregistrée (à l'origine auprès de la Library of Congress). La protection des droits d'auteur dans les autres pays relève des législations nationales et de conventions internationales.

Dans la mesure ou il vous semble vital d'avoir toujours raison, vous trouverez une autre pirouette pour rebondir quitte comme vous l'avez fait ici à renier vos propres propos. Pourquoi pas ? Il serait cependant plaisant que vous mettiez à cet exercice plus de talent littéraire et de panache intellectuel. Bien menée, la mauvaise foi peut devenir un art que l'un de vos compatriote, Jean Jacques Rousseau, savait manier avec brio.

Manifestement le droit n'est pas votre domaine de compétence. Il n'y là rien de déshonorant et personne ne peut vous le reprocher. Mais pourquoi vouloir à tout prix en remontrer dans cette matière à quelqu'un dont c'est précisément le domaine ? Votre ego souffrirait-il vraiment de dire que vous aviez cru que... ou que vous aviez confondu avec... voire que vous parliez de l'état du droit dans la Confédération Helvétique. Je n'aurais pas été vérifier, acceptant de bonne grâce l'échappatoire et personne d'autre n'aurait relevé tant ce débat est mineur pour la quasi totalité des lecteurs de ce forum.

A moins bien sur que vous n'ayez craint qu'avoir tort une fois ne puisse mettre à mal votre crédibilité.

Vous avez suggéré sur un autre fil que je participerais à une campagne haineuse menée contre vous. Il n'en est rien: vous ne méritez à mon sens ni cet excès d'honneur, ni cette indignité.

[vianet]

Quelles sont les priorités de Sony? Une réponse s'impose: les siennes!

[bourgroyal]

Merci pour le lien.

[Le Tailleur]

Rien de surprenant... Sharp a été le pionnier des écrans LCD tant en R&D qu'en production industrielle. Il y a quelques années encore (sorry pas d'infos plus récentes...) il avaient 2-3 générations d'avance sur la concurrence et une telle maîtrise des processus de fabrication que leurs taux de défaut étaient significativement inférieurs à leurs concurrents. Savoir qui utilisait des LCD Sharp dans leurs produits était un secret bien gardé...

Sony continue à renforcer sa présence sur le marché des écrans géants plats (Large-Sized LCD Panels and Modules) grâce à une joint venture avec Sharp:

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200907/09-0730E/index.html