Nouveau fil sur le A800...avec photo

[bourgroyal]

Puisqu'il faut remettre de l'ordre dans la discussion sur le A800,
je me permet d'ouvrir un nouvel fil sur le A800.
Date prévue de l'annonce:Juillet 2009
Date prévue de la mise en marché:Septembre 2009
Spécificité principal: FF de 16.2MP
Prix suggéré à la pompe: 2500E

[bourgroyal]

Capteur Full-Frame EXMOR R à 16.2 MP
ISO de 100 à 25600
Rafale de 8 images/sec
Nouveau système AF SSI, idem a900 OVF
GPS et WiFi intégrés
Ecran LCD de 3.5 pouces
Flash intégré
Synchro Flash : 1/500s
Horizon artificiel
23 capteurs AF
Mode Quick LiveView
Vidéo Full HD
Tropicalisé
Corps en alliage Aluminum-magnésium

Ça ce précise

[Gabiche]

Full Frame ?

[coco_le_coco]

2500 € ??

[gestud]

Bourgroyal, si tu répands de fausses rumeurs, tu vas finir en cabane...au Canada! Mais, si c'est vrai, je t'offrirai une bière...à Québec! Il a tout à fait le profil de mon prochain!

[gestud]

Il ressemble comme un faux-frère au 700! T'es sûr, BG que t'es pas en train de métripoucer  un peu?

[bourgroyal]

Il ressemble comme un faux-frère au 700! T'es sûr, BG que t'es pas en train de métripoucer  un peu?

Pas tout a fait comme le A700. Si nous suivons tendance de l'évolution dans le domaine, toutes
marques confondus, nous nous apercevons que les changements sont souvent accessoires.
(A100=A200, 40D=50D, D200=D300, D3=D3X, A300=A350, et j'en passe)

[neptune]

2500E ? plus chère que l'apha 900... 

[coco_le_coco]

pourra pas être plus cher qu'un D700...

[bourgroyal]

Nouvel info.
Presque confirmé a 1800E

Pas encore trouvé les premiers tests.

[coco_le_coco]

à ce prix-là, il est mort-né...

[PANOU-NICE]

salut
pour un FF le prisme me parait petit petit.......
je doute, mais sait on jamais 
a+
panou 06 nice

[Jean-Claude Gelbard]

Si c'était vrai, ce serait pas mal... Mais la photo est BIDON ! l'objectif, c'est le 16-105, pas vraiment adapté aux capteurs 24x36 !
Je garde mon Alpha 900.

[bourgroyal]

Cette photo ne peut être bidon puisqu'elle est là.

[Gabiche]

Vous avez pas remarqué que la photo est un simple Alpha 700 avec, ooooooooooooh, quelle hasard, un 7 qui s'est transformé en 8

[efmlz]

amha un des objectifs les mieux adaptés à ce très beau boitier qu'on va trouver sous peu à 1400€ (avenue price) est le minolta 28-70G; les deux faisant un ensemble dont l'harmonie et la cohérence de qualité (de réalisation et de technique photo) n'ont eu d'égal dans le passé que le a100 avec le ... (ah j'ai oublié  );
si sony ne lache pas d'infos sous peu cela va être très difficile d'empêcher ces fils de partir en quenouille, la patience naguère érigée en sacerdoce par minolta ayant transformé tous les adeptes de la marque en incorrigibles créatifs inventeurs de réflex (et charité bien ordonnée, etc, etc  ), si, on sait faire des photos aussi  
bon j'arrête (pour ce soir)  

[bourgroyal]

Les sceptiques seront confondus

[honeybadger]

en deux mots ? droit à la fosse en quelque sorte

[chaca]

+1

[bourgroyal]

Pourquoi certains vouent-ils une telle haine à Sony qu'ils n'arrêtent pas d'inventer de faux appareils dans le but de casser la vente des vrais ?

Pas tout a fait tord. Mais je tiens a faire remarquer que cette invention de faux appareils n'est pas
exclusif a Sony. Nikon et Canon n'y échappe pas.

[efmlz]

Pourquoi certains vouent-ils une telle haine à Sony qu'ils n'arrêtent pas d'inventer de faux appareils dans le but de casser la vente des vrais ?

pas vraiment d'accord avec cela 

ceux qui inventent des appareils ne font que montrer du doigt des cibles qui n'ont pas encore été visées par sony (et on reconnait que par rapport à konica par exemple, sony en a beaucoup fait même si c'est dans un ordre qu'on estime curieux ou pas, l'absence d'une série 500 équivalent du dynax5 est amha une sacré curiosité marketing et avoir renouvelé d'abord l'entrée de gamme aussi, mais je ne prétends pas donner des leçons de quoi que ce soit à sony, simplement "on n'a pas besoin d'être grand cuisinier pour voir qu'une soupe est trop salée" avoir négligé aussi longtemps l'amateur non débutant qui n'a pas une fortune m'étonne, plus que l'absence du d700 like qui relève de mon égoîsme et de mes envies), et cela ne change rien aux qualités et défauts des appareils existants et à leur attrait (ou non),
lorsqu'on dit qu'on souhaite un "d700 like" cela n'empêche pas les "animaliers" de préférer le format aps-c et de trouver leur bonheur dans l'a700 (hormis l'AF peut-être si on les lit),
donc amha inventer ne casse pas la vente de ce qui existe; pour la vente de ce qui existe il faudrait voir les défauts là où ils sont: la com parfois, les lacunes des appareils, une réputation de fabricant dslr pas encore établie partout, les vendeurs qui trainent des pieds (mon photographe perso a viré tous les sony de sa vitrine, pourquoi = attente des nouveaux ) etc
et la concurrence ne fait pas que dormir 

[bourgroyal]

Je ne crois pas qu'il existe un acharnement particulier sur Sony. Au contraire, je pense que cela fais drôlement l'affaire
des fabricants. Mais si ça peut sécuriser ceux qui croient a de l'acharnement, voici en "exclusivité" les nouveaux
boitiers Canon 60D et Nikon D400...histoire d'équilibrer les news.

[Bounty]

Soit c est tres bruité chez Sony,soit c est tout lissé.Les autres proposent de meilleurs compromis.Encore un effort sur une gestion plus subtile du bruit et Sony deviendra une alternative sérieuse a Canikon.

[coco_le_coco]

hors sujet, mais je préfère monter en iso pour une photo en intérieur qu'utiliser le flash, question d'ambiance...
Donc si peu de lumière et 200 iso, bah flou de bougé et/ou de sujet, donc photo pas trop exploitable, ou très arty...

[Pierre Yves]

Soit c est tres bruité chez Sony,soit c est tout lissé.Les autres proposent de meilleurs compromis.Encore un effort sur une gestion plus subtile du bruit et Sony deviendra une alternative sérieuse a Canikon.

Il faut se faire une raison. Sony ne sortira JAMAIS un appareil réglé EXACTEMENT comme un canon ou un nikon. Ils feront soit plus lissé, sois avec plus de détail et plus bruité. Et comme Canon et Nikon servent de référence, on trouvera toujours le Sony moins bien!

De toute façon, quand je monte en ISOS, je me met systématiquement en RAW. Non pas que le jpeg soit mauvais, mais je préfère doser le lissage moi-même, à postériori.