L'Olympus m4/3 arrive... :)

cptcv · Juillet 14, 2009, 14:38:53

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 11:32:29
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.

ça tombe bien alors vu que c'est la principale clientèle qu'ils visent...

Citation
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation

D'un autre côté tu ne cherches pas l'innovation mais juste à faire comme il y a 30 ans.

gainsbourg × yebisu · Juillet 14, 2009, 16:20:20

Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26
Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont ajouté une roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette crantée puisqu'elle est toujours là

Tu n'as pas compris.
J'ai reconnu que la molette était crantée, c'est bien.
Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.
Bref c'est pas grave il n'y a pas de quoi en faire tout un fromage. C'est juste le genre de détails qui me chagrinent mais je dois etre le seul donc c'est pas la fin du monde... $:-\$

Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo

Il n'y en a aucun. C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.

Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.

J'ai utilisé cet exemple mais ca n'empeche en rien que sans l'ecran il m'est impossible de savoir quel est mon diaphragme et quelle est ma vitesse, molette crantée ou pas.

En outre, je ne suis pas fan des AF, je trouve ca démodé et sans plaisir. A défaut je l'utilise mais je crois que je préfere meme utiliser l'hyperfocale. Je reconnais cependant que c'est pratique pour les personnes agées dont la vue baisse, mais ce n'est pas (encore) mon cas

Citation de: MXGK le Juillet 14, 2009, 12:49:26L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un compact à objectifs interchangeables pour le grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.

Il me semble que les Pen (non F), n'ont pas d'objectif interchangeables, et, mise a part la série EE, permettent de faire du focus par zone. Et il y en avait pour tous les prix mais seule la série EE était veritablement "grand public" (avec le prix qui va avec, parce que 800 euros pour un appareil grand public...bof

)
Les Pen F sont a objectifs interchangeables mais ce sont de vrais reflex, eux.
Le créateur du Pen, Moritani-san a dit qu'il l'avait imaginé a l'origine comme un second appareil pour les utilisateurs de Leica tout en gardant le prix bas. Et on sent qu'il a été créé par un vrai passionné, libre de ses choix et pret a de nombreux sacrifices pour arriver a ses fins, ce dont manifestement les fabricants de cet E-P1 n'ont pas été capables, obnubilés qu'ils sont par des parts de marché. Leurs raisons sont parfaitement compréhensibles mais je les déplore

Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public, donc je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1

Désolé.

Et je concois tres bien que des gens puissent etre intéressés par cet appareil, c'est leur choix et je le respecte.

MXGK · Juillet 15, 2009, 15:16:44

Citation de: cptcv le Juillet 14, 2009, 14:36:32
Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.

Au temps pour moi. Mon idée reste toutefois valable: si Panasonic sort plusieurs optiques optimisées pour la vidéo, ils préparent peut-être des caméras compatibles mFT en parallèle de leur gamme d'appareils photo (comme Canon l'a fait... mais sans optiques optimisées!).

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.

Je suis d'accord, mais cela fait vingt ans que les molettes des reflexs sont comme ça.

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.

Mais j'ai tout lu et je suis ce fil depuis le début! Cette hypothèse était intéressante mais comme la molette est crantée, elle ne tient plus

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public

Je suis bien d'accord, voir le dernier paragraphe de mon message précédent!

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 14, 2009, 16:20:20
je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1 Désolé.

Moi non plus: j'attends un boîtier compact (type E-P1) avec viseur optique ou numérique (mais meilleur que le G1), grand écran orientable (type G1), AF performant (type G1 puisqu'il semble meilleur que l'E-P1)... et capteur stabilisé bien sûr (type E-P1). Bref, un appareil juste au milieu

gainsbourg × yebisu · Juillet 15, 2009, 16:04:18

bon, on est d'accord, c'est cool

xanthone · Juillet 16, 2009, 10:34:14

bon moi je me suis posé beaucoup - de questions

et j'en ai commandé un que j'ai reçu hier! Je le trouve beau en silver, le boitier est bien fini, il est assez grand, enfin plus grand qu'un F100Fd, la chambre avec le capteur est toute mignonne, il se pilote facilement, il y a pleins de paramètres sur lesquels on peut jouer (c'est quand même un boitier typé "expert"

). La réactivité est surprenante, l'AF est rapide: mais attention je viens d'un pentax K10/K20D! Par ailleur il est beaucoup + petit que le K10/20D avec le 16-50/2.8 dessus (même sans le pare soleil

), quant au poids... Le zoom 14-42 est mignon même s'il fait "gros" sur le boitier et le système de rétractation pour le transport est bien pensé. Les photos ont l'air bonnes mais depuis hier soir j'ai pas vraiment eu le temps de détailler ni de couper les pixels en 4, en tout cas à 1600iso c'est mieux que mon F100fd (heureusement!) et l'histogramme en live est super pratique pour vérifier l'expo avant la prise de vue.

Odi · Juillet 16, 2009, 18:05:35

une image plein format à télécharger : http://rcpt.yousendit.com/714340038/3783d4123fd8de458fc8c07604ff3114

éventuellement intéressante parce que :
-prise à la volée (af central)
- y a un peu de contraste

c'est du jpeg de boitier avec optimisation ombres et hautes lumières (de mémoire)

xanthone · Juillet 16, 2009, 23:51:14

bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :

JiClo · Juillet 17, 2009, 09:12:38

Sans prétentions ok, sauf à démontrer par le concret ce que j'avais déduit des impressions de Dpreview : superbes couleurs !
Merci xanthone.

Odi · Juillet 17, 2009, 10:13:05

Citation de: xanthone le Juillet 16, 2009, 23:51:14
bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :

intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)

JPB · Juillet 17, 2009, 11:38:46

Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.

root_66 · Juillet 17, 2009, 15:01:01

Bonjour

Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté :

Je ne sais pas ce que vaut l'appareil, mais ils ont en tout cas trouvé des gens talentueux pour en faire parler

xanthone · Juillet 17, 2009, 15:02:05

Citation de: Odi le Juillet 17, 2009, 10:13:05
intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)

Jpegs bruts de boitier en "vivid" avec +0.3 EV.

xanthone · Juillet 17, 2009, 15:03:52

Citation de: JPB le Juillet 17, 2009, 11:38:46
Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.

en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6

! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd

Glouglou · Juillet 17, 2009, 16:34:40

Ma foi , il a l'air bien en basse lumière pour un 4/3 !

jige24 · Juillet 17, 2009, 17:40:10

Pourquoi "pour un 4:3", l'expérience prouve qu'entre les Aps-C et les 4:3 la différence en basse lumière n'est pas énorme, surtout sur les Aps-C récents de 14 ou 15 Mpix dont les photosites ont la même dimension que ceux des 4:3 de 12 mPix ( entre 4,3 et 4,5 microns alors qu'un Olympus E3 a des photosites de 4,8 microns !!)

Il faut de temps à autre tordre le cou aux idées reçues.

Glouglou · Juillet 17, 2009, 19:51:23

Mon premier et seul 4/3 était un E500 ... de l'eau est passée sous les pixels depuis!

cbgi · Juillet 17, 2009, 20:37:22

Le capteur de E-P1 est-il le même que celui du E-620 ? Car à priori il à l'air plutôt bien noté

Bounty · Juillet 17, 2009, 21:37:05

Perso ,je préfere le G1 de Panasonic.L OLY est pas mal sauf qu il tient pas dans une poche ,donc finalement ,meme si le G1 est un peu plus encombrant,il offre l avantage d un ecrant orientable,un flasch intégré d appoint et un viseur pas parfais mais qui peut etre utile quand meme et plus de tenue avec des longues focales.Evidement c est affaire de gouts mais je trouve que l OLY est quand meme bien cher pour un appareil sans viseur ,comme sur un compact ordinaire.

Alain OLIVIER · Juillet 17, 2009, 23:04:59

Citation de: Bounty le Juillet 17, 2009, 21:37:05plus de tenue avec des longues focales.

Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.

lilich · Juillet 17, 2009, 23:17:01

Citation de: xanthone le Juillet 17, 2009, 15:03:52
en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6 ! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd

pas l'air très confortable les fauteuils...

renkin · Juillet 17, 2009, 23:39:15

Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...

alain95 · Juillet 17, 2009, 23:49:43

Citation de: renkin le Juillet 17, 2009, 23:39:15
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...

Vous parlez de quel boitier ? Du G1 ?

Parce que l'olympus E-P1 a un capteur stabilisé.
Ce qui est bien pratique, même avec un grand angle pour éviter les hautes sensibilités quand le sujet s'y prête.

cptcv · Juillet 18, 2009, 00:39:31

JMS, il me semble que tout dépend de l'usage que l'on fait des photos. Avec l'E-3 j'utilise le 800 sans hésitations (je suis en iso auto 100-800). De ce que j'ai pu voir le 1600 du E-P1 vaut largement le 800 du E-3. Qu'en dis-tu toi qui semble avoir actuellement un E-P1 ? D'ailleurs appareil en test ou tu l'as acheté ?

xanthone · Juillet 18, 2009, 07:57:15

Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 00:03:04
C'est un effet un grand atout, en parlant de l'Olympus, quand on montera des optiques prestigieuses ou exotiques avec des bagues d'adaptation, car en JPg il n'est jamais prudent de dépasser trop souvent 800 ISO...surtout si l'appareil fait des images "denses" en exposant par défaut.

A ce propos JMS, quand est-ce que DXO sort un module EP-1+14-42?

car pour l'intant je n'ai pas encore traité les raw, je fais donc tout en RAW+JPeg fine comme sur un reflex. 'va faloir que je me mette à Olympus Master 2... qui a quand même l'air mieux que Pentax Photo Lab

Sinon une autre photo de la même rue mais sous la pluie :

Bounty · Juillet 18, 2009, 08:37:46

Citation de: Alain Olivier le Juillet 17, 2009, 23:04:59
Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.

Je suis de ton avis et c est bien dommage que Pana a choisi la stab objo,car avec une tres courte focale ou de vieux cailoux compatibles avec une bague d adaptation,la stab capteur comme les Olympus est bien préferable.C est le gros reproche que je fais au systeme Panasonic et a Canikon.