L'Olympus m4/3 arrive... :)

[jeer]

Bonjour,

Attention aux optiques type voigt ou leica. Je monte pour des raisons pratiques un 1:4/21 voigt sur un G1, faut pas rêver ça file dans les angles quel que soit l'ouverture, il semble utile de dire que sur les GA comme un 1:1.4/35 leica préasphérique c'est la même chose. A partir de 50 c'est OK, alors ne rêvé pas maintenant faut compter Boitier + optique adhoc + traitement interne.

JCR

[FotoFilou]

olympus pen avec son zoom 14-42 vu en vitrine à la fnac : plus de 700 euros pour un appareil pas du tout compact, avec parait-il un écran moyen et pas de viseur.
à ce moment là, ne vaut-il pas mieux un lumix g-1, moins de 700 euros, avec un viseur + un bon écran, orientable qui plus est ?   (et chez photo-st charles moins de 700 euros avec en plus le zoom 45/200).
vous me direz , à voir avec le pan-cake, mais celui-ci ira aussi sur le lumix g-1.
pour l'instant j'observe.....

[gainsbourg × yebisu]

Faut pas crier au loup! Mettre deux molettes n'est pas ce que que j'appelle "limiter les capacités photographiques". La molette verticale est crantée (http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page8.asp: "La molette a des cliques doux distincts qui permettent un contrôle précis de l'exposition facile même si l'on ne prête pas trop d'attention à l'affichage à l'écran"), seule la roue autour des boutons en croix ne l'est pas. Or cette roue ne sera de toute manière probablement pas utilisée le nez au viseur et l'absence de crans est plus agréable pour naviguer dans les menus. Donc aucune limitation photographique mais une bonne idée ergonomique

Pardon, une molette a des clics d'incrémentation 
Je suis désolé. 
Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... 

[MXGK]

Cela dit, ca ne change pas radicalement le probleme... 

Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.

Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.

D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

[JiClo]

A la veille d'achter un EP-1 ou un GH1 (encore faut-il qu'il sorte un jour, le marketing Panasonic promet, promet, mais on ne voit rien venir, du moins en Belgique), je viens de tirer des A3 sur mon Epson 3800 à partir des fichiers de Dpreview.
Constatations (provisoires) : les couleurs de l'EP-1 sont plus chaudes... et ont ma préférence.
Avec un Zuiko 50mm F2, c'est sublime : douceur et velouté !
Tout ceci est subjectif, seul un test, boîtiers en mains, pourra donner un avis définitif, mais le capteur Olympus est prometteur.

[Odi]

bonjour,
bref petit retour sur prise en main : config 17mm + viseur

je passe sur le côté look qui sera très subjectif.... en revanche, sur l'ergonomie, liée à ce design, je trouve l'appareil plutôt réussi : bonne tenue en main, légéreté (mais pas trop...) qui permet de shooter à main levée.

Mes premières impressions sont les suivantes :

- appareil assez simple d'accès, je l'ai utilisé sans trop de problème, en trouvant assez vies des réglagles experts (compensation expo, mesure spot, etc...) sans le mode d'emploi. Ma pratique faisant que je vais à l'essentiel, je n'ai pas exploré tous les menus...

- autofocus assez rapide, de même que le temps de déclenchement en situatio de lumière suffisante. Parfois quelques temps de latence, si l'af a eu du mal... Mais de ce côté là, très bonne surprise (ce n'est évidemment pas la même efficacité qu'un reflex, mais on s'ahbitue vite, et c'est plus performant que tous les compacts essayés jusqu'à présent). Une précision : j'ai opté pour un collimateur central avec recadrage, ce qui permet aussi une mise au point contrôlé car avc présnce de première plan et d'arrière plan les mauvaises surprises liées à la map sont vite arrivées.

- exposition plutôt efficace : mode ajustement des ombres et des HL activé, jpeg ; contexte de prise de vue plutôt lumineux, ensoleillé : le e-p1 ne s'en sort pas trop mal dans l'ensemble, notamment dans les ombres qu'il arrive à exposer assez bien, e revanche les HL arrivent vite à brûler, bref dynamique un peu étriquée, sur le jpeg du moins (mais c'est aussi le propre de ce capteur)

- le fameux viseur... bah une déception pour moi qui ressent le besoin de cadrer avec... et en même temps on s'y fait.  Les causes de la déception sont les suivantes : pas mal de distorsion, et surtout, le cadrage reste approximatif (je dirais à vue de nez, un 80-85 %). Je dois cependant avouer qu'on s'y habitue qu'on prend ses marques.

- un dernier élément : le bruit au déclenchement, plutôt important, pour un appareil de ce type (même si on doit être à un niveau sonore moins important que celui des réflex)
Pour ce qui est de la qualité d'image : je n'ai pas encore regardé les fichiers... Je fais suivre...

[gainsbourg × yebisu]

Si tu n'aimes pas la roue non-crantée autour des boutons en croix, il est toujours possible de l'ignorer -- on retrouve alors l'ergonomie moins bonne (une seule molette -- mais crantée) de la plupart des reflexs concurrents dépourvus de vidéo L'implantation de la vidéo ne s'est donc pas faite au détriment de l'ergonomie de la partie photo, CQFD.

Je partage vos craintes sur une ergonomie qui devienne touche-à-tout mais bonne à rien mais je pense qu'Olympus et Panasonic ont justement fait attention à ne pas commettre cet impair. Il semble que les dessinateurs des boîtiers mFT actuels ont bien compris que la cible est (pour l'instant) celle de photographes qu'une vidéo complémentaire de qualité pourrait intéresser, et non l'inverse:
- l'E-P1 a une ergonomie à 2 molettes, mieux que la plupart des "purs réflexs" concurrents (et même les E-4x0/5x0/6x0 de la marque!);
- le G-H1 a un bouton dédié bien à part et pas dans le passage.

D'ailleurs, face à ces ergonomies orientées photo, commence à apparaître le produit inverse: des camescopes avec une partie photo potable. Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

Le probleme que je voulais soulever est d'ordre plus général, et ne concerne pas uniquement cet E-P1.
Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.
Olympus fournit un viseur externe mais la encore il est necessaire de regarder l'écran pour faire les réglages de base.
Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.

Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran  

L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation  

Mais bon c'est pas si grave, et attendons de voir ce qu'Olympus a dans les cartons pour la suite...

[Olivier_G]

Autres tests:
- http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_ep1_review/
- http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030232,49302911,00.htm

et presque fini, celui d'Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Et pour ceux qui trouvent le zoom trop gros, faut relativiser:

[MXGK]

Je ne pense pas que la fusion soit souhaitable, d'autant plus que les choix technologiques de base (taille du capteur... donc taille des objectifs) sont très différents (qui achèterait un camescope monté d'un tromblon ).

Canon a sorti des caméras compatibles avec la gamme d'objectifs reflex mais sans sortir d'objectifs EF spécialisés (AF, diaphragme). Le facteur de recadrage varie selon les modèles:
- 7,2 pour la XL1 et la XL1S;
- 7,8 pour la XL2 en format 4:3;
- 9.6 pour la XL2 en format 16:9.

Il n'est pas impossible de voir Panasonic développer toute une gamme d'objectifs mFT spécialisés vidéo et sortir des caméras en monture mFT mais avec petit capteur et grand crop, en parallèle de leur gamme de boîtiers photo (grand capteur et crop x2). D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard

[MXGK]

Les molettes de ces appareils tournent dans le vide, et sans regarder l'ecran il est impossible de savoir ce que nous faisons.

Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont ajouté une roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette crantée puisqu'elle est toujours là

Je ne dis pas que TOUTES les fonctions doivent avoir un bouton dédié (sinon on ne s'y retrouve plus), mais que les fonctions de base devraient etre analogues, comme ca a déja été le cas par le passé, et sur des appareils beaucoup moins chers que l'E-P1.

Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo: c'était déjà une différence d'ergonomie majeure entre Minolta et Canon du temps de l'argentique Je préfère de très loin les touches dédiées mais il ne faut pas faire de faux procès à Olympus et Panasonic. D'autant plus que de ce côté, ils sont plutôt mieux lôti que d'autres (Olympus a été le premier à utiliser les boutons en croix comme touches dédiées, Panasonic a sorti le L-1 avec molette des vitesses sur le boîtier et bague de diaphragme sur l'objectif, la plupart des objectifs FT ont une indication des distances alors que cela devient rare sur les objectifs dédiés numérique).

Par exemple, disons que je veux prendre des photos avec cet E-P1 (je pourrais dire de meme pour n'importe quel compact), son 17mm et son viseur externe. J'éteins alors l'écran pour diverses raisons (sauvegarde de la batterie, discrétion, gain de temps, etc.). Mon sujet est au milieu de la foule a 5m, il est assez éclairé donc je ferme un peu le diaphragme et je cale la mise au point sur 5m, je cadre puis je déclenche. C'est tout ce qu'il y a de plus simple mais il est impossible de faire ca sans se référer a l'écran 
L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.
Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation 

Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.

L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un compact à objectifs interchangeables pour le grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.

[remi56]

Le système de n°, comme tu dis, s'appelle "indice de lumination", et c'est une caractéristique de boîtiers très pros, tel l'hasselblad 500 (CM, etc). Une cellule comme la Minolta IV F reprend le même principe.

[cptcv]

D'ailleurs, le standard mFT, contrairement au FT classique, n'inclut pas les dimensions du capteur (on l'a vu avec le GH1)... suivez mon regard

Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.

[cptcv]

L'écran est bien pratique pour les constructeurs, il fait tout et ceux-ci n'ont plus besoin d'intégrer marquages ou molettes. C'est surement moins cher a fabriquer, et ca correspond tres bien a une utilisation grand public.

ça tombe bien alors vu que c'est la principale clientèle qu'ils visent...

Mais pour les gens qui ont envie de faire de la photographie, je ne vois pas ou se trouve l'innovation du point de vue de l'utilisation  

D'un autre côté tu ne cherches pas l'innovation mais juste à faire comme il y a 30 ans.

[gainsbourg × yebisu]

Non, justement. Cet argument, à la base de ton raisonnement, est faux puisque l'E-P1 a la molette traditionnelle de la main droite crantée comme n'importe quel autre réflex. Ils ont ajouté une roue libre autour des boutons en croix pour faciliter la navigation dans les menus. Il se trouve qu'elle peut aussi être utilisée pour modifier les réglages pour ceux qui préfère une roue libre à une molette crantée. Si ce n'est pas ton cas, ignore-là et utilise uniquement la molette crantée puisqu'elle est toujours là

Tu n'as pas compris.
J'ai reconnu que la molette était crantée, c'est bien.
Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.
Bref c'est pas grave il n'y a pas de quoi en faire tout un fromage. C'est juste le genre de détails qui me chagrinent mais je dois etre le seul donc c'est pas la fin du monde...

Pour le débat touche dédiée contre touche variable, je ne vois pas le rapport avec la vidéo

Il n'y en a aucun. C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.

Tu configures l'appareil pour qu'il fasse la mise-au-point au centre (c'est mon réglage habituel) et tu te mets en mode A.
Nez au viseur, tu fermes le diaphragme d'un ou deux crans avec la bague qui tombe sous le pouce. Tu mets ton sujet au milieu du cadre, appuie le déclencheur à mi-course pour l'AF, recadre et déclenche. Tout ce qu'il y a de plus simple sans quitter le viseur des yeux, CQFD.

J'ai utilisé cet exemple mais ca n'empeche en rien que sans l'ecran il m'est impossible de savoir quel est mon diaphragme et quelle est ma vitesse, molette crantée ou pas.

En outre, je ne suis pas fan des AF, je trouve ca démodé et sans plaisir. A défaut je l'utilise mais je crois que je préfere meme utiliser l'hyperfocale. Je reconnais cependant que c'est pratique pour les personnes agées dont la vue baisse, mais ce n'est pas (encore) mon cas 

L'E-P1 reprend la philosophie des Pen; l'idée ici est de faire un compact à objectifs interchangeables pour le grand public. D'ailleurs, en leur temps, les Pen utilisaient un système de numéros pour simplifier le couple vitesse/diaphragme... Les amateurs experts (nous) ne sont donc pas la cible initiale même s'ils peuvent être très intéressés (comme pour les Pen F). Pour les premiers appareils mFT, il y a un partage du marché: Olympus fait un appareil type "compact grand public", Panasonic fait un appareil type "reflex averti" suivi d'un appareil intégrant la vidéo au meilleur niveau. Ces trois appareils sont des proofs of concept pour encadrer le marché, définir un périmètre. Les deux constructeurs vont maintenant explorer les terres centrales comme ils l'ont annoncé.

Il me semble que les Pen (non F), n'ont pas d'objectif interchangeables, et, mise a part la série EE, permettent de faire du focus par zone. Et il y en avait pour tous les prix mais seule la série EE était veritablement "grand public" (avec le prix qui va avec, parce que 800 euros pour un appareil grand public...bof  )
Les Pen F sont a objectifs interchangeables mais ce sont de vrais reflex, eux.
Le créateur du Pen, Moritani-san a dit qu'il l'avait imaginé a l'origine comme un second appareil pour les utilisateurs de Leica tout en gardant le prix bas. Et on sent qu'il a été créé par un vrai passionné, libre de ses choix et pret a de nombreux sacrifices pour arriver a ses fins, ce dont manifestement les fabricants de cet E-P1 n'ont pas été capables, obnubilés qu'ils sont par des parts de marché. Leurs raisons sont parfaitement compréhensibles mais je les déplore

Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public, donc je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1  Désolé.

Et je concois tres bien que des gens puissent etre intéressés par cet appareil, c'est leur choix et je le respecte.

[MXGK]

Le standard 4/3 comme µ4/3 n'inclut pas les dimensions du capteur mais un cercle d'image à couvrir. Le capteur du GH-1 respecte totalement ce cercle d'image et pourrait très bien être monté dans un 4/3.

Au temps pour moi. Mon idée reste toutefois valable: si Panasonic sort plusieurs optiques optimisées pour la vidéo, ils préparent peut-être des caméras compatibles mFT en parallèle de leur gamme d'appareils photo (comme Canon l'a fait... mais sans optiques optimisées!).

Mais elle tourne dans le vide parce qu'elle a une course sans fin et que sa position n'est pas définitivement liée a une ouverture définie.

Je suis d'accord, mais cela fait vingt ans que les molettes des reflexs sont comme ça.

C'est juste cptcv qui parlait de la fonction vidéo comme étant probablement a l'origine du non crantage des molettes. Il aurait fallu lire page précédente le début de la discussion.

Mais j'ai tout lu et je suis ce fil depuis le début! Cette hypothèse était intéressante mais comme la molette est crantée, elle ne tient plus

Et pour moi, compact ne signifie pas forcément grand public

Je suis bien d'accord, voir le dernier paragraphe de mon message précédent!

je ne tombe dans aucune catégorie explorée par Olympus et Panasonic, d'ou ma déception (légitime il me semble) envers cet E-P1  Désolé.

Moi non plus: j'attends un boîtier compact (type E-P1) avec viseur optique ou numérique (mais meilleur que le G1), grand écran orientable (type G1), AF performant (type G1 puisqu'il semble meilleur que l'E-P1)... et capteur stabilisé bien sûr (type E-P1). Bref, un appareil juste au milieu

[gainsbourg × yebisu]

bon, on est d'accord, c'est cool   

[xanthone]

bon moi je me suis posé beaucoup - de questions  et j'en ai commandé un que j'ai reçu hier! Je le trouve beau en silver, le boitier est bien fini, il est assez grand, enfin plus grand qu'un F100Fd, la chambre avec le capteur est toute mignonne, il se pilote facilement, il y a pleins de paramètres sur lesquels on peut jouer (c'est quand même un boitier typé "expert"  ). La réactivité est surprenante, l'AF est rapide: mais attention je viens d'un pentax K10/K20D! Par ailleur il est beaucoup + petit que le K10/20D avec le 16-50/2.8 dessus (même sans le pare soleil  ), quant au poids... Le zoom 14-42 est mignon même s'il fait "gros" sur le boitier et le système de rétractation pour le transport est bien pensé. Les photos ont l'air bonnes mais depuis hier soir j'ai pas vraiment eu le temps de détailler ni de couper les pixels en 4, en tout cas à 1600iso c'est mieux que mon F100fd (heureusement!) et l'histogramme en live est super pratique pour vérifier l'expo avant la prise de vue.

[Odi]

une image plein format à télécharger : http://rcpt.yousendit.com/714340038/3783d4123fd8de458fc8c07604ff3114

éventuellement intéressante parce que :
-prise à la volée (af central)
- y a un peu de contraste

c'est du jpeg de boitier avec optimisation ombres et hautes lumières (de mémoire)

[xanthone]

bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :

[JiClo]

Sans prétentions ok, sauf à démontrer par le concret ce que j'avais déduit des impressions de Dpreview : superbes couleurs !
Merci xanthone.

[Odi]

bon hop! 2 photos sans prétentions pour illustrer :

intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)

[JPB]

Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.

[JMS]

J'ai trouvé un test pour la "nouvelle génération" d'AF sur capteur, à comparer aux tests TGV que j'opère avec les reflex pros à miroir: vous allez dans une rue de Paris et vous essayez de photographier un velib en rafale. Le Pana G1 n'y arrive pas, ce soir j'essaierai l'Oly dans les mêmes conditions...
(ceci nous remémorera l'heureux temps des tests CI de l'autofocus confronté à Ronan sur son VTT...heureusement un velib roule moins vite !)

[root_66]

Bonjour

Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté :



Je ne sais pas ce que vaut l'appareil, mais ils ont en tout cas trouvé des gens talentueux pour en faire parler

[xanthone]

intéressantes néanmoins sur la question de la gestion de l'expo : qu'n est-il des blancs (passage piéton, panneaux, etc... ?) Limite ? cramés ? (c'est du jpeg boîtier ?)

Jpegs bruts de boitier en "vivid" avec +0.3 EV.