L'Olympus m4/3 arrive... :)

Démarré par Olivier_G, Juin 06, 2009, 10:31:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur

xanthone

#575
Juillet 17, 2009, 15:03:52
Citation de: JPB le Juillet 17, 2009, 11:38:46
Merci à vous qui postez des images, mais.... tout compact avec micro capteur est capable de faire d'excellentes images dans les bonnes conditions (belles lumières -100 iso- et sujet fixe ou peu mobile). Le P1 le fait aussi... Encore heureux. Ce qui nous importe ce sont les résultats en conditions difficiles, basse lumière (800 ou 1600 iso) et ou sujet mobile. Donc, quel sont les avis avec exemples des premiers et heureux utilisateurs ? De préférence dans la version qui doit donner le maximum de confort, avec le 17mm et son viseur.Merci à ceux qui posterons des images.

en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6  :P! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd

Glouglou

#576
Juillet 17, 2009, 16:34:40
Ma foi , il a l'air bien en basse lumière pour un 4/3 !
Bernard

jige24

#577
Juillet 17, 2009, 17:40:10
Pourquoi "pour un 4:3", l'expérience prouve qu'entre les Aps-C et les 4:3 la différence en basse lumière n'est pas énorme, surtout sur les Aps-C récents de 14 ou 15 Mpix dont les photosites ont la même dimension que ceux des 4:3 de 12 mPix ( entre 4,3 et 4,5 microns alors qu'un Olympus E3 a des photosites de 4,8 microns !!)

Il faut de temps à autre tordre le cou aux idées reçues.

Glouglou

#578
Juillet 17, 2009, 19:51:23
Mon premier et seul 4/3 était un E500 ... de l'eau est passée sous les pixels depuis!
Bernard

cbgi

#579
Juillet 17, 2009, 20:37:22

Le capteur de E-P1 est-il le même que celui du E-620 ? Car à priori il à l'air plutôt bien noté

JMS

#580
Juillet 17, 2009, 20:47:34
Un Oly E3 n'est pas un 12 Mpix, normal qu'il ait des photosites un peu plus gros. Un EP1 a des photosites un peu plus petits que le plus fin des capteurs APS, celui des Canon 15 Mpix, qui séparent 106 paires de lignes au mm quand l'Olympus sépare 116 paires de lignes !

C'est tout à l'honneur d'Olympus d'avoir développé des optiques capables de soutenir cette résolution optique énorme, même sur les petits zooms d'entrée de gamme (très joli le 14-42 de kit du micro Oly, mais c'est bien un zoom de kit ligth à 5,6 en longue focale) ce qui donne un piqué plus infernal que jamais comparé à des optiques dépassées sur des capteurs APS concurrents...

Bounty

#581
Juillet 17, 2009, 21:37:05
Perso ,je préfere le G1 de Panasonic.L OLY est pas mal sauf qu il tient pas dans une poche ,donc finalement ,meme si le G1 est un peu plus encombrant,il offre l avantage d un ecrant orientable,un flasch intégré d appoint et un viseur pas parfais mais qui peut etre utile quand meme et plus de tenue avec des longues focales.Evidement c est affaire de gouts mais je trouve que l OLY est quand meme bien cher pour un appareil sans viseur ,comme sur un compact ordinaire. :(

Alain OLIVIER

#582
Juillet 17, 2009, 23:04:59
Citation de: Bounty le Juillet 17, 2009, 21:37:05plus de tenue avec des longues focales.
Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

lilich

#583
Juillet 17, 2009, 23:17:01
Citation de: xanthone le Juillet 17, 2009, 15:03:52
en voici une à 1600 iso lumière tamisée (lampe de bureau seule), jpeg bruts de boitier, Mais avec le 14-42/3.5-5.6  :P! Résultats largement supérieurs à mon Feu F100fd

pas l'air très confortable les fauteuils... ;)

renkin

#584
Juillet 17, 2009, 23:39:15
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...

alain95

#585
Juillet 17, 2009, 23:49:43
Citation de: renkin le Juillet 17, 2009, 23:39:15
Alain Olivier a dit : Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier. Mais avec le 17mm ou le 14-42, avons-nous vraiment besoin de la stabilisation...

Vous parlez de quel boitier ? Du G1 ?

Parce que l'olympus E-P1 a un capteur stabilisé.
Ce qui est bien pratique, même avec un grand angle pour éviter les hautes sensibilités quand le sujet s'y prête.

JMS

#586
Juillet 18, 2009, 00:03:04
C'est un effet un grand atout, en parlant de l'Olympus, quand on montera des optiques prestigieuses ou exotiques avec des bagues d'adaptation, car en JPg il n'est jamais prudent de dépasser trop souvent 800 ISO...surtout si l'appareil fait des images "denses" en exposant par défaut.

cptcv

#587
Juillet 18, 2009, 00:39:31
JMS, il me semble que tout dépend de l'usage que l'on fait des photos. Avec l'E-3 j'utilise le 800 sans hésitations (je suis en iso auto 100-800). De ce que j'ai pu voir le 1600 du E-P1 vaut largement le 800 du E-3. Qu'en dis-tu toi qui semble avoir actuellement un E-P1 ? D'ailleurs appareil en test ou tu l'as acheté ?

xanthone

#588
Juillet 18, 2009, 07:57:15
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 00:03:04
C'est un effet un grand atout, en parlant de l'Olympus, quand on montera des optiques prestigieuses ou exotiques avec des bagues d'adaptation, car en JPg il n'est jamais prudent de dépasser trop souvent 800 ISO...surtout si l'appareil fait des images "denses" en exposant par défaut.

A ce propos JMS, quand est-ce que DXO sort un module EP-1+14-42?  ;) car pour l'intant je n'ai pas encore traité les raw, je fais donc tout en RAW+JPeg fine comme sur un reflex. 'va faloir que je me mette à Olympus Master 2... qui a quand même l'air mieux que Pentax Photo Lab  ;D

Sinon une autre photo de la même rue mais sous la pluie :

Bounty

#589
Juillet 18, 2009, 08:37:46
Citation de: Alain Olivier le Juillet 17, 2009, 23:04:59
Dommage tout de même qu'il n'y ait pas la stabilisation dans le boîtier.
Je suis de ton avis et c est bien dommage que Pana a choisi la stab objo,car avec une tres courte focale ou de vieux cailoux compatibles avec une bague d adaptation,la stab capteur comme les Olympus est bien préferable.C est le gros reproche que je fais au systeme Panasonic et a Canikon. :-[

alain95

#590
Juillet 18, 2009, 08:46:03
La question est de savoir si le stabilisateur de l'E-P1 fonctionne avec les bagues d'adaptations pour anciens objectifs ?

canonier

#591
Juillet 18, 2009, 09:04:32
Bonjour à tous. Un essai sur les numériques.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-5448-32.html

xanthone

#592
Juillet 18, 2009, 09:15:02 Dernière édition: Juillet 18, 2009, 09:21:41 par xanthone
Citation de: alain95 le Juillet 18, 2009, 08:46:03
La question est de savoir si le stabilisateur de l'E-P1 fonctionne avec les bagues d'adaptations pour anciens objectifs ?

Il y a la possibilité de rentrer à la main la focale des objectifs dans le menu d'activation des 3 modes de stabilisation. Après lecture du manuel  :P : OUI il est possible d'activer la stabilisation des objectifs non "Micro Four Third/Four Third"...

JMS

#593
Juillet 18, 2009, 09:44:11
Cptcv, j'ai un appareil aux mesures actuellement, franchement je ne l'achèterais pas pour mon usage personnel: il est gros, très voyant en blanc (c'est le but "fashion victims recherché, semble-t-il) et la tenue à deux mains éloignée du visage (une main doit tenir le boîtier à droite, l'autre la bague du zoom si on veut peaufiner le cadrage) ne me va pas, c'est tout: je ne vais pas mettre mes lunettes de lecture pour faire des photos dans la rue, alors que je vise sans lunettes avec n'importe quel reflex dont j'ai réglé le correcteur dioptrique une fois pour toutes...pour sortir du test d'un G1 je sais parfaitement que le "groupe micro 4/3" sait faire des viseurs électroniques agréables et bien nets, avec une taille apparente d'image de l'ordre de celle d'un E3 voire mieux...

Le piqué me semble vraiment excellent avec le petit zoom (je n'ai pas encore eu le temps de tester le 17 de 2.8, on fera çà ce soir !) mais pour le bruit, je suis sans doute trop influencé par ce que je je connais des Nikon D90 ou D5000 (le D500 peut se comparer en prix et...encombrement !) à 1600 ISO pour ne pas être critique sur l'EP1 à 1600 en JPG réduc du bruit standard sur mon test "Nessie".

JMS

#594
Juillet 18, 2009, 10:11:10
Sur la taille de l'appareil, évidemment, on peut être influencé par la taille des reflex que l'on connaît: j'utilise un D3 pour mes photos perso, donc je trouve l'EP1 petit à côté ! Mais la pub Olympus "ni compact ni reflex" m'a donné une idée de faire un plateau de fruits de mer (ne manquent que les glaçons)...

A côté de l'EP1, mon plus petit reflex: ce qui est anecdotique dans ce Pentax c'est que sa surface de capture (pelloche format 110) fait 13 x 18 mm...la taille d'un capteur 4/3 !
En dessous le Nikon 35 Ti et à son côté le célèbre Mju 35 mm d'origine (l'EP1 reprend exactement son ouverture et son cadrage avec le 17 mm 2,8 !). En dessous mon compact de poche actuel, un Ixus dépassé de 8 Mpix seulement, zoom débutant à équivalent 35 mm, un des derniers de ce type de concept avec un (minuscule) viseur optique, et enfin  le célèbre Minox également avec son 35 mm de 2.8 !

xanthone

#595
Juillet 18, 2009, 10:52:52
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 10:11:10
Sur la taille de l'appareil, évidemment, on peut être influencé par la taille des reflex que l'on connaît: j'utilise un D3 pour mes photos perso, donc je trouve l'EP1 petit à côté ! Mais la pub Olympus "ni compact ni reflex" m'a donné une idée de faire un plateau de fruits de mer (ne manquent que les glaçons)...

A côté de l'EP1, mon plus petit reflex: ce qui est anecdotique dans ce Pentax c'est que sa surface de capture (pelloche format 110) fait 13 x 18 mm...la taille d'un capteur 4/3 !
En dessous le Nikon 35 Ti et à son côté le célèbre Mju 35 mm d'origine (l'EP1 reprend exactement son ouverture et son cadrage avec le 17 mm 2,8 !). En dessous mon compact de poche actuel, un Ixus dépassé de 8 Mpix seulement, zoom débutant à équivalent 35 mm, un des derniers de ce type de concept avec un (minuscule) viseur optique, et enfin  le célèbre Minox également avec son 35 mm de 2.8 !

c'est vrai qu'il n'est pas petit, mais bien plus petit que mon K20D+16-50/2.8 que j'ai eu du "mal" à trimbaler les 3 derniers jours de sorties familiales. Autre avantage le EP-1 permet des petites séquences vidéeos qui pour mon usage sont + que suffisantes, là où mon K20D nécessite d'emporter en plus mon caméscope.... Ensuite en silver il fait moin "bling-bling" que le blanc: certes je l'aurai préféré en noir mais ce n'était pas encore dispo!

Je continue à le trouver réactif à la mise en route, l'affichage des images, pas encore essayé de rafales vélocipédistes. Iil y a un niveau électronique vertical/horizontal assez sympa à utiliser. Pour l'instant j'en suis très satisfait même s'il a des défauts... euh je dois encore réfléchir sur ce qui me dérange le plus  ;). Cela dit le vrai test sera à partir de demain et mon départ pour Tolède où j'espère bien pouvoir me lâcher sur quelques centaines photos...

Une petit photo avec du soleil :

JMS

#596
Juillet 18, 2009, 11:01:59
"bling-bling" ...

my goodness...le terme politiquement incorrect est lâché !

;D ;D ;D

veto

#597
Juillet 18, 2009, 11:21:19
Appétissant ton plateau de fruits de mer ...avec un petit Chardonnay  pourquoi pas ...
C'est vrai que je le croyais plus petit que ça ...!

JMS

#598
Juillet 18, 2009, 11:35:33
Moi aussi, avant d'ouvrir la boîte je le croyais plus petit ! Comme on dit que le blanc a tendance à grossir les volumes, j'ai eu l'idée de le disposer avec d'autres appareils que je connais bien  ;)

christ 88

#599
Juillet 18, 2009, 11:40:59
Citation de: JMS le Juillet 18, 2009, 09:44:11
couic.....
.pour sortir du test d'un G1
...... couic

Un G1 ou GH1 ?
Le test en question il sera visible ou et quand ?

Merci  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur