Cache Capture NX

Gérard JEAN · Décembre 23, 2007, 06:25:46

Trés bonne nouvelle !

2 solutions valent mieux qu'une.

Peut on encore dire que NX est lent ?

Jean-Claude · Décembre 23, 2007, 09:42:12

Oui NX est lent dès qu'il est en présence d'un fichier NEF inconnu déjà optimisé avec des étapes lourdes du style débruitage et D-Lighting qualité.

Non NX rapide comme l'éclair dès qu'il est en présence d'un fichier déjà caché quel que soit le dégré de complexité du post traitement, la résolution et la profondeur de couleur.

Dans mon cas en NEF 12,4 Mpix D2x

Variante lente
Un NEF non optimisé (brut de boitier) prend environ 5s pour l'ouverture
La mise en place d'une unique étape D-Lighting qualité sur un tel fichier peut prendre un 10aine de secondes.
La sauvegarde ou la conversion JPEG directe après post-traitement lourd peuvent prendre 30s à 45s par image

Variante rapide
Pour le même fichier NEF non optimisé qui a reçu par traitement par lot avec enregistrement de cache comprenant un post traitement standard bateau avec déjà toutes les étapes courantes y compris un D-Lighting qualité du style 10, 10 et un débruitage qualité du style 4, 5 qui ne détruit rien et ne fait pas de mal on aura grosso modo:
Première ouverture de fichier autour de 3s
Modification d'un paramètre lourd style D-Lighting environ 3-4s
enregistrement ou conversion en JPEG environ 4 secondes

"It's up to you" à vous de choisir la bonne méthode, et de configurer correctement le cache

letarmo · Décembre 25, 2007, 12:26:52

Apres essais, il se trouve que l'utilisation du cache NX repond à une logique...bizzare.
Apres avoir bien entendu correctement parametre le cache, pour qu'il soit effectif, il faut enregistrer l'image (en fichier NEF) si l'on veut ecrire dans le cache, puis ensuite pouvoir le réutiliser...
Donc, soit un repertoire source, avec les NEF boitier. Il faut enregistrer ces fichiers avec un minimum de modifications, dans un second repertoire pou pouvoir prétendre, dans un usage ultérieur à une ouverture de fichier optimisée.
Sinon il faut une trentaine de seconde (sur une machine tres puissante Core2Duo E6600, 2GO de mémoire Corsair rapide, trois disques tres rapides, systeme sur Raptor, cache sur second disque rapide, photos sur troisieme dsque rapide!) pour que NX consente a afficher un nef issu de D300 en parametre standard! (options par defaut, y compris DL actif et antibruit ISO).
Donc 12 M de NEF orginal + 12 M de NEF enregistre +.... 90 mega de cache pour un seul fichier !!!
Bref pour gagner du temps a l'ouverture, il faut multiplier l'espace disque par dix!!!
Par ailleurs, au total, si on est pressé, on ne gagne rien, puisque il faut de toutes façons il faut effectuer le prétraitement batch qui est super long!
Bref ce logiciel est "écrit avec les pieds"
Il serait temps que Nikon réagisse ! Vivement la 1.4 corrigée!
Heureusement que les jpegs du D300 sont ENFIN tres bons, parce que NX est une daube :-(
a noter qu'avec les fichiers du D2X, NX est BEAUCOUP plus rapide.
Visiblement, le produit a été lancé un peu vite pour la prise en compte des D3/D300....

stabilo60 · Décembre 25, 2007, 14:49:36

mais avec une pelle tenue par deux pieds gauches !

yoman · Décembre 25, 2007, 15:10:58

Si si il et écrit avec les pieds (mais par un cul de jatte)

Cela dit, ce machin marche très bien si on compense sa lourdeur par une machine puissante.

letarmo · Décembre 25, 2007, 15:31:36

Yep!
Yoman (sympa ce pseudo!)
Ma machine est puissante (Core2Duo 6600, 2GO Corsair, Raptor, disque rapide pour le cache, autre disque rapide pour les donnees etc), aucun soucis avec les NEF du D2X!
Mais il semble qu'il y ait un GROS pb avec les NEF des D3 et D300 quand on utilise le Dlighting actif et l'antibruit de série...
Pour te dire, meme JMS l'a constaté ;-)

cagire · Décembre 25, 2007, 17:11:16

Letarmo, regarde la configuration de mon ordi sur un autre fil.http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4624.0.html

Je n'entends rien en informatique, j'ai fait confiance à mon monteur qui m'a dit qu'un ordi ce n'était pas qu'une addition de chiffres pour qu'il soit performant, il fallait surtout qu'il soit homogène et qu'il n'y ait aucun maillon faible.

Pour te donner un ordre d'idée la correction de bruit sous NX est désormais plus rapide chez moi que sous PS avec NN (correction totalement enrégistrée à 100% s'entend).
Je n'ai noté aucune différence de vitesse entre les fichiers du D2x et ceux du D300 à corrections similaires. Maintenant, c'est sur, comme les corrections sont plus nombreuses sous NX avec les fichiers du D300 parfois ça peut durer 15sec! Dans les faits le plus lent avec NX c'est l'ergonomie moins bonne que sous NC4 qui oblige à réouvrir les palettes. C'est le gros point qui m'agace, autant que l'augmentation du poids des fichiers nef.

Pas de raptors et de prises de têtes ou de soucis de cache, un seul DD sataII de 500GO 16mo et ça galope. J'ai été moi même le premier surpris après tout ce que j'avais lu sur ce forum à propos des configurations sophistiquées conseillées. Je me félicite d'avoir fait confiance à mon monteur.

letarmo · Décembre 25, 2007, 17:23:02

Yep!
Merci Cagire, la difference c'est le proc: Core2Duo E6600 dans mon cas Core2Quad pour toi.
Visiblement cela fait la différence.Peut etre mon prochain achat, tout le reste etant super optimisé.
Car il semble bien que les parametres du boitier D300 aient une grosse influence sur le temps d'affichage (plusieurs dizaines de secondes, c'est beacoup trop long!)

cagire · Décembre 25, 2007, 17:55:48

Cela doit certainement jouer, lorsque je contrôle sur le gestionnaire des tâches NX travaille effectivement sur 4 fenêtres.
Précédemment j'avais un AMD 2200+ et je poireautais tellement que finalement je n'étais pas en mesure de différencier quoi que ce soit (NX croupissait dans mon DD, avec NC4 je m'en sortais à peu près), maintenant non plus mais pour la raison inverse. Quel soulagement ! Je n'en espérais pas tant.
Ce qui m'a décidé à faire le pas c'est que tous les logiciels sont maintenant optimisés pour les nouveaux ordis.
Avec Dxo, il traite les fichiers 4 à 4. T'imagine!

Comme je sors les NEF(s) en TIFF(s) 48bits sous Nx puis, parfois, je les passe sous Dxo pour les corrections optiques avant de les terminer sous CS, c'est d'une souplesse incomparable.

J'ai oublié... : Joyeux Noël !

yoman · Décembre 26, 2007, 08:13:47

Moi je suis sur Mac mais on a les memes fils, il y a des machines qui encaissent bien nx et d'autres non. J'ai lu sur un fil que NX utilisait effectivement les possibilités des bipro duocore blabla mais je cmprends que pouic à l'informatique, ce sont les gars de la hot line du bureau qui assurent ma maintenance. A tout hasard je leur poserai la question quand je retourne au bureau. Me suis inscrit à la nikon school pour un ch'ti stage dans une tentative désespérée de ne pas mourir idiot. Vous ferai le feedback en fevrier si le mystere est percé !

PS Letarmo, merci pour le commentaire sympa sur le pseudo. Le tien m'plait bien aussi, tres joe bar

nikon31 · Décembre 27, 2007, 21:52:17

Le gros probleme c'est le traitement des NEFS D300/D3.

La version 1.3 pete le feu avec des NEFS de d70s, D50 et D200 (expérience perso) et rame un max avec les fichiers des nouveaux boitiers.

Il semble que cela soit mieux sans le D-Lighting actif et en 12 bits. Mais bon il y a un sacré pb.
Effectivement, heureusement que les jpgs du D300/D3 sont tres bons, cela évite d'etre obligé de traiter systématiquement tous les NEFS comme avec feu mon D70s

Amaniman · Décembre 28, 2007, 11:23:04

Citation de: nikon31 le Décembre 27, 2007, 21:52:17
Le gros probleme c'est le traitement des NEFS D300/D3.
La version 1.3 pete le feu avec des NEFS de d70s, D50 et D200 (expérience perso) et rame un max avec les fichiers des nouveaux boitiers.
Il semble que cela soit mieux sans le D-Lighting actif et en 12 bits. Mais bon il y a un sacré pb.

Effectivement avec les NEF du D70 ça roule sans problème, instantanément.

Autre chose... Suis-je le seul à constater le phénomène suivant :

- ouverture NEF D300 200 iso = une douzaine de secondes avant que le point d' exclamation dans le triangle jaune ne s' efface
- ouverture NEF D300 1600 iso = 45 secondes avant que le point d' exclamation dans le triangle jaune ne s' efface ? (Et plus, plus on monte en iso).
Tout cela sans DL actif et juste antibruit iso ON, pour préciser.

Ça serait dommage de se passer de ce logiciel à cause de cette lenteur... Vivement une 1.4 bien écrite !

yoman · Décembre 28, 2007, 23:37:24

Ben non j'ai po pareil. A peu res 2s pour ouvrir un nef de D200 et quasi idem pour un nef de D3. En revanche photoshop CS2 ne les ouvre pas et ne les ouvrira jamais, faut acheter CS3

Amaniman · Décembre 28, 2007, 23:48:35

Citation de: yoman le Décembre 28, 2007, 23:37:24
Ben non j'ai po pareil. A peu res 2s pour ouvrir un nef de D200 et quasi idem pour un nef de D3.

Pour des photos prises à quelle sensibilité ?

yoman · Décembre 29, 2007, 12:16:05

A 1600 et 3200 mais sans NR. En fait j'utilise NX 1.3.1 téléchargé sur versiontracker avec leopard. Et j'utilise la table lumineuse de viewnx et j'ouvre mes nef sur captureNX à partir de là. Comme je fais toujours pareils, je ne sais pas si ca a une incidence su la vitesse. Mais je vais faire un test avec NR actif en ouvrant directement depuis NX

STB · Janvier 08, 2008, 22:48:20

Citation de: PapaChloé le Décembre 21, 2007, 11:30:56
J'applique les préceptes de Jean-Claude à la lettre, ou presque.
2 étapes de débruitages (1 pour la luminance seule l'autre pour la crominance)
1 d-lighting
1 courbe LSD
1 masque flou
Sans les cocher.
Je les coche ensuite une par une selon le besoin pour les activer et les règler.

J'ai ajouté pour moi
1 saturation
1 contraste
au cas où...
c'est plus facile à enlever qu'à mettre.
et la courbe, je l'ai déjà trés légèrement travaillée en S

J'me sent bête de ne pas y avoir pensé plus tôt

ça change tout

STB · Janvier 09, 2008, 21:22:04

Une question sur la mise en cache:

Après avoir lancé le traitement, un petit éclair apparait sur les vignettes dans l'explorateur. Très bien pour visualiser les fichiers mis en cache

Mais ce sigle disparait apres avoir quité Nx et relancé

C'est con !

STB · Janvier 11, 2008, 19:44:23

j'ai bien l'impression que nx perd la mise en cahche quand je quite l'appli

STB · Janvier 11, 2008, 22:10:47

J'ai vérifié mes paramètres et rien d'annormal...
Tout est coché dans les paramètres caches et sans limite...
Plus de 20go de libre sur le dd

Comprend plus rien...
Malgré la mise en cache, la barre de progression "rendu" à l'ouverture du fichier dure près de 3 à 4 mn

et j'vous raconte pas la réactivité une fois ouvert

ça commence sérieux à me gonfler ce truc

STB · Janvier 11, 2008, 22:12:22

Le petit éclair reste chez vous après avoir quité et relancé l'appli ?

STB · Janvier 11, 2008, 22:53:10

Je viens de faire des tests
J'ouvre un fichier pour la première fois = 48 sec
j'effectue une nouvelle étage (masque floue) et je l'enregistre puis je le ferme. Il est donc en cache et l'éclair me le confirme.
Je l'ouvre et c'est pratiquement instantané.

Je quite Nx et puis je relance.
Là, l'éclair dans l'explorateur n'y est plus et il faut 1.02mn pour ouvrir le fichier.

y'a queq chose qui va pâ ! Je perd la mise en cache, non ?

Gérard JEAN · Janvier 12, 2008, 07:37:57

L'espace que tu as réservé sur ton disque pour le cache n'est-il pas saturé ?

Il faut de temps en temps vider le cache (à partir de NX) pour refaire de la place.

STB · Janvier 12, 2008, 08:24:03

ba justement !
a) il n'est pas saturé, j'ai vérifié. J'ai plus de 35go de libre
b) le bouton "vider le cache" n'a aucune action

STB · Janvier 12, 2008, 08:42:23

j'ai également fait le test sur mon portable, c'est pareil.

Le bouton effacer le cache n'a aucune action
le cache n'est pas conservé

je cours chez adobe

Gérard JEAN · Janvier 12, 2008, 08:58:56

Pour comparaison :

Avec un second disque normal (pas un raptor par ex.) réservé au scratch NX et pas de double ni quadruple coeur et 1 giga seulement de RAM (age du PC 18 mois).

Sans mise en cache ouverture d'un nef 2 mn 30 s.
Avec mise en cache ouverture d'un nef 3 (trois) s.

Idem aprés fermeture et réouverture de NX.
Est-ce que tu n'aurais pas changé par erreur l'adresse du cache dans NX vers un fichier par défaut qui lui saturerait. Ca te donnerait aussi l'impression que le vidage du cache par NX est sans effet puisqu'il viderait un autre fichier que celui que tu imagine.