Une bizarrerie du Dimanche

[JamesBond]

Je suis tombé là-dessus en flânant sur Mr Web.

Bizarre, non ? En tous cas, les collimateurs sont un peu comme ça dans mon 40D.
L'avez-vous remarqué sur vos 40D/50D/5D MkII ?

Est-ce si important, finalement ? 

[scaz]

Eh bien je me demande.... bonne pioche en tout cas

On m'a fait remarquer que mes photos avaient tendance à "pencher". Dans le visuer pourtant, je ne vois rien, et sous iPhoto cela devient flagrant (je redresse mes photos avec ce logiciel)
J'ai le 5D avec verre quadrillé : je vais me pencher davantage sur le problème

SC

[RPM]

Je suis tombé là-dessus en flânant sur Mr Web.

Bizarre, non ? En tous cas, les collimateurs sont un peu comme ça dans mon 40D.
L'avez-vous remarqué sur vos 40D/50D/5D MkII ?

Est-ce si important, finalement ? 

sur mon 40D aussi le collimateur gauche est un peu plus haut que le droit ...

[bourgroyal]

C'est pas commun a canon, mais aussi a Olympus et Sony. Mème problème avec un utilisateur du D200 de ma connaissance.
Nous avons beau de faire notre possible pour garder une très bonne horizontalité, rien a faire toujours un très léger penchant de rien
mais agaçant.

[JamesBond]

C'est pas commun a canon, mais aussi a Olympus et Sony. Mème problème avec un utilisateur du D200 de ma connaissance.
Nous avons beau de faire notre possible pour garder une très bonne horizontalité, rien a faire toujours un très léger penchant de rien
mais agaçant.

Certes mais ce n'est pas le problème. Se servir des collimateurs comme "ligne d'horizon" me semble effectivement idiot...
Le problème est: les collimateurs sont montés de traviole !
Vive la production industrielle de précision ! 

[m_d_g_d]

Je viens d'aller voir sur mon 40D et j'ai le même décalage. Je l'avais jamais remarqué avant car j'ai le verre quadrillé et je me suis toujours fié à lui pour l'horizon et pas aux collimateurs.

[Corazon]

Bonjour

Le problème est: les collimateurs sont montés de traviole !

Je dirait même que c'est honteux, car le central de mon 1d MK III ne se situait pas au milieu (les autres suivaient bien sur), mais +/- à un collimateur de distance vers en haut à gauche.  Mon nouveau 1Ds présente le même défaut, mais moins fort.

Les verres de visée quadrillés étant plus sombre que les originaux, je me basais justement sur la ligne de collimateurs !!!

Amitiés
Martin

[arpege]

Je suis tombé là-dessus en flânant sur Mr Web.

Bizarre, non ? En tous cas, les collimateurs sont un peu comme ça dans mon 40D.
L'avez-vous remarqué sur vos 40D/50D/5D MkII ?

Est-ce si important, finalement ? 

Bonjour,

Pas de problème sur mon 5DMKII les collimateurs sont parfaitement plan, aurai-je de la chance?
Arpège

[arpege]

Bonjour,

Pas de problème sur mon 5DMKII les collimateurs sont parfaitement plan, aurai-je de la chance?
Arpège

Je précise appareil sur pieds mis de niveau et cible à distance de niveau et controle par le viseur de l'appareil car par l'affichage dans zoombrowser je pense que ce sont des collimateurs fictifs.

Et ,comme JamesBond, est ce bien important

Arpège

[bourgroyal]

En fouillant sur le net, j'ai eu un début de réponse, c'est tout simplement un problème d'alignement
du capteur. Il suffit d'un alignement de qq mm pour que le résultat finale donne le résultat que
vous savez. Evidemment, rien ne parait sur la visée reflex. Pour les chanceux qui n'ont pas ce
petit problème, cela est du au pure hasard. C'est comme au golf, a frappé la balle milles fois en ligne les yeux
fermés vers le trou, statistiquement elle va tomber a un moment donné dans le trou du premier coup.

[F1 for ever]

En fouillant sur le net, j'ai eu un début de réponse, c'est tout simplement un problème d'alignement
du capteur. Il suffit d'un alignement de qq mm pour que le résultat finale donne le résultat que
vous savez. Evidemment, rien ne parait sur la visée reflex. Pour les chanceux qui n'ont pas ce
petit problème, cela est du au pure hasard. C'est comme au golf, a frappé la balle milles fois en ligne les yeux
fermés vers le trou, statistiquement elle va tomber a un moment donné dans le trou du premier coup.

De quel capteur parle tu? celui qui sert à faire des photos ou le capteur AF?

Quoiqu'il en soit, cela n'a rien a voir, les collimateurs sont gravés sur un verre situé sous le dépoli, ils sont là pour donner une indication de la position des capteurs AF mais ils ne sont pas les capteurs AF!

Seul un verre quadrillé permet un bon alignement, se baser sur les collimateurs est pour le moins hasardeux.

[bourgroyal]

J'ai peut-être fait une mauvaise traduction des explications techniques. Je parlait du capteur sur lequel s'enregistre la photo. Vous savez le petit
bidule qu'il faut éviter de mettre dans la machine a lavé.

[tribulum]

Même probleme sur mon 20D: beaucoup d'horizons penchés. Je me suis toujours servi des collimateurs pour faire des photos droites sans pied. Si Canon faisait son travail, tout serait aligné. Et je signale à james bond que le quadrillage n'existe pas sur mon boitier (expert ? en tout cas, 1650 euros à l'époque !), donc je n'ai pas mieux que les collimateurs pour faire des photos droites sans pied.

[Gibus3133]

... donc je n'ai pas mieux que les collimateurs pour faire des photos droites sans pied.

Peut être aussi utiliser les bords du viseur en repère et tenter de les aligner sur une ligne verticale ou horizontale du sujet à photographier (bien sur à condition que le sujet dispose de ce type de repère).

C'est en tout cas ce que je fais car utiliser les collimateurs m'a toujours semblé illusoire (sans d'ailleurs trop savoir pourquoi ... jusqu'à aujourd'hui !)

[F1 for ever]

Même probleme sur mon 20D: beaucoup d'horizons penchés. Je me suis toujours servi des collimateurs pour faire des photos droites sans pied. Si Canon faisait son travail, tout serait aligné. Et je signale à james bond que le quadrillage n'existe pas sur mon boitier (expert ? en tout cas, 1650 euros à l'époque !), donc je n'ai pas mieux que les collimateurs pour faire des photos droites sans pied.

C'est ballot ça! Et comment faisait on avant l'autofocus? On se calait sur le stigomètre?

Il ne faut pas abuser quand même, que les collimateurs aient un léger décalage n'a jamais empêcher de faire des photos droites!

je n'ai absolument rien contre toi, mais quand je lis ce genre de phrase, je comprends pour quoi les marketteux nous gavent de gadgets inutiles sur nos boitiers! on a vu le mode sourire apparaitre sur les compacts, il sera sans aucun doute sur les prochains reflex!
A quand la photo par transmission de pensée?

J'ai peut-être fait une mauvaise traduction des explications techniques. Je parlait du capteur sur lequel s'enregistre la photo. Vous savez le petit bidule qu'il faut éviter de mettre dans la machine a lavé.

Donc rien à voir avec le problèmes de collimateurs décalés.

[silver_dot]

Je dois dire que je me régale à la lecture de ce topic

heureusement qu'il reste du monde  dans les forums pour nous divertir

[macfred26]

sur mon 50D  j'ai aussi se probleme mais j'utilise jamais les collimateurs pour avoir mes photos droites .

[bourgroyal]

Coup donc, nous payons la peau des fesses pour nos boitiers et pas moyen d'avoir une photo a l'équerre.
Je viens d'avoir une confirmation pour le 50D. Expérience sur trépied, vérification de l'horizontalité au poil, résultat
photo légèrement croche.
Et ce n'est pas seulement Canon, je confirme pour Sony et Olympus. Nikon en cour de vérification.

Remarquez bien il y a une autre explication, nos boitiers sont tellement précis que l'effet croche c'est
tout simplement la courbure de la terre

[maraudeur]

Pareil pour moi avec mon 50D tout neuf. C'est même une des premières choses que j'ai constatées quand je l'ai acheté (jamais vu ça avant avec le 400D  )
Je ne trouve pas ça très génant

En revanche ce qui me gène, c'est que le viseur ne soit pas centré (et c'était pire sur le 400D). Je m'explique: le viseur est à 95%, soit ... mais les % qui manquent ne sont pas également répartis haut-bas et gauche-droite (il en manque plus en bas et à droite en ce qui me concerne)
Résultat: recadrage systématique pour les compos précises (en architecture notamment)  
Et ça, aucun verre quadrillé n'y peut rien

[tribulum]

Bon, si la plupart d'entre vous pense que c'est normal d'avoir des horizons penchés et des collimateurs de traviole sur un bouzin à 1650 euros, je m'incline ( ). Je suis allé revoir ma production d'antan au FE2: mes horizons étaient plus souvent droits. Je ne sais pas si on nous vend de la merde (en fait, si, j'ai ma petite iddée ...), et en attendant, je redresse sans (trop) râler avec ces super outils que l'on trouve sur les logiciels (DPP, au demeurant excellent, n'en dispose pas, mais je suis sûr que ce sera bientot corrigé).

[bourgroyal]

Tout ce que je constate, c'est que mes centaines de diaps de paysage et d'architectures sont droites, a l'équerre.
Je ne crois pas avoir perdu le sens de la composition avec le numérique.
Perso, je ne trouve pas cela normal. Par contre à il semble plus facile d'insérer un capteur croche dans un boitier
qu'un film a l'époque de l'argentique. Un film croche n'aurait jamais tenu la route.
Voyons, soyons logique, c'est quand même pas dans la normalité ce genre de situation.

[F1 for ever]

Bon, si la plupart d'entre vous pense que c'est normal d'avoir des horizons penchés et des collimateurs de traviole sur un bouzin à 1650 euros, je m'incline ( ). Je suis allé revoir ma production d'antan au FE2: mes horizons étaient plus souvent droits. Je ne sais pas si on nous vend de la merde (en fait, si, j'ai ma petite iddée ...), et en attendant, je redresse sans (trop) râler avec ces super outils que l'on trouve sur les logiciels (DPP, au demeurant excellent, n'en dispose pas, mais je suis sûr que ce sera bientot corrigé).

rectification, ce ne sont pas les horizons qui sont penchés, mais toi qui cale mal ton boitier! Les collimateurs ne sont pas fait pour régler une horizontalité! Si tu te fies à ton viseur et que tu te cales en fonction du bas ou du haut du viseur, tes photos seront droites.

Et pour info, même avec ton "bouzin", il existe des verres quadrillés chez des constructeurs tiers tels que Katz, Focusingscreen etc...pour le 20D.

[1 D MARK3]

idem dans mon 40D...

[al1k]

En revanche ce qui me gène, c'est que le viseur ne soit pas centré (et c'était pire sur le 400D). Je m'explique: le viseur est à 95%, soit ... mais les % qui manquent ne sont pas également répartis haut-bas et gauche-droite (il en manque plus en bas et à droite en ce qui me concerne)
Résultat: recadrage systématique pour les compos précises (en architecture notamment)  
Et ça, aucun verre quadrillé n'y peut rien

+1. Cela me gène plus qu'un hypothétique défaut d'alignement des collimateurs AF.

+1 aussi avec F1 for ever.
Avant l'avènement des boitiers AF, nous n'avions pas ces collimateurs et cela ne nous empêchait pas de faire les photos bien horizontale ou bien verticale (sauf peut-être pour les astigmates et ceux atteints de strabisme) car on utilisait les "bords du cadre" comme repère.

Maintenant, il faut aussi se demander si certains boitiers ne présentent pas aussi un défaut d'alignement du capteur CDD ou CMOS ou que sais-je encore, enfin le truc qui remplace la pellicule.

[BKO]

Bonjour à tous,

dans le protocole utilisé pour mettre le problème en évidence sur le lien donné par james bond, une chose m'interpelle quelque peu , c'est l'utilisation d'un bord de tableau pour mettre en évidence le phénomène d'inclinaison
En effet pour être certain que le problème repéré vient bien d'un décalage des collimateurs, ne faudrait-il pas être absolument sûr que le tableau photographié est non seulement horizontal (facile avec un niveau)  mais aussi parfaitement parallèlle au plan du dépoli (ce qui nécessite un positionnement rigoureux, un peu plus difficile à obtenir que la simple horizontalité.

Je ne conteste évidemment en rien les dires des intervenants, mais je voudrais être sûr qu'un défaut de parallélisme n'entache pas les conditions d'observations

bonnes photos