Les pros veulent-ils fermer la porte aux amateurs ?

[stougard]

Cela peut tenir à du service, tel qu'une présélection ; ce que tu appelles une quantité pathétique peut être jugé par d'autres comme un service. Ou cela peut être le besoin de la sécurité dans la détermination de l'espèce. Par exemple chez Bios il y a des spécialistes qui vérifient les identifications. Dan ce cas on ne cherche par exemple pas un « cygne » mais par exemple « cygne de Bewick en France », ou des recherches bien plus spécialisées.

C'est pour ca que quand je recherche "Ours blanc", j'ai 4 photos d'ours blanc en Zoo (dont une a la nettete douteuse et une sous-ex), une photo d'ours brun et une photo de "bouillon blanc" (plante dont j'ignorai l'existence ce matin meme, mais qui n'a strictement rien a voir avec l'ours blanc).

Je sais pas si natureimage est une agence pour "professionnels", mais si je l'etais et si je recherchais une image d'ours blanc, c'est certainement pas chez eux que j'irais la chercher.

J'ai regarde l'agence Bios dont tu parles, la selection d'images est definitivement plus serieuse, les images sont bonnes, nombreuses, toutes en millieu naturel. Bon, je n'ai pas reussi a connaitre le prix d'une image, pas plus que je n'ai reussi a declencher un acte d'achat. Mais la grande qualite des images peut justifier ici une difference de prix et une demarche un peu plus laborieuse d'achat. Mais ca n'a rien a voir avec Natureimage, de ces deux agences, l'une est definitivement condamnee a court terme, l'autre est extremement pro.

[Will à l ouest]

Désolé : absent quelques temps, j'ai fait quelque chose que je ne fais habituellement jamais et je viens de sauter presque 10 pages de forum.

Je voulais juste répondre à ça :

Je pense que la comparaison avec la musique est tout sauf une bonne idée. Ceux qui diffusent gratuitement, le font en direction de privés (toi et moi). Ils n'autorisent pas l'usage commercial. Et je suis sûr qu'ils verraient d'un très mauvais œil Sony faire un CD fort cher de leurs œuvres gratuites.

En photo, par rapport à la musique, nous avons de l'avance : nous diffusons tous nos photos gratuitement. Si tu veux un fond d'écran, une photo pour illustrer un exposé, te faire une petite carte de vœux, tu peux aller par exemple sur mon site, ou celui de n'importe quel photographe.

Mais comme un musicien, nous n'avons pas envie de donner nos droits pour que d'autres les exploitent commercialement.

C'est exactement pareil. Musicien ou photographe, on tolère (voire on autorise) l'utilisation de nos oeuvres dans le cadre privé, mais pas que d'autres les exploitent commercialement. Je ne vois pas la différence.
Sauf qu'un fond d'écran est un pis-aller et que je doute que beaucoup de photographes donnent un fichier imprimable sans contrepartie ou un tirage juste au prix des frais alors que le musicien peut donner une version gravable de son morceau. Mais c'est un détail. L'esprit reste +/- le même.

[sbouilland]

C'est quoi cette agence "Natureimage" dont tu parles, Stougard ?

Manifestement, il ne s'agit pas de "Naturimages" car les résultats des recherches que tu obtient ne correspondent pas.
Par ailleurs, dans ton prix, il te faut intégrer le temps de ta recherche iconographique, service que te facture une agence. Sache également qu'une agence telle que Naturimages, n'a pas toutes ses photos en ligne, ce qui a peu d'importance car justement, ce ne sont pas les clients qui se cognent la selection des images.

[stougard]

C'est quoi cette agence "Natureimage" dont tu parles, Stougard ?

Manifestement, il ne s'agit pas de "Naturimages" car les résultats des recherches que tu obtient ne correspondent pas.
Par ailleurs, dans ton prix, il te faut intégrer le temps de ta recherche iconographique, service que te facture une agence. Sache également qu'une agence telle que Naturimages, n'a pas toutes ses photos en ligne, ce qui a peu d'importance car justement, ce ne sont pas les clients qui se cognent la selection des images.

http://www.naturimages.com/

Tu tappes "ours blanc" dans la barre de recherche et si tu devrais voir ce que je vois (6 images de m...de sur un site ou il est impossible de simplement acheter une image en ligne).

Apres, peut etre que cette agence est tres bien ... mais hors web. Peut etre qu'ils ont volontairement decide de mettre en place une vitrine de misere sur le web en se disant que de toutes facons, ils vendront rien par la (c'est sur que vu la demarche et le resultat, c'est pas encourageant). Que l'agence Bios apporte une plus value qui justifie delais et prix, je peux le comprendre. La selection d'image est exceptionnelle et les gens connaissent leur sujet. A mon avis, ce type d'agence a un avenir certain.

Mais pour notre ami JPSA, naturimages n'est pas Bios. Et peut etre que j'y connais rien, mais j'my connais autant que les mecs qu'achetent les photos.

[sbouilland]

Quand tu tapes "ours blanc", tu as ensuite une case à cocher avec un lien et ce sont 27 photos qui te sont proposées. Tu peux choisir toi meme le nombre d'images affichées par page. Et si tu tapes "cygne", il te propose la categorie "cygne tuberculé", avec 179 photos. Par ailleurs le site est en français.

Tes propos sont diffamatoires, et çà c'est un fait.

[stougard]

Quand tu tapes "ours blanc", tu as ensuite une case à cocher avec un lien et ce sont 27 photos qui te sont proposées. Tu peux choisir toi meme le nombre d'images affichées par page. Et si tu tapes "cygne", il te propose la categorie "cygne tuberculé", avec 179 photos. Par ailleurs le site est en français.

Tes propos sont diffamatoires, et çà c'est un fait.

De quelle case a cocher tu parles. Je click sur "Search", je tappes "ours blanc" et ca me donne 6 photos (dont 2 hors sujets et 4 tres mauvaises).

Apres, peut-etre qu'en fouillant, on va trouver 27 photos (chiffre tout autant derisoire, surtout si la qualite est du meme acabit), mais ca ne fait que confirmer que l'interface de vente de ce site est pathetique au mieux.

[stougard]

Apres, peut-etre qu'en fouillant, on va trouver 27 photos (chiffre tout autant derisoire, surtout si la qualite est du meme acabit), mais ca ne fait que confirmer que l'interface de vente de ce site est pathetique au mieux.

J'ai trouve, il faut passer le site en Francais pour avoir acces a 27 images (quasiment toutes identiques et sans aucun rapport avec ce qui est propose par Bios). Mais bon, peut etre qu'en prenant la version polonaise du site, on devrait trouver les quelques 500 autres photos qu'il faudrait pour couvrir a peu pres le sujet.

[TheGuytou]

Connaissant un peu le sympatique staf de cette sympatique agence, cela me rappelle que je devrais faire l'effort d'alimenter un peu le fond....

Si je vends, tant mieux, sinon tant pis, épicétou......

[Zouave15]

Si stougard avait fait l'effort de cliquer sur contact/notre agence, il aurait vu qu'elle était récente (2007) et il se serait courtoisement abstenu de critiques déplacées.

[stougard]

Si stougard avait fait l'effort de cliquer sur contact/notre agence, il aurait vu qu'elle était récente (2007) et il se serait courtoisement abstenu de critiques déplacées.

Mes critiques deplacees sont simplement la reponse a d'autres critiques deplacees sur la qualite de mon travail.

Ceci dit, ca ne retire rien sur mes propos. Le site web de cette agence n'est ni fait ni a faire et ce n'est pas avec ca qu'ils vont se faire une place sur le web. Je ne crois pas une minute que cette agence vende quoi que ce soit via ce site si ce n'est de facon anecdotique.

[Guytou(merci maman)]

Photographe professionnel ! Un métier en perdition.

Alors fichons leurs la paix et laissons les bosser.

Ma nièce doit se marier prochainement; elle m'a dit textuellement: Tonton pour mon mariage j'ai pris Mr ...... comme photographe; tu en penses quoi ?
- Je le connais très bien et il est excellent.
- Alors j'ai eu raison?
- Bien sûr mon lapin pas de problème.
- Et tu me feras des photos bien sûr
- Oui ma puce tu penses bien.
- Et ..... ça ne te dérange pas ?
- Bin non au contraire, pour moi ça fera un joli " Randori " et lui sera très content de gagner sa croute.De plus il sera content de voir que j'utilise au mieux le matos qu'il m'a vendu.( A prix d'or d'ailleurs  )

Là ou j'habite ( grande banlieux Parisienne ) il n'y a plus de photographe, et pour en trouver un je dois faire quelques dizaines de Km en voiture.

[jeanbart]

Là ou j'habite ( grande banlieux Parisienne ) il n'y a plus de photographe, et pour en trouver un je dois faire quelques dizaines de Km en voiture.

Par chez moi il en reste un seul, malheureusement pas très bon.

[TheGuytou]

Mes critiques deplacees sont simplement la reponse a d'autres critiques deplacees sur la qualite de mon travail.

Ceci dit, ca ne retire rien sur mes propos. Le site web de cette agence n'est ni fait ni a faire et ce n'est pas avec ca qu'ils vont se faire une place sur le web. Je ne crois pas une minute que cette agence vende quoi que ce soit via ce site si ce n'est de facon anecdotique.

Tu te trompes....

Au passage, il semble que cela te déranges que des gens, photographes connaissant TRES bien les sujets qu'ils proposent à travers leur  jeune structure n'aient pas encore mis la clé sous la porte laissant la place au "tout gratos".
Et je crois qu'il n'y a qu'une porte virtuelle, alors....

Si tu ne connais rien de la structure et encore moins sur le "personnel", merci de la fermer (pas la porte, ta bouche ! ).

Allez, bon courage et amitiés les "jeunes".....

[BertrandG]

Tu te trompes....

Au passage, il semble que cela te déranges que des gens, photographes connaissant TRES bien les sujets qu'ils proposent à travers leur  jeune structure n'aient pas encore mis la clé sous la porte laissant la place au "tout gratos".
Et je crois qu'il n'y a qu'une porte virtuelle, alors....

Si tu ne connais rien de la structure et encore moins sur le "personnel", merci de la fermer (pas la porte, ta bouche ! ).

Allez, bon courage et amitiés les "jeunes".....

+1

[Krakvar]

je suis sidéré que vous en soyez arrivé à autant de pages. Je ne pense pas que quiconque puisse faire valoir la validité d'un seul de ces arguments face à stougard. (Je ne parle pas d'avoir raison... seulement d'un dialogue, un échange à deux, ce genre de choses quoi).

"L'entêtement et le dégoût se suivent de près."
De Jean de La Bruyère, extrait de 'Les Caractères'.

[stougard]

Au passage, il semble que cela te déranges que des gens, photographes connaissant TRES bien les sujets qu'ils proposent à travers leur  jeune structure n'aient pas encore mis la clé sous la porte laissant la place au "tout gratos".

Je m'en contrefiche. Je ne fais que repondre a un imbecile qui critique mon travail et qui, visiblement, ne fait pas mieux que moi.

[stougard]

je suis sidéré que vous en soyez arrivé à autant de pages. Je ne pense pas que quiconque puisse faire valoir la validité d'un seul de ces arguments face à stougard. (Je ne parle pas d'avoir raison... seulement d'un dialogue, un échange à deux, ce genre de choses quoi).

En fait, la plupart des gens qui me repondent sont contre ce que je defends (photographie Libre, photographie pas chere, Libre diffusion ...) alors que je n'ai rien contre la photographie de droits geres. Bref, j'ai une demarche constructive (apporter de nouveaux moyens) alors que je fais face a des gens qui ont une demarche destructive (empecher ces moyens).

Le logiciel a demontre qu'il y a une parfaite cohabitation entre logiciel Libre et logiciel proprietaire. Que l'un n'empeche pas l'autre, mieux qu'il y a une interaction active de la part des deux mondes. Je pense qu'il en va exactement de meme en photographie.

Alors bien sur, quand un mec juge que la photographie Libre ou pas cher l'empeche de faire son business. Je reponds qu'en fait, ce qui l'empeche de faire du business c'est simplement qu'il fait de la merde ou qu'il a une demarche commerciale inadaptee (je n'ai pas besoin de le demontrer, le fait meme qu'il n'arrive pas a faire du business est une consequence qui explique les causes dont je parle) et que cela n'a rien a voir avec la concurrence de la photographie Libre ou pas cher.

Dans ce sens, il n'y a pas a avoir tort ou raison sur quoi que ce soit. Les deux mondes existent et ils cohabitent et ca va pas changer demain, bien au contraire. La photographie Libre ou pas chere est en plein essor, dans certains domaines elle arrive a ses limites (ce qui est une bonne nouvelle pour ceux qui n'en font pas, car ils peuvent cerner les marches ou ils peuvent faire de photos en droits geres).

[BertrandG]

En fait, la plupart des gens qui me repondent sont contre ce que je defends (photographie Libre, photographie pas chere, Libre diffusion ...) alors que je n'ai rien contre la photographie de droits geres. Bref, j'ai une demarche constructive (apporter de nouveaux moyens) alors que je fais face a des gens qui ont une demarche destructive (empecher ces moyens).

Le logiciel a demontre qu'il y a une parfaite cohabitation entre logiciel Libre et logiciel proprietaire. Que l'un n'empeche pas l'autre, mieux qu'il y a une interaction active de la part des deux mondes. Je pense qu'il en va exactement de meme en photographie.

Alors bien sur, quand un mec juge que la photographie Libre ou pas cher l'empeche de faire son business. Je reponds qu'en fait, ce qui l'empeche de faire du business c'est simplement qu'il fait de la merde ou qu'il a une demarche commerciale inadaptee (je n'ai pas besoin de le demontrer, le fait meme qu'il n'arrive pas a faire du business est une consequence qui explique les causes dont je parle) et que cela n'a rien a voir avec la concurrence de la photographie Libre ou pas cher.

Dans ce sens, il n'y a pas a avoir tort ou raison sur quoi que ce soit. Les deux mondes existent et ils cohabitent et ca va pas changer demain, bien au contraire. La photographie Libre ou pas chere est en plein essor, dans certains domaines elle arrive a ses limites (ce qui est une bonne nouvelle pour ceux qui n'en font pas, car ils peuvent cerner les marches ou ils peuvent faire de photos en droits geres).

Le problème est que tu n'y connais strictement rien, discute un peu avec les directeurs d'agences, ils t'expliquerons que les revenus qu'ils reversent aux photographes pros ce sont tellement effondrés ces dernières années que les pros ne parviennent plus à financer de nouveaux reportages. C'est catastrophique, et la création en est très impactée (voir la lettre ouverte de la directrice de l'agence Bios). 

Je crois (j'en suis même certain) que tu règles un compte avec une profession dont tu n'as pas réussi à faire partie, probablement pas manque de talent (mais tu te justifieras autrement, je te fais confiance) bref tu te réjouis de la situation épouvantable que la profession traverse et tu y vas de ton petit coup de pouce pour la faire pourrir encore plus (après moi le déluge).

Je plains la jeune génération qui voudra accéder au métier, c'était dur avant mais maintenant cela relève de l'impossible.

[stougard]

Le problème est que tu n'y connais strictement rien, discute un peu avec les directeurs d'agences, ils t'expliquerons que les revenus qu'ils reversent aux photographes pros ce sont tellement effondrés ces dernières années que les pros ne parviennent plus à financer de nouveaux reportages. C'est catastrophique, et la création en est très impactée (voir la lettre ouverte de la directrice de l'agence Bios).

Ca me rappelle les majors qui font des proces a coup de millions de d'USD contre des grands meres qui ont pirate 12 chansons. L'Agence BIOS, aussi bon soit son catalogue, est totalement inadapte a la diffusion sur Internet. Droits geres ou pas, tres bonnes photographies ou pas, le monde evolue et la maniere de faire du commerce evolue. Une image s'achete rapidement, les acheteurs vont a l'essentiel, ils payent moins et veulent du rapide. J'ai avis que BIOS n'est ni "pas tres cher" ni "rapide". Qu'il faut contacter, expliquer, justifier, negocier ...

Alors forcement sur des photos exceptionnelles, on fait avec. Mais BIOS a quand meme perdu le marche du tout venant par manque d'adaptation face a une evolution du marche.

Mais ca n'est pas la faute de la photo Libre ou pas chere. La faute n'en revient qu'a la directrice de cette agence et a elle seule. Elle peut ecrire toutes les lettres ouvertes qu'elle veut, ca ne changera rien a l'affaire. Par contre, qu'elle commence a separer son catalogue en deux, qu'elle vende le tout venant comme du tout venant et qu'elle isole les photos qui ont une vraie valeurs, qu'elle cherche les nouveaux marche de l'Internet, contacte des sites web, proposent des formules sur abonnement .... enfin bref, peut etre que j'y connais rien. Mais dans mon metier, j'ai su m'adapter, visiblement, dans la photo, bcp n'y arrivent pas.

Je crois (j'en suis même certain) que tu règles un compte avec une profession dont tu n'as pas réussi à faire partie,

Je te promets, le jour ou j'ai besoin d'un psy incompetant, je viendrai te voir.

[Zouave15]

L'Agence BIOS, aussi bon soit son catalogue, est totalement inadapte a la diffusion sur Internet.

Ah, je comprends le biais de ton raisonnement : tu ne vises qu'internet et justement nous, non. Je pense que personne ici n'espère vendre une photo pour un site ou un blog et quand on le propose, c'est juste parce que c'est mieux que de se la faire voler.

Personne ici n'a rien contre la culture gratuite, et nous y contribuons bien plus que toi avec les dizaines de milliers de photos de nos sites et les articles d'informations de nos blogs, sur des sujets divers et variés. Et nous sommes nombreux, chacun dans nos spécialités, à contribuer à Wikipédia, ou à l'avoir fait.

Alors, ce n'est pas la peine de nous faire la leçon du libre. Ni de la diffusion, car aucun de nous, Bios en tête, ne vise la diffusion par internet. Les sites et blogs servent juste à nous faire connaître et à obtenir des clients qui nous commanderont du travail, et non simplement des photos ; ou encore, ils servent de carte de visite actualisée et de catalogue virtuel et gratuit.

Quant au marché de la photo, tu n'y connais tellement rien, que tu imagines que seuls les mauvais ont du mal. Ce que tu n'as pas compris c'est que lorsqu'on vend un reportage à deux ou dix mille euros, on a également besoin de plein de petites ventes à 70 euros, or ces ventes-là ne se font plus car piratées par la photo à un euro. Le pro aujourd'hui est obligé de démarcher pour TOUT, et n'a plus le fond de roulement qui auparavant arrangeait sa trésorerie. C'est une différence cruciale, qui fait que ceux qui restent ne sont pas forcément les meilleurs photographes, mais les meilleurs commerciaux. et que les jeunes talentueux souffrent car ils n'ont pas encore le carnet d'adresses qui leur permettrait d'émerger ; avant, ils compensaient cela par les ventes à 70 euros, aujourd'hui, il faut directement décrocher de grosses commandes, ce qui met la barre commerciale très haut.

[stougard]

Ah, je comprends le biais de ton raisonnement : tu ne vises qu'internet et justement nous, non. Je pense que personne ici n'espère vendre une photo pour un site ou un blog et quand on le propose, c'est juste parce que c'est mieux que de se la faire voler.

Bon ben voila, ceci explique cela.

Personne ici n'a rien contre la culture gratuite, et nous y contribuons bien plus que toi avec les dizaines de milliers de photos de nos sites et les articles d'informations de nos blogs, sur des sujets divers et variés. Et nous sommes nombreux, chacun dans nos spécialités, à contribuer à Wikipédia, ou à l'avoir fait.

Je m'en fous du "gratuit", c'est qui m'interesse, c'est le "Libre". Ca peut etre payant, ca me gene pas. Le "Libre" garantie 3 libertees de bases :

- La liberte d'utiliser
- La liberte de modifier
- La liberte de diffuser.

Que ce soit payant ou pas n'entre meme pas en ligne de compte.

Alors, ce n'est pas la peine de nous faire la leçon du libre. Ni de la diffusion, car aucun de nous, Bios en tête, ne vise la diffusion par internet. Les sites et blogs servent juste à nous faire connaître et à obtenir des clients qui nous commanderont du travail, et non simplement des photos ; ou encore, ils servent de carte de visite actualisée et de catalogue virtuel et gratuit.

Ben deja, tu confonds Libre et gratuit alors que ca n'a rien a voir. Toi tu penses que tu participes a quelque chose en montrant gratuitement tes photos. Moi je dis que je participe a quelque chose parce que des gens utilisent Librement mes photos. Tu vois la nuance.

Quant au marché de la photo, tu n'y connais tellement rien, que tu imagines que seuls les mauvais ont du mal.

Ben oui, un photographe qui me dit qu'il a mal mais qui refuse les nouveaux marches, c'est un mauvais. Par forcement un mauvais photographe, mais ca reste un mauvais qd meme.

Ce que tu n'as pas compris c'est que lorsqu'on vend un reportage à deux ou dix mille euros, on a également besoin de plein de petites ventes à 70 euros, or ces ventes-là ne se font plus car piratées par la photo à un euro.

Les photos a 1 Euro ne piratent rien du tout. Elles se vendent 1 Euro et puis c'est tout. Par rapport a ton 70 Euros, c'est 70 fois moins cher et, d'apres ce que j'ai compris, c'est meme pas moins bon. Ce que toi, tu n'as pas compris, c'est que quand on veut vendre un produit, faut pas se mettre a la place du fournisseur, faut se mettre a la place du ... client.

Et le client, a qualite egale (ou presque), il prefere payer 70 fois moins cher.

Alors le jeune photographe (et le vieux), il a plutot interet a pas penser comme toi, a regarder ce que fait le marche et a s'adapter. Parce que contrairement a ce que tu dis, la photo a 1 Euro, ca a mis la barre commerciale tres tres bas et non pas tres tres haut.

[BertrandG]

Ce que toi, tu n'as pas compris, c'est que quand on veut vendre un produit, faut pas se mettre a la place du fournisseur, faut se mettre a la place du ... client.

S'il avait le choix le client préfèrerait ne rien payer du tout, mais ce n'est guère tenable pour le vendeur, mais on te fait confiance, tu es tellement malin que tu as surement la solution...
Vive le commerce à la Strougard, économiste et visionnaire... à sa façon !

[stougard]

S'il avait le choix le client préfèrerait ne rien payer du tout, mais ce n'est guère tenable pour le vendeur, mais on te fait confiance, tu es tellement malin que tu as surement la solution...

C'est l'evidence meme, d'ailleurs ca existe. Par contre, la separation entre les images utilisables et celles qui ne le sont pas est moins evidente. Le client va perdre du temps a rechercher la bonne image, temps qui vaut plus que 1 Euro.

Par contre, quelle est la difference entre une photo a 1 Euro et une a 70 Euro ?

[laurent.f]

frustré de la photo que tu es...

Une photo à 70 euros et c'est peu payé (enfin tout dépend de l'utilisation) :
charges de fonctionnement (oui pas le genre de truc où les mecs sont exploités pour faire de l'éditing d'images alors qu'ils y connaissent rien) : en agence les salaires d'iconographes pros, etc...
Agessa et reversion des droits pour le photographe
Locaux (oui c'est pas qu'un espace sur le web), serveur...

Oui c'est une photo à 70 euros bien légale où le crédit du photographe est vérifié, où les infos sur l'image sont éditées ou vérifiées par des professionnels...

Un truc que tu connais pas car personne ne voudrait de toi, tellement tu respires le photographe qui se voulait pro mais qui est raté et condamné à continuer de bosser pour Propo...et compagnie !

[Zouave15]

Par contre, quelle est la difference entre une photo a 1 Euro et une a 70 Euro ?

• la sécurité juridique, du fait qu'en cas de problème c'est l'auteur qui est responsable, pas un machinmerde situé je ne sais où

• la sécurité iconographique, notamment dans la détermination de l'espèce, le lieu précis, etc.

• la sécurité de suite : la possibilité de demander d'autres images à l'auteur

• la sécurité d'information via l'auteur ou son agence

• la sécurité dans la manière de travailler car, l'auteur n'ayant pas fait un vidage de carte, il n'a mis qu'une photo. On peut donc être presque sûr, si on veut la même en verticale, en carré, en plus ceci ou moins cela, et ce pour les besoins d'une maquette, qu'il suffit de demander pour avoir

• la sécurité technique, celle d'être sûr que le fichier n'est pas bidouillé, qu'il y a un original de qualité sur lequel travailler le cas échéant

Bref, comme je le dis souvent, on ne vend pas une photo mais un service, même sur une photo de stock