Sony Carl Zeiss 138 1.8

Démarré par jeanseb, Juillet 28, 2009, 23:12:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patchail

#25
Juillet 31, 2009, 21:24:34
Citation de: vianet le Juillet 31, 2009, 21:16:16
On a développé ce système beaucoup plus loin technologiquement pour les pilotes de chasse: on suit les mouvements de ton iris et la MAP s'effectue donc en fonction de ceux-ci: pratique pour envoyer un missile sur sa cible. ;)
Je ne fais même pas allusion au prix et à la réactivité fabuleuse du système.... ;) ;D ;D ;D
Ca dépend du prix que vous êtes prêt à mettre la-dedans. ;D

euh, dit donc vianet, rappelle moi la différence de prix, il y a 7-8 ans entre une eos30 (équipé de ce système) et un EOS 33, son frère jumeau non équipé ?
20€ ? 30 € ?

Quel que soit la marque (et toujours sous réserve de collimateurs bien placés) je suis pres à mettre beaucoup plus pour retrouver ce système génial.
S5 Pro - D700 - z6

patchail

#26
Juillet 31, 2009, 21:26:03
Citation de: IlSanto le Juillet 31, 2009, 21:19:17
Tu m'étonnes !

Mais pour les photos, le viseur étant assez petit, ça met pas un joyeux bord.... (pour rester poli) dès qu'on bouge un petit poil ? L'AF doit s'affoler dans tous les sens non ?

il n'y avait aucun problème.
En ce qui me concerne cela marchait parfaitement.

La majorité de ceux qui critique le "eyes control", ce sont ceux qui ne l'avaient pas ou ne l'utilisaient pas.
S5 Pro - D700 - z6

vianet

#27
Juillet 31, 2009, 22:08:19
Quid de la rentabilité? Pourquoi avoir abandonné le système? ;D
Déclenchite en rafale!

patchail

#28
Juillet 31, 2009, 22:53:22
j'sais pas ...
tout ce que je sais, c'est que j'achète le premier boitier qui sort avec, et même s'il faut coller 200 ou 300€ de plus que le même modèle sans.
Et ce, que le ministre des finances soit ok ou pas !

sinon, n'oublie pas que tu as un courrier dans ta boite ....
;)
S5 Pro - D700 - z6

vianet

#29
Juillet 31, 2009, 23:35:11
Répondu mais maintenant on compte sur toi. ;)
Déclenchite en rafale!

jeanseb

#30
Août 08, 2009, 09:46:49
Voilà j'ai pu faire un test, celui du mètre. J'ai bien fait attention à faire la MAP AF sur ""40" cm... Il semblerait que ce soit "42" ou "43" qui soient nets. D'ou cela peut il provenir?

merci Jean seb

Verso92

#31
Août 08, 2009, 09:56:24
Citation de: jeanseb le Août 08, 2009, 09:46:49
Voilà j'ai pu faire un test, celui du mètre. J'ai bien fait attention à faire la MAP AF sur ""40" cm... Il semblerait que ce soit "42" ou "43" qui soient nets. D'ou cela peut il provenir?

Pas facile de répondre précisément : il y a plusieurs pistes !

Par exemple, il n'est pas évident du tout que le collimateur AF soit pile-poil au dessous du marquage matérialisé sur le verre de visée.

D'autre part, comment as-tu effectué la MaP ? Pas en utilisant le collimateur central puis en décadrant ensuite, j'espère (ce genre de manip est à proscrire à faible distance, à cause de l'écart angulaire...)

jeanseb

#32
Août 08, 2009, 10:00:14
J'ai bien visé le 40 j'en suis certain. Cela veut dire que l'objectif à un défaut? Le boitier ?

Mistral75

#33
Août 08, 2009, 10:24:27
Avec ce type d'expérience le risque existe en effet que le collimateur ne soit pas tout-à-fait là où on le croit (décalage par rapport à la gravure du verre de visée) et/ou ait accroché sur autre chose que ce que pense le photographe (le collimateur central est en croix ; il cherche le contraste maximum ; il peut "accrocher" sur le bord du mètre pliant par exemple).

C'est pourquoi le test des couvertures de livres / dos de CD / bouteilles (carrées et à l'étiquette très contrastée, type Tropicana) disposés avec des décalages successifs dans la profondeur est plus fiable.

A supposer que le test révèle effectivement un problème de front ou back focus, celui-ci peut avoir deux origines :

- Le boîtier (décalage entre le système AF et le plan du capteur). Sur les appareils récents le SAV peut appliquer une correction permanente au calibrage électronique de l'AF, sur le tien je ne sais pas. Sans conséquence négative sur la qualité d'image une fois la correction appliquée.

- L'objectif : un défaut de centrage et/ou de parallélisme des lentilles peut induire en erreur l'AF par détection de phase. SAV obligatoire et échange si le défaut est trop prononcé (il affecte aussi la qualité d'image).

Jean-Claude Gelbard

#34
Août 08, 2009, 10:26:10
Si tu lis bien la notice de ton boîtier, je crois qu'il existe une procédure d'ajustement fin de l'AF. En tous cas sur l'Alpha 900.

jeanseb

#35
Août 08, 2009, 10:28:59
J'ai fait un nouveau test sur 40 cette fois ci pas de pb. Comme si c'étati un coup sur deux

jeanseb

#36
Août 08, 2009, 10:43:11
Citation de: Mistral75 le Août 08, 2009, 10:24:27
Avec ce type d'expérience le risque existe en effet que le collimateur ne soit pas tout-à-fait là où on le croit (décalage par rapport à la gravure du verre de visée)

Y a t il une difference entre ce que l'on croit et ce que l'on voit. Avec un reflexe le principe est de voir ce que l'on va prendre. Donc si je vois mon "40" net il n'y a pas de raisons que ce soit le "43" qui devienne net. Si le comimateur est en croix alors dans ce cas on peut tous avoir des surprises?
Je reste perplexe. Peut être est-ce le 7D qui est en défaut.

Une chose est sure je vos remercie de vos réponses... Si quelqu'un est sur Paris je lui proposerai volontier de tester mon objectif/ boitier.

Merci
Jean seb

Mistral75

#37
Août 08, 2009, 11:03:24
 [at] JCGelbard : le boïtier de jeanseb est un Dynax 7D. Je ne pense pas que la correction fine de l'AF soit accessible à l'utilisateur sur cet appareil.

[at] jeanseb : un capteur AF couvre une zone plus importante que son image sur le verre de visée. Dans un capteur en croix la partie horizontale repèle les transitions de phase gauche - droite (par exemple une partie gauche claire et une droite foncée) et la partie verticale les transitions haut - bas.

De plus les CCD du capteur AF ont tendance à privilégier, au sein de leur champ de "vision", la zone de plus fort contraste.

Et, avec un sujet oblique, les deux branches du capteur AF vont être sollicitées sans que tu saches le choix fait in fine par le software AF. Donc, dans ton expérienxe, tu peux croire que tu fais la mise au point sur le nombre 40 et le système peut la faire sur le bord du mètre (parce qu'il est aussi dans le périmètre couvert que le capteur et que la transition bord du mètre - arrière-plan est plus contrastée que la transition chiffre rouge - fond jaune).

C'est pourquoi les autres tests que je t'ai indiqués sont plus fiables car le risque d'une mise au point sur "autre chose" est très fortement réduit. Le fait que ton test fournisse des résultats différents d'un essai à l'autre montre bien ses limites.

La mise au point visuelle ne t'aide pas ici car, pour des raisons de recherche de clarté, le viseur simule une ouverture de f/2,8 à peu près même si l'ouverture de ton objectif est supérieure (de même, le testeur de profondeur de champ est inopérant pour les très grandes ouvertures).

Mistral75

#38
Août 08, 2009, 11:09:01
P.S. : je suis sur Paris mais pemtaxiste (ayant expérimenté des problèmes de calage AF sur un K10D révélés par un 16-50 f/2,8) donc je ne peux pas t'aider dans ton test comparatif.

Si tu as acheté ton 135 f/1,8 en boutique (Photo Saint-Charles ?), le magasin devrait accepter de te prêter un autre boîtier pour tes tests (pas sûr qu'ils aient un autre 135 f/1,8 en stock). Si tu as acheté sur Internet... c'est effectivement plus compliqué.

jeanseb

#39
Août 08, 2009, 11:11:25
Tout commence à devenir clair... Quoi qu'il arrive je continuerai toujours à avoir quelques "déchets" à moi de priviliger parfois la mise au point manuelle... Ou changer de boitier. J'attends le 850... Utopie par rapport à mon pb ?

Mistral75

#40
Août 08, 2009, 11:26:01
L'arme absolue en matière de test du calage de l'AF : la mire de test analogue à celles utilisées par les SAV, à construire soi-même, accompagnée de la procédure de test (en anglais) :

http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html

Développée et mise en ligne par un pentaxiste mais ça marche aussi avec les AF Minolta ;) (pas la procédure de calibrage fin, évidemment).

vianet

#41
Août 08, 2009, 13:45:09
Excellent le lien: à vérifier avec. ;)
Déclenchite en rafale!

Mistral75

#42
Août 08, 2009, 18:16:29
Citation de: jeanseb le Août 08, 2009, 11:11:25
Tout commence à devenir clair... Quoi qu'il arrive je continuerai toujours à avoir quelques "déchets" à moi de priviliger parfois la mise au point manuelle... Ou changer de boitier. J'attends le 850... Utopie par rapport à mon pb ?

Jeanseb, mon propos visait à expliquer que le test de la règle n'était pas forcément concluant, pas à t'inciter à ne rien faire. Compte tenu des premières photos que tu as postées, il est à craindre que ton 135 f/1,8 ait un problème (défaut de centrage et/ou de parallélisme des lentilles). Ce type de défaut perturbe l'AF par détection de phase mais dégrade aussi la qualité d'image.

Donc tests complémentaires et, si le problème est confirmé, SAV en demandant un échange standard. Je te conseille de préparer une note décrivant les problèmes rencontrés, de l'assortir d'un CD-R d'exemples (tests sur mire et "vraies" photos) et de joindre le tout à ton objectif.

jeanseb

#43
Août 08, 2009, 19:19:56
Merci pour tous ces conseils. Cher Mistral 75... je crois que je fais partie de ces issues compliquées dont tu parles... jai acheté mon 135 1.8 sur internet. J'ai envie de pousser à fond les tests pour refuser encore de croire qu'il s'agisse d'un défaut de fab.  :-[ si tel était le cas je crois que mon vendeur garantit le produit...
Y a t il un pro ou super amateur pour prendre quelques photos et m'aiguiller?  ;)
Merci
jean sébastien Moglia

newpixel

#44
Août 08, 2009, 21:30:41
Pour juger correctement commence par prendre des photos correctement exposées et contrastées , regarde tes histogrammes pour ce qui est des paysages tu es surex . On retrouve beaucoup mieux le plan de netteté sur les image de mètre ou tu es sous exposé ce qui est préférable pour le contraste .

Avec des optiques très ouvertes et focales longues le règlage de l'AF devient critique . Avec un 1,8 135 a pleine ouverture la zône de netteté est épaisse comme une tranche de jambon de parme c'est pas trop prévu sur les vieux boitiers . Semble que tu utilise un D7D qui n'est plus top sur le sujet AF l'irégularité des resultas me laisse penser que c'est lui qu'il faut mettre en cause .

jeanseb

#45
Août 09, 2009, 10:34:33
Je te remercie, je fais faire attention à tout cela à chaque nouveau déclenchement, comme à l'époque de l'argentique... Peut être nai-je pas encore eu le temps de l'adopter...
Je viens d'arriver sur ce forum, ca donne envie de poser d'autres questions... :-)  Merci à tous !

Jean-Claude Gelbard

#46
Août 11, 2009, 19:32:45
Il n'est pas impossible que l'AF du Dynax 7D ne soit plus à la hauteur avec un objectif aussi pointu et exigeant que le 1,8/135 Zeiss...

petur

#47
Août 16, 2009, 13:49:11
Juste une question, que donne cet objectif en argentique noir et blanc ? Quelqu'un a essayé ?

Jean-Claude Gelbard

#48
Août 17, 2009, 11:05:30
Argentique noir et blanc... Voyons... ça me dit vaguement quelque chose... Ne s'agirait-il pas du film négatif, tout simplement ? Et ça se trouve encore, cette vieillerie ? Peut-être en allant fouiller chez les brocanteurs ?
Nan ! je plaisante ! Je grille encore quelques FP4+ de temps en temps avec mon Rollei 3,5 F Planar. Tiens, j'en ai un à finir ; je ferai ça le mois prochain.

petur

#49
Août 17, 2009, 20:50:51
Oui c'est ça la vieillerie et comme je ne fais que ça je ne connais rien d'autre... Merci, j'attendrai comme dit la chanson merci.
A+

Pierre
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur