Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

Démarré par FMJ, Août 08, 2009, 13:05:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

FMJ

Août 08, 2009, 13:05:38
Il n'est pas encore sorti ?

Je n'ai toujours pas trouvé de news ou de tests à son sujet sur le net

Et le test dans le dernier numéro de RP (en monture Nikon) n'est pas plus précis sur sa date de sortie en monture EF !

Powerdoc

#1
Août 08, 2009, 14:11:17
Citation de: FMJ le Août 08, 2009, 13:05:38
Il n'est pas encore sorti ?

Je n'ai toujours pas trouvé de news ou de tests à son sujet sur le net

Et le test dans le dernier numéro de RP (en monture Nikon) n'est pas plus précis sur sa date de sortie en monture EF !

pas de nouvelles en effet
...

Il ne faut pas être pressé ...  ::)

dideos

#2
Août 08, 2009, 15:57:28
on en est toujours la =
Availability
The ZE as well as the ZK version of the Distagon T* 2,8/21 are scheduled to be available in fall 2009. Sign up here to be notified as soon as the lens becomes available: ZE, ZK
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/858DBBBBD2FB78A6C125711800592377
A noter que le 21 distagon est dispo chez Nikon mais a peu de succes compte tenu de l'existence de l'excellent zoom UGA Nikon.
Zeiss aurait été mieux inspiré de commencer par sortir la version Canon.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

FMJ

#3
Août 09, 2009, 22:35:47
C'est clair !

Me demande pourquoi Zeiss n'a pas adapté la commande de diaph sur la monture Nikon ?

Question de licence encore ?

Powerdoc

#4
Septembre 13, 2009, 20:32:38
toujours pas de nouvelles du zeiss.
Et que l'on me dise pas que c'est à cause de la monture ZE et des brevets, parce que Zeiss vend déjà deux modèles. Pourtant de tout les modèles le 21 est le plus interessant en monture Canon, car si il y a un excellent 14 , un excellent 17 (le TSE) et deux bons 24 (le TSE et le 1,4), il n' y a pas de grand 20-21.
Or j'ai remarqué que je photographie le plus souvent mes paysages à 21-22. Ce caillou serait donc le bienvenu pour moi, et je pense pour de nombreux autres canonistes.

Olivier-P

#5
Septembre 14, 2009, 02:36:27


Oui beau bébé.

Mais attention petit défaut tt de mm visible dans les FTM et mesures fournies.
La disto est en moustache ... certes faible, mais en archi ce sera pénible et laid.

Le 28/2 est également très très très bon, et lui a une disto faible et régulière.
N'existe pas en Canon, mais utilisable en Nikon + bague.

Le 35/2 est également formidable.

Je suis bien tenté de me caser la petite famille en entier ...
Amitiés 
Olivier

FMJ

#6
Septembre 21, 2009, 20:15:38
Oui le 35/2 me fait également diantrement envie  ;D

Et toujours aucune news de cette fantomatique monture EF  !!!

airV

#7
Septembre 26, 2009, 15:53:59
Citation de: FMJ le Août 09, 2009, 22:35:47
C'est clair !

Me demande pourquoi Zeiss n'a pas adapté la commande de diaph sur la monture Nikon ?

Question de licence encore ?

Il parait que certain canonistes utilisent le modèle nikon avec l'adaptateur pour pouvoir bénéficier de la bague de diaph. Dixit le revendeur chez qui j'ai acheté mon 50 (si toutefois j'ai bien compris).

à+
Hervé.

dideos

#8
Octobre 17, 2009, 21:27:52
vue du salon avec le 21 ZE

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Olivier-P

#9
Octobre 18, 2009, 02:46:00


Il est désormais en vente.

Un grand magazin parisien en vend sur le salon.

Tous les grossistes l'auront dans les jours qui suivent, à ne pas douter.
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

#10
Octobre 18, 2009, 09:47:20
les deux distagons ont été testés dans RP sur 5D : le 21 et le 18.
Le 21 est à 4 dés la PO centre et bord,
le 18 est à 3 sur les bords et 4 au centre des la PO, pour arriver à 4 centre et bords des F5,6. A ce moment là il est quasiment au niveau de son grand frère.
Notons que les chiffres globaux de RP sont totalement biaisés. Ils ont décidé de descendre le 21 en mettant un rapport Q/P lamentable. C'est vrai qu'il est cher, mais il y a bien d'autres cailloux dans ce cas là. Par contre preferer le 18 peut être une démarche assez logique pour celui qui ne fait pas de paysages à PO.

jamix2

#11
Octobre 18, 2009, 09:53:21
La notation de ces tests est totalement idiote. Introduire la notion de rapport qualité/prix dans la note globale est un non-sens. A mon avis seule la note technique a un vrai sens, ensuite à chacun de se faire son propre rapport Q/P en fonction de ses aspirations.

dideos

#12
Octobre 18, 2009, 11:37:58
le px, 1300. Livrable semaine prochaine.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

airV

#13
Octobre 18, 2009, 15:38:04

FMJ

#14
Octobre 23, 2009, 01:20:58
Alors ?

Qui a craqué ????

airV

#15
Octobre 23, 2009, 15:01:16
 :-[

Moi j'attends le 100 macro pour éventuellement craquer.

Je pense qu'il sera adapté à la série de pano en stitching que j'envisage.

à+
Hervé.

Powerdoc

#16
Octobre 23, 2009, 15:51:28
Citation de: FMJ le Octobre 23, 2009, 01:20:58
Alors ?

Qui a craqué ????

je craquerai un jour mais pas tout de suite.
Avant un voyage interessant. mais pour l'instant je ne fais pas de photo de paysage.

FMJ

#17
Octobre 23, 2009, 16:02:31
J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps.........  :o

Powerdoc

#18
Octobre 23, 2009, 16:27:15
Citation de: FMJ le Octobre 23, 2009, 16:02:31
J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps.........  :o

moi aussi, mais je dois apprendre à resister  ;D

airV

#19
Octobre 23, 2009, 19:31:13
 
Citation de: FMJ le Octobre 23, 2009, 16:02:31
J'ai pour ma part le plus grand mal à me réfréner.

Je sens que je ne vais pas pouvoir me retenir longtemps.........  :o
;D Peut-être n'est-ce qu'une question de formulation....
Car vu d'ici, on peut dire que tu as déjà craqué..... :D

à+
Hervé.

airV

#20
Octobre 23, 2009, 19:39:17
Raisonnablement, tu peux également te poser la question de l'alternative avec le Canon 24/1.4L II
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091020ZeissZE
à+
Hervé.

Olivier-J

#21
Octobre 23, 2009, 20:47:12
A ce Canon, j'opposerai plutôt le distagon 2/28.

airV

#22
Octobre 23, 2009, 21:02:01
Citation de: Olivier-J le Octobre 23, 2009, 20:47:12
A ce Canon, j'opposerai plutôt le distagon 2/28.

Pourquoi, à priori n'y a-t-il pas moins de 21 à 24 que de 28 à 24  ;)

Le 25 est même plus près, mais il ne passe pas (je viens de le découvrir) pour un GA, mais pour un objectif destiné à photographier de près. Cette particularité, m'intéresse d'ailleurs beaucoup..

à+
Hervé.

Olivier-J

#23
Octobre 23, 2009, 22:54:27
Je parlais de l'utilisation, il y a 2 diaphs d'écart entre le 24 L et le 21 Zeiss, et seulement 1 diaph avec le 28 Zeiss.
Il y a aussi surement le fait que j'hésite entre le 24 et le 28 en complément de mon 17-40. Mais c'est loin d'être urgent, je découvre l'utilisation du 17-40 en FF et j'ai déjà assez de boulot.
Utilisation: pour des résultats parfaits en paysages, des photos de groupe en faible lumière, du grand angle avec un gros flou d'arrière plan.

Olivier-P

#24
Octobre 24, 2009, 03:18:08
Citation de: FMJ le Octobre 23, 2009, 01:20:58
Alors ?

Qui a craqué ????
Bibi.

Ok le 24L II de Canon est certainement proche. Et avec l'Af.

Mais je ne peux pas le mettre sur mon 7D et en faire un mini GA à l'ancienne (30-35). Certes j'ai aussi le 5D².

Avec le 21, j'ai un bon UGA sur le 5D et une de mes focales préférées sur le 7D que j'ai démontré dans le test avoir une dyn légérment supérieur au grand frère.

Et puis ce maximum possible fait réver. A f2.8 piqué déjà du niveau du f56 du Canon. Ou ce maximum fait réver, et l'af n'a pas d'importance en UGA. Au contraire, retrouver les anciennes habitudes des douceurs de map ... le pied. La beauté de l'objet.

Bref un plaisir, et une qualité totale. Un investissement pérenne. Un obj de ce genre, c'est pour la vie.

Donc oui j'ai craqué  :D
Amitiés 
Olivier
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur