Traitement des RAW

[pad]

Devoir ouvrir puis refermer une fenêtre pour chaque photo à traiter, c'est au-dessus de mes forces !

...tu as raison rangeons les photos sans même les ouvrir!

Blague à part, c'est aussi au dessus des miennes, vive les automatismes bien compris.

Canikoz : Coval a surtout demontré... ooops ... exprimé qu'elle n'avait pas aimé, ni vraiment essayé.
Respectons cet avis.

[Amaniman]

devoir ouvrir puis refermer une fenêtre pour chaque photo à traiter, c'est au-dessus de mes forces ! D'où l'intérêt de C1 où il suffit d'un simple clic sur la vignette pour afficher la photo.

On part bien du postulat que je n' ai rien à vendre, hein, chacun fait avec le logiciel avec lequel il est le plus à l' aise... mais juste pour causer :

dans NX, j' ouvre le navigateur en cliquant sur le petit "+" et je double-clique sur l' image à traiter.
Rappelle-moi (franchement je ne me souviens pas, je ne l' ai pas essayé longtemps, moins d' un mois c' est sûr!) quelle est la différence dans Capture One ? Le navigateur reste constamment ouvert ? (et prend ainsi de la place sur l' écran ?)

Trop subtil pour moi, alors... 

Pour clore ce malentendu : Canikoz a bien compris que c' est lui que je charriais (gentiment), pas toi.  (aux deux)

[Pacha_fr]

Bonjour,

Après avoir lu tout le fil et pas mal de pages connexes j'ai une question pour clore définitivement mes interrogations :
(Je précise tout d'abord que j'ai un D90)
Quelle est au final la procédure la plus "propre" à suivre pour le cas où on veut s'occuper du bruit, de la distorsion, des poussières, de l'exposition dans le cas où on a shooté en NEF? J'aimerais faire tout ça sous DxO 6 par exemple, plutôt que NX2.

Le souci d'après ce que j'ai compris au final est que :
- traiter sous DxO un NEF qui a été converti en jpeg est à éviter, il vaut mieux travailler sur le RAW
- traiter directement le NEF dans DxO est bof car il ne lit pas les infos propriétaires Nikon du NEF contrairement à ViewNX et Capture NX2
- traiter un NEF converti en tiff par ViewNX parait pas mal mais il y a moins de possibilités de post-traitement sur le tiff que sur le RAW

Donc au final, je fais quoi si je veux utiliser DxO ou LR ou Capture One pour mes modifs sur le RAW, sans pour autant sacrifier les infos boîtier? Je fais un développement en tiff avec ViewNX pour conserver ces infos (est-ce que ça les conserve?) puis je travaille le tiff sous DxO et j'enregistre en jpeg pour finir?

[pad]

Avec l'un de ces logiciels derawtiseur:
- Avec les jpg pas mieux qu'un logiciel d'image donc sans grand interet.
- Ne pas lire les infos Nikon ne me semble pas si grave ; bien qu'étant en NX2, j'ai des reglages d'interpretation qui se moquent un peu des reglages du boitier à la prise de vue (à part dynamique et iso non modifiables)
- J'ai lu que DXO serait? meilleur sur le bruit
- je ne vois pas trop l'interet d'ouvrir des tiff issus de View NX avec DXO. Compliqué. Photoshop/ LR y suffisent
- DXO/NX2 peuvent aussi convertir directement en jpg. Le tiff intermediaire n'est qu'une option de methode.
- De toute façon les infos boitier sont conservées dans le nef. Rien à sacrifier

[archi_91]

Archi serais-tu assez aimable pour évoquer les deux/trois point forts ou faibles de chacun à l'usage?
De ce que l'un ferait, là ou l'autre peinerait.

Pour mes photos de travail, traitement systématique de fichiers issus d'un D80 + 18/200 ou 10.5 (ou D90). Sortie en JPEG. Long, mais je m'occupe pendant ce temps là....

Pour mes photos n'à moi, étant déclencheurs invertébré et compulsif, viewNX comme visionneuse et tri, pour NX2 pour traitement, en général une par une....mais y a pas de tampon.....donc de temps en temps PSE.

[PhilR]

.......

Pour mes photos n'à moi, étant déclencheurs invertébré et compulsif, viewNX comme visionneuse et tri, pour NX2 pour traitement, en général une par une....mais y a pas de tampon.....donc de temps en temps PSE.

Il y a l'autocorrecteur qui fait office de tampon pour les pétouilles, après si c'est pour gommer des parties entières de l'image c'est plus "sport" avec NX2 qu'avec le tampon de Toshop ou PSE

[pad]

Archi... navré d'insister mais tu sembles utiliser NX2 ET DXO les points forts/faibles de chacun des deux, c'est possible?

[Gérard JEAN]

Pour mes photos de travail, traitement systématique de fichiers issus d'un D80 + 18/200 ou 10.5 (ou D90). Sortie en JPEG. Long, mais je m'occupe pendant ce temps là....

Pour mes photos n'à moi, étant déclencheurs invertébré et compulsif, viewNX comme visionneuse et tri, pour NX2 pour traitement, en général une par une....mais y a pas de tampon.....donc de temps en temps PSE.

Si si y a un tampon correcteur pour les pétouilles sur NX.

[coval95]

On part bien du postulat que je n' ai rien à vendre, hein, chacun fait avec le logiciel avec lequel il est le plus à l' aise... mais juste pour causer :

dans NX, j' ouvre le navigateur en cliquant sur le petit "+" et je double-clique sur l' image à traiter.
Rappelle-moi (franchement je ne me souviens pas, je ne l' ai pas essayé longtemps, moins d' un mois c' est sûr!) quelle est la différence dans Capture One ? Le navigateur reste constamment ouvert ? (et prend ainsi de la place sur l' écran ?)

Pour clore ce malentendu : Canikoz a bien compris que c' est lui que je charriais (gentiment), pas toi.  (aux deux)

Moi non plus je n'ai rien à vendre et je n'ai pas d'actions chez Phase One. 
L'ergonomie de Capture One est assez proche de celle de View NX si tu connais ce dernier, sauf que tu n'as pas besoin de cliquer sur un bouton RAW pour voir le raw (avec View NX par défaut tu vois le jpeg intégré). Tu cliques et tu vois l'image dans la partie centrale. Les outils sont sur le côté et les actions sur les curseurs ont un résultat IMMEDIAT (avec un PC relativement récent mais pas dernier cri) ! Seule la conversion en JPEG ou en TIFF prend quelques secondes.
Le navigateur est accessible à gauche au même titre que les palettes d'outils. Tu vois soit l'arborescence soit un groupe d'outils.

PS si tu as connu RawShooter, c'est le même genre (pour la version non pro, la version pro est bien plus riche mais ne permet quand même pas l'impression, c'est le reproche majeur que lui font certains utilisateurs).

[canikoz]

 

Quelle signification ?

[Amaniman]

Quelle signification ?

Que tu avais mal effectué ton "quote" (ta citation), ton texte étant inclus dans celui que tu "quotais" (citais). 

[Benaparis]

Faut être honnête, si on peut reconnaître d'immenses qualités à Capture NX dans de bonnes mains j'ai vu des résultats tout à fait excellents, dans le cadre d'un workflow professionnel conséquent c'est à dire pas 2 ou 3 images sur lesquelles on va pouvoir s'attarder et peaufiner à l'extrême ce logiciel est ingérable, c'est une réalité. Bref, il est adapté à de petites productions.
CaptureOne est édité par PhaseOne qui ne fabrique que du matériel à usage professionnel, il a donc été pensé à la fois en terme d'ergonomie et de qualité de dématricage en ce sens, mais ça ne reste q'un outil d'éditing et un dématriceur (il permet aussi dans la version pro de travailler en mode connecté, on peut également générer des galeries pour le web), pour les corrections locales et l'impression un logiciel tiers est indispensable...c'est aussi une réalité. A titre personnel il m'est impossible d'intégrer NX dans mon workflow numérique au stade du dématricage ce qui ne m'empêche pas d'obtenir des résultats impeccables... Le temps c'est de l'argent...

Cela dit je suis ravi de pouvoir utiliser NX pour mes scans qui sont enregistrés en nef, mais là forcément j'ai moins d'images à traiter.

Quand à DxO et Lightroom qui ont aussi leur qualités propres, je trouve qu'en terme de dématricage pur ils sont moins bon que les deux autres.

[diogene]

Fil fort intéressant. Je peste contre la lenteur rédhibitoire de NX2.
Avez-vous utilisé Aperture? Quels défauts ou avantages lui trouvez-vous ?
Merci.

[PapyDuche]

Vouivoui, une petit carte additive je pourrais mettre du scsi mais j'en ai plus.
Si t'en veux je te l'offre, avec en prime un fabuleux Umax qui scanne les negas A4...

Nonnn, tout a changé on a une belle touche "eject" au clavier depuis 10 ans, maintenant.

[/i]

Bonjour Pad, j'ai un imac 24' et son clavier alu mais sauf erreur, je n'y trouve pas de touche ''eject'' en tous cas, ce n'est pas marqué sur une touche (comme sur le porsalut ) ouks'est t'y donc qu'elle est? car comme VERSO la manip passer par la corbeille tendrait à m'agacer.

meilleures salutations
Christian

[pad]

[/i]Bonjour Pad, j'ai un imac 24' et son clavier alu mais sauf erreur, je n'y trouve pas de touche ''eject'' en tous cas,

Par habitude, le clavier "avec pavé numerique" (option gratuite à l'achat si j'en crois Apple store) semble indispensable, sans compter sa touche eject qui nous ravit tous...
Peut-être est-il moins beau et avec un fil?

[PapyDuche]

Par habitude, le clavier "avec pavé numerique" (option gratuite à l'achat si j'en crois Apple store) semble indispensable, sans compter sa touche eject qui nous ravit tous...
Peut-être est-il moins beau et avec un fil?

''sympa'' de ta part de t'être penché sur ma question - idiote semble t-il - pour autant de ta réponse je n'ai rien compris. Pas grave laisse tomber je ne dois pas avoir le sens de l'humour sarccastique.

[pad]

Aucune malice, mais ce hors sujet ne se voulait pas serieux. Désolé si...
Photo du nouveau imac : tres beau clavier, tres belle souris sans fils mais peu de touches, comme un portable.
Je serais alors encore plus gêné par l'absence de touches numeriques que par celle de la touche eject.
Mais il y a une palanquée de claviers possibles à l'achat ; à nous de choisir celui qui nous convient.

[PapyDuche]

Bonjour pad,

Pas de soucis, je l'ai pris sans malice (voir smiley).
c'était effectivement hors sujet, mais comme verso et toi même en faisait allusion j'ai posé la question. Le manque de pavé numérique me manquerait également plus qu'une touche ''éject'' c'est clair. J'ai un autre clavier (logitech bluethooth) de mon ancien PC (sans touche éject d'ailleurs!) mais j'aime bien ce petit ''alu'' d'apple (presque 3 ans déjà).

Meilleures salutations
Christian

[mediator]

Comme DXO est le plus difficile à pirater, si on l'achète, il faut en faire son logiciel de dématriçage principal,  oublier ViewNx pourtant 10 fois plus rapide et gratuit !

Exact Tonton  , mais View Nx est loin de faire tout ce que fait DxO...  DxO est à 99 € en version standard (95% des utilisateurs) jusqu'au 31 décembre 2009. Ca reste plus qu'abordable compte-tenu des performances et du prix d'un équipement photo... 

[FotoFilou]

Bof... Si j'ai choisi le raw, c'est aussi pour ne pas avoir à m'enquiquiner à changer un quelconque rendu d'image sur mon boitier au moment de la prise de vue en fonction de ce que j'ai dans le cadre.
Je gagne du temps à la prise de vue en squizant ces questions, je ne vois pas en quoi "les paramètres boitiers sont quand même très important si tu veux gagner du temps en post-traitement"... Pas pour moi, en tout cas.
Je n'utilise pas le raw pour "perfectionner" ce qu'aurait donné les automatismes du boitier repris via le logiciel propriétaire, mais pour tirer "à ma façon", rapidement, au feeling, par lots entiers sur la planche contact. Et pour cela, Lightroom est parfait. Peu m'importe s'il ne reconnait pas le D-light actif (toujours activé en "auto" sur mon D700 - ça peaufine bien l'exposition), 2 clics suffisent pour en tirer intelligemment parti sur chaque série à la dynamique variable.
J'eus essayé DXO et NX2 mais ils étaient trop à la ramasse pour m'afficher de façon fluide mes réglages à la volée sur une série entière. 

+1 et senbei m'a aidé, en deux lignes à comprendre le fonctionnement catalogueur de  Lightroom.
perso DXO pour canon G10 (grande amélioration!!!) sinon LR pour mes nikon d80 et 90.
pour ceux -ci je repasse par dxo pour les htes sensibilités ou déformations  gênantes dues à l'objectif, corrigées automatiquement par dxo..
LR pour cataloguer-retoucher (très intuitif)-imprimer (ce que je fais très peu).