J'aime l'argentique... [1]

[kora]

A Patrick / Londres
Très chouette cette dernière série.
Cet effet sépia est voulu et obtenu comment ?
C'est la PX125 qui a ce rendu ?
a+

[patrick/londres]

 [at]  Kora. la tonalite chaude vient a l'origine d'un accident. mon flux a change quand Nikon a cesse de mettre a jour Nikon scan pour OSX. jai utilise vuescan et scanne en RVB avec un reglage couleur errone (portrait au lieu de neutre). Puis comme en definitive les tirages que je faisais faire etaient sur papiers tons chauds parfois avec un rien de selenium, ce n'etait pas si loin. j'ai conserve les reglages car je voulais obtenir des le scan ce que je recherchais. Parfois je me pose des questions, en particulier car les posts photims semblent faire ressortir une teinte plus marquee que je ne l'avais au moment du scan, plus sepia que creme si tu vois ce que je veux dire.

une autre de la serie que je scanne actuellement

[caLciFer92]

Très chouette, mais cela illustre tout à fait ce que je disais, tout dépend du diaphragme utilisé, ces exemples à pleine ouverture avec une profondeur de champ de quelques centimètres et une excellente définition sont typiques d'une utilisation très particulière où un excellent moyen format fera des merveilles. En diaphragmant cela devient moins intéressant sauf à faire des tirages géants. Tu vois ce que je veux dire ? Si Lyondag avait fait tous ces clichés présentés au 6x6 je ne pense pas que cela aurait beaucoup changé notre lecture.
Mais ça claque bien ces images !

Effectivement chaque type d'appareil a un terrain de jeu favori. Néanmoins je trouve quand même les images prises avec un moyen format moins dures qu'avec du 35mm, mais c'est vraiment mon avis, peut être que j'ai tort.

Une tite photo faite avec de la FP4, développée dans du D76 pendant 8min 30 avec, quand je l'ai prise, une petite arrière pensée à Martin Parr et sa photo "Boy" faite en Egypte.

[patrick/londres]

ermmm  [at]  calcifer92 et MarcF44

je me joins a calcifer sur ce point, independemment du diaphragme, l'abondance de details du moyen format donne un cote veloute, soyeux aux tirages. L'usage a pleine ouverture pour isoler n'est pas la seule envisageable. Les tirages geants non plus. mes 8X10" et 9 1/2x12" etaient plus ermm, soyeux. (je m'appuis sur mon experience du mamiya 7). Je retrouve parfois ce veloute avec mon leica (mais c'est peut etre ce que je me dis, ayant lache le MF pour retourner au leica ).

une au leica M7 et 35 lux sur 125PX

[MarcF44]

...mais c'est peut etre ce que je me dis, ayant lache le MF pour retourner au leica...

Au moins tu es conscient que le subjectif existe  et le rendu du 24x36 avec des films bien gras c'est quelque chose !

PS : avoir plusieurs matériels différents pose le problème du choix et c'est toujours délicat...

[patrick/londres]

pb du choix, effectivement. lors de notre recente escapade continentale je n'avais emporte que deux optiques (35 et 21) et meme la se posait la question du choix. Si en plus j'avais eu deux formats ou argentique + numerique (un GF1 est arrive depuis peu) je n'ose imaginer.

M7 21 asph 125 PX J'avais voulu changer pour le 35 mais pas le temps.

[gainsbourg × yebisu]

Etrange alors comme effet. Enfin, pour ce qui est des méthodes de présentation sur ce fil, moi je m'interdis tout ce qui ne serait pas possible sous l'agran afin de rester dans la logique argentique, sinon autant prendre un num et aller sur les autres fils. Je pense qu'il y a une différence entre utiliser des méthodes numériques pour présenter une photo et utiliser tout l'arsenal de post traitement numérique.

perso je n'y vois qu'un effet de flare, rien de véritablement surprenant, si ce n'est qu'il est très bien utilisé ici (bravo Marc !)
ça me fait la même chose quand je photographie avec des optiques un peu anciennes genre Jupiter 8, ou avec le 35/1.2 dans une moindre mesure...

[MarcF44]

perso je n'y vois qu'un effet de flare, rien de véritablement surprenant, si ce n'est qu'il est très bien utilisé ici (bravo Marc !)
ça me fait la même chose quand je photographie avec des optiques un peu anciennes genre Jupiter 8, ou avec le 35/1.2 dans une moindre mesure...

Merci, ce qui est vraiment chouette sur ce coup c'est que j'obtient exactement la photo que je voulais prendre, une exposition sur la zone sombre, des images fantomatique en contre jour violent et des hautes lumières qui gardent de la nuance.
La Neopan 1600 me stupéfait sur ce coup, quelle palette !
Voilà pourquoi avec ce cliché : "J'aime l'argentique" 

[patrick/londres]

 [at]  MarcF44 a chacun son petit bonheur...Neopan 1600, jamais essaye, par contre la delta 3200 surtout en 120. Tres fin en 120 d'ailleurs.

bon je continue mes scans recents et touristiques M7 21 asph 125PX

[caLciFer92]

Très belle cette dernière en contre-jour.
Pour suivre dans le noir et blanc, une autre photo faite avec de la FP4

[MarcF44]

§ MarcF44 a chacun son petit bonheur...Neopan 1600, jamais essaye, par contre la delta 3200 surtout en 120. Tres fin en 120 d'ailleurs.

bon je continue mes scans recents et touristiques M7 21 asph 125PX

jamais essayé de delta 3200, y'a qu'avec la HP5+ 400 que j'ai poussé à 3200 

[RadioK]

§ MarcF44 a chacun son petit bonheur...Neopan 1600, jamais essaye, par contre la delta 3200 surtout en 120. Tres fin en 120 d'ailleurs.

La neopan 1600 n'existe pas en 120...la Tmax 3200 non plus. La seule qui existe en "haute sensibilité" (non poussée) est la Delta 3200 (a sous exposer d'ailleurs a ce qu'il parait)

j'en ai un rouleau coincé dans mon frigo depuis 2 ans... faudra que je l'essaye un de ces 4...

[jfblot]

Pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut au sujet du contre-jour, du MF et du 24x36.... perso je parviens mieux à gérer le contre-jour avec mon M6 qu'avec mon Blad ? Cela vient-il de la manière de mesurer la lumière ?
Avec le Leica je fais confiance à la cellule, voir je mesure sur la paume de ma main, avec le Blad j'utilise une cellule à main en mesure incidente....
Le Planar qui équipe mon blad date de 1978.... mon summicron de 1994....?

Voici un exemple (déjà posté dans la rubrique Leica M argentique) de contre jour assez puissant au leica M6. Scan de tirage baryté sur lequel je n'ai effectué aucun masquage !

Leica M6 + Summicron 35mm
Musée Pompidou-Metz
Kodak Tri-X & Rodinal
papier Tetenal Vario baryt

[MarcF44]

...la Delta 3200 (a sous exposer d'ailleurs a ce qu'il parait)

D'autres avis là dessus, il faudrait la régler à 6400 ou plus ?

[MarcF44]

...Scan de tirage baryté...

Ca gondole et ça penche un peu 
Pour les cellules il y en a rarement de mauvaises une fois qu'on les maitrise.
J'ai tendance à préférer le M7 au M6, sur une même scène en trois mouvements il va nous afficher 3 vitesses et après on fait sa propre pondération, c'est plus agréable à utiliser je trouve.

[MarcF44]

e tite photo faite avec de la FP4, développée dans du D76 pendant 8min 30 avec, quand je l'ai prise, une petite arrière pensée à Martin Parr et sa photo "Boy" faite en Egypte.

Sur celle-ci je ne retrouve pas un rendu argentique, c'est très lisse et les hautes lumières sont pauvres...brûlées...

[pedro glodith]

D'autres avis là dessus, il faudrait la régler à 6400 ou plus ?

je l'exposerais plutôt à 1600,ce qui d'ailleurs se rapproche plus de sa sensibilité réelle

[MarcF44]

je l'exposerais plutôt à 1600,ce qui d'ailleurs se rapproche plus de sa sensibilité réelle

Ah...deux avis divergents...je vais peut être commencer en nominal alors pour voir

[veto]

Plusieurs avis concordent pour l'exposer plutôt à 1600 , personnellement je n'ai pas été enthousiasmé par les résultats à 3200 ( avec de l'X Tol puis du T Max ) ... Quelle soupe conseillent les spécialistes à 1600 ...?

[jfblot]

Ca gondole et ça penche un peu 
Pour les cellules il y en a rarement de mauvaises une fois qu'on les maitrise.
J'ai tendance à préférer le M7 au M6, sur une même scène en trois mouvements il va nous afficher 3 vitesses et après on fait sa propre pondération, c'est plus agréable à utiliser je trouve.

Oui ça gondole, j'ai scanné le tirage avant de la mettre sous presse....... j'avais pas vu ........ toutes mes excuses !

Pour le M7 je ne l'ai jaimais eu entre les mains mais c'est ce que j'ai déjà entendu dire... merci 

[patrick/londres]

au sujet de la delta 3200 en 120: effectivement tous conseillent 1600 voire 1250. j'utilisais a l'epoque les deux. Je ne sais quelle "soupe" etait employee pour le developpement.  Puisque nous sommes sur un trip dans memory lane, j'avais adore la scala en 120, vraiment extraordinaire a mes yeux. la desaffetcion des labos locaux pour la scala a joue dans mon retour au petit format.

au sujet des contre jours, je suis surpris de lire que les Hasselblad soient potentiellement plus difficiles a gerer en contre jour. J'avoue etre attire dans mes reves secrets par le concept SWC d'ou ma question.

Le M7 est effectivement tres pratique en contre jour, et en lumiere difficile en general:un rapide scan de la scene a un diaphragme donne puis en manuel pour etablir la vitesse choisie. rapide et efficace.

Pour les questions de flares, j'ai abandonne la plupart du temps les pare soleils sur les 35 et 21, l'encombrement me lasse vite, tres vite. en paysage, par contre, je les remets.

Encore un contre jour touristique en diable M7 et 21asph 125PX

[MarcF44]

Oui ça gondole, j'ai scanné le tirage avant de la mettre sous presse....... j'avais pas vu ........ toutes mes excuses !

Tu rigoles ? Pas la peine de t'excuser, le baryté c'est capricieux et je ne te jette pas la pierre les miens sont pire.
D'ailleurs c'est simple je ne fait plus que du jet d'encre, j'ai encore du RC et du baryté à finir mais pfiouuu...pas le courage...

[gainsbourg × yebisu]

au sujet des contre jours, je suis surpris de lire que les Hasselblad soient potentiellement plus difficiles a gerer en contre jour. J'avoue etre attire dans mes reves secrets par le concept SWC d'ou ma question.

pas de problème avec le SWC puisque la mesure se fait avec une cellule à main

[gainsbourg × yebisu]

Sur celle-ci je ne retrouve pas un rendu argentique, c'est très lisse et les hautes lumières sont pauvres...brûlées...

l'as-tu regardée en grande taille, Marc ?
Je trouve au contraire le rendu très beau et la photo plutôt bien exposée/scannée : pas vraiment de zone cramée sur mon écran mais des ombres bouchées ce qui trahit plus une limite du scanner qu'autre chose (et j'ai toujours trouvé la FP4 très contrastée ce qui n'arrange pas les choses)

[MarcF44]

l'as-tu regardée en grande taille, Marc ?
Je trouve au contraire le rendu très beau et la photo plutôt bien exposée/scannée : pas vraiment de zone cramée sur mon écran mais des ombres bouchées ce qui trahit plus une limite du scanner qu'autre chose (et j'ai toujours trouvé la FP4 très contrastée ce qui n'arrange pas les choses)

J'ai regardé l'image proposée, je ne m'exprime que sur ce que je vois...de quelle grande taille parles-tu ?

PS : de toutes façons profiter d'un cliché argentique sous forme de tout petit jpeg numérique restera toujours un pari !