Je veux fairez des photos avec un compact

imagyve · Septembre 03, 2009, 20:25:19

Citation de: tribulum le Septembre 03, 2009, 20:10:32
Voyons, Philokalos, ta photo est bien sur excellente, mais ça tient plus à ton talent qu'à la polyvalence de ton DP1. La plupart des usagers revendent leur appareil apres une période d'extase mystique (capteur ENAURME) pour pannes à répétition ou pour défaut de polyvalence (AF raté, etc... ). Maintenant, il est clair qu'il y avait un beau potentiel avec ce Foveon ENAURME, qui ne s"est pas réalisé. Sinon, pour ekta 4x5, la définition du réflex est la présence d'un miroir qui renvoie (par prisme) l'image. Bien évidement, l'EP1 et le GF1, GH1 et G1 sont des compacts par opposition aux réflex. C'est dans cette gamme que je vois l'avenir photo de notre ami, puisque ces appareils sont compacts, polyvalents et tres performants, légers, avec un préférence pour ceux qui ont un viseur, même pourri (mais précis), car en plein soleil, ça gave les écrans LCD. Reste donc GH1 G1 et GF1 avec son viseur...

Je comprends ta position mais je te rappelle que le titre du fil, c'est "je veux faire des photos avec un compact". Il ne s'agit pas de choisir (techniquement) entre un 5D et un compact. J'ai eu le 5D pendant 2 ans et je m'en suis servi tous les jours, je sais ce que vaut un tel appareil. Là, il s'agit de pratiquer autrement la photo avec un matériel différent.
Par ailleurs, je ne sais pas si l'EP1 ou le GF1 sont des compacts mais si vs avez déjà eu un 5d avec son 135 L f2 en main, ne me dites surtout pas que c'est très proche du pt de vue du poids et de l'encombrement....

Pour l'instant, avant les essais (réels, c'est-à-dire les photos des utilisateurs), c'est EP1, DP1-DP2 ou GF1.

imagyve · Septembre 03, 2009, 20:31:06

J'avais oublié : je vais faire hurler certains mais le ricoh, pour le NB, est bluffant (surtout le format carré).

Sympa le fil "Et pourquoi pas un oeucuménisme photographique des compacts?"

VOLAPUK · Septembre 03, 2009, 20:38:37

J'ai la chance d'avoir un DP 2 et un EP1 (je sais, je sais...) et j'avoue prendre beaucoup de plaisir avec ces 2 appareils. Qualité d'image top pour le DP2, presque sans équivalent pour moi chez les compacts voir même certains reflex mais nécessitant une approche spécifique (pas de zoom, une certaine lenteur générale et pas top pour les photos d'action). Réelle polyvalence pour le PEN (heu..non pas le PEN

, on vas dire EP1 c'est mieux

), dynamique un peu courte mais piqué top et bonne qualité d'image générale. Bon, la définition de l'écran n'est pas top pour les prises de vues en plein soleil mais on s'habitue.
L'EP1 pour qui recherche un compact de qualité est vraiment bien mais aussi vraiment...cher !

polohc · Septembre 03, 2009, 21:07:00

Comme philokalos, j'ai un DP1 et j'envisage l'achat d'un DP2, je dois être maso

Soit tribulum a eu un DP1 ou DP2 et il n'a pas su s'en servir, soit il ramasse par ci par là le moindre avis qui traine pour en faire une compile

Sur ce forum il y a assez d'avis d'utilisateurs pour connaitre les réels défauts et qualités des DP et alors on les adopte ou on les rejette complètement

Et c'est bien sûr une évidence visible même dès qu'on voit leurs spécifications, ils ne sont pas polyvalents.

philokalos · Septembre 03, 2009, 21:55:24

Citation de: imagyve le Septembre 03, 2009, 20:31:06
J'avais oublié : je vais faire hurler certains mais le ricoh, pour le NB, est bluffant (surtout le format carré).

C'est vrai. Pour du noir et blanc numérique le GR de Ricoh est fort sympathique et l'ergonomie excellente. Le GRDIII, avec une focale très lumineuse, tentant. Mais pour celui qui veut exposer des -petits- tirages dans une gallerie d'art et n'a pas les moyens pour l'instant d'acheter ou de remplacer en cas de vol un équipement professionnel ni l'envie de le trimballer des heures durant, un compact avec un capteur de reflex est une aubaine.

Je suis d'accord avec Tribulum que la polyvalence du DP1 est nulle (quoique: avec un 28 on peut toucher les domaines ensoleillés du reportage et du paysage), le processeur lymphatique et le capteur peu enclin à escalader les hautes lumières: bref, il réunit toutes les conditions pour rater le plus d'images possibles. C'est pourquoi je l'ai choisi. À mon entourage je conseillerais un GRD11 ou un PowerShot S90, un Fuji F200 EXR, un Ricoh CX2, etc., mais pas un DP1/DP2.

Donc, en revenant sur le sujet de ce fil: en remplacement d'un reflex, un E-P1 ( cfr. http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/ ) ou le nouveau GF1 qui me plaît beaucoup (cfr. http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/ ) feraient l'affaire. Mais ils coûtent le double d'un Sigma sans un logiciel si avenant. Quand au prochain compact de Leica à capteur APS et focale fixe je pense qu'il coûtera, au bas mot, le quadruple. Alors, ne désespérons pas en persistant à déclencher avec un pauvre compact à capteur Foveon

.

Anne-Laure · Septembre 03, 2009, 22:08:51

Citation de: imagyve le Septembre 03, 2009, 20:31:06
J'avais oublié : je vais faire hurler certains mais le ricoh, pour le NB, est bluffant (surtout le format carré).

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!

Ah euh hum, pardon !

VOLAPUK · Septembre 03, 2009, 22:41:51

Citation de: tribulum le Septembre 03, 2009, 20:10:32
Voyons, Philokalos, ta photo est bien sur excellente, mais ça tient plus à ton talent qu'à la polyvalence de ton DP1. La plupart des usagers revendent leur appareil apres une période d'extase mystique (capteur ENAURME) pour pannes à répétition ou pour défaut de polyvalence (AF raté, etc... ). Maintenant, il est clair qu'il y avait un beau potentiel avec ce Foveon ENAURME, qui ne s"est pas réalisé. Sinon, pour ekta 4x5, la définition du réflex est la présence d'un miroir qui renvoie (par prisme) l'image. Bien évidement, l'EP1 et le GF1, GH1 et G1 sont des compacts par opposition aux réflex. C'est dans cette gamme que je vois l'avenir photo de notre ami, puisque ces appareils sont compacts, polyvalents et tres performants, légers, avec un préférence pour ceux qui ont un viseur, même pourri (mais précis), car en plein soleil, ça gave les écrans LCD. Reste donc GH1 G1 et GF1 avec son viseur...

Marrant ta remarque parce que comme beaucoup changent de compact une fois par ou tous les 2 ans, c'est quand même très bien de passer au moins par une phase "d'extase mystique". Ce ne sont pas pour tous les compacts du marché que l'on peut en dire autant... Les sigma, oui...

polohc · Septembre 03, 2009, 22:57:54

Citation de: Anne-Laure le Septembre 03, 2009, 22:08:51

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!

Ah euh hum, pardon !

Du calme, ce n'est quand même pas un sex-toy ...

Amicalement

polo

tribulum · Septembre 03, 2009, 23:25:37

sympathique, le format carré ! (je pratique beaucoup, sais pas pourquoi !) Je crois que le GF1 l'a aussi (pas sur ...) Sinon, un Pana G1 (= compact, par opposition aux reflex) avec 14-45 c'est 600 euros: le prix d'un DP1 avec viseur 80%. Cherchez l'erreur ! Bon, je vais prendre mes gouttes, ok. Pour Imagyve: quand tu dis "compact", tu peux préciser ta définition ? c'est quelle taille, avec ou sans viseur, quelle qualité d'image (Web, A5, A3 ?). Faut nous dire, parce que tout le monde n'a pas la même définition de "compact".

NIKONTAX · Septembre 03, 2009, 23:35:13

Bonjour, je suis mal placé car je dispose de deux appareils aux défauts rédhibitoires selon la presse... mais avec lesquels je me plais à photographier, n'en déplaise aux tests et adorateurs de la mire et/ou des caractéristiques techniques...
Bon pour faire court, le DP1 pour ses qualités de rendu extraordinaire... y compris avec les défauts connus.
Le p6000 de Nikon, mal connu, mal aimé... et pourtant si ergonomique, si pratique, si solide, si bien fini, si attachant... dont l'optique est corrigée logiciellement au 28 (le top en terme de rendu direct), dont le zoom est certes un poil mou mais de très bonne qualité...et en plus pour finir sur l'aspect préféré d'Anne-Laure... il est paramétrable en format CARRéééééééé et en plus en N&B direct jpeg à l'écran, une bonne façon de visualiser le futur rendu au cadrage, d'autant que le software de conversion interne donne d'aussi bon résultats que ce que j'ai pu essayer via photosh... et autres (il est vrai que je ne suis pas un grand spécialiste dans ce domaine).
Voilà ma simple et modeste expérience
[at] +

philokalos · Septembre 03, 2009, 23:53:55

Ouf !, heureusement qu'il y a quelques irréductibles qui aiment bien faire des photos avec un compact de la marque Sigma.

NIKONTAX · Septembre 04, 2009, 00:21:28

Citation de: philokalos le Septembre 03, 2009, 23:53:55
Ouf !, heureusement qu'il y a quelques irréductibles qui aiment bien faire des photos avec un compact de la marque Sigma.

Plutôt qu'irréductibles, j'aurai tendance à préférer le terme de "lucides"... de leurs qualités qui compensent bien...leurs réels défauts ! Mais comme dans tout, il faut adapter l'outil au travail ET quel que soit l'outil s'adapter à lui !
En effet, en peinture, à quoi bon utiliser un pinceau en poil de martre pour tenter d'obtenir un rendu de type peinture au couteau

Je ne suis aucunement adorateur d'une secte anti-conformiste sur l'ordre établi par la presse spécialisée, ni masochiste de l'utilisation des "rebus" de la même presse... mais je ne supporte pas pour autant et tout autant, les adeptes des sectes anti-ceci ou anti-cela mais qui ont souvent pour point commun de ne jamais les avoir utilisés ! Ils embrassent un "prêt à penser" et s'en contentent par faiblesse, ignorance ou confort, parfois pour tous ces facteurs conjugués.
Alors qu'est à dire que certains ont raison et d'autres tort... que nenni ! Tous ont leur raison et leur vérité, mais vouloir la partager suppose un peu d'ouverture et de perméabilité mutuelle.
Penser que mes montures (P6000 et DP1) sont les meilleures serait oublier que j'ai lorgné positivement sur le LX3, le G10, le GRD... que le EP1, GF1 et autres à venir ne me laissent pas indifférents, loin s'en faut... Je conserve mon libre arbitre et réalise des choix qui découlent de compromis et pondérations qui me sont personnels. Choisir et décider, c'est s'engager tout autant que renoncer un peu ...
Mais qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse !
Les premiers leica, leurs optiques non traitées, non asphériques et la tri-X ne supporteraient pas la comparaison avec beaucoup d'appareils récents, et pourtant quel rendu... hier la visée télémétrique était adorée ou décriée... en tout état de cause de vrais photographes ont écrit l'histoire avec des outils très divers, seul a compté leur talent.
Alors pour ce qui me concerne, soyons modeste et réaliste, il n'y a pas de mauvais appareil, certains sont plus ou moins adaptés à ma pratique photo (et ce que j'en fais, 30X40 maxi pour les tirages), simplement certains boitiers me laissent de glace d'autres me transmettent l'envie de les utiliser.
Le plaisir et l'envie d'user sont deux paramètres difficilement accessibles et objectifs...et pourtant même s'ils ne heurtent que peu le cortex de certains "journaleux" ou pseudo spécialistes (web, blog, presse généraliste ou trop spécialisée), ils sont indispensables (plaisir et envie) à une pratique amateur bien plus que professionnelle (dans ce dernier cas, la notion de plaisir a laissé place à la notion de résultat, ce qui se conçoit aisément). Ne perdons pas de vue que le compact reste un compagnon indispensable dans biens des cas mais qui ne peut couvrir l'ensemble de la photographie.
Sans compromission dans les attentes qui sont les nôtres, il reste un compromis... qui n'a de cesse d'évoluer...vers un idéal de qualité "expert". Tout est dit avec ce mot, toute la définition reste toutefois à faire !
Voilà c'était juste histoire de discuter un peu avec vous tous, sans partisanisme, sans sectarisme mais avec conviction

Bien cordialement
[at] +

philokalos · Septembre 04, 2009, 00:56:18

La lucidité de constater que seul un compact avec un capteur de reflex est le seul à donner la qualité d'image d'un reflex. Une lapalissade, certes, mais je ne compte plus les fois que la presse spécialisée ou les testeurs du Net ont voulu me faire croire le contraire à grand renfort de graphiques et d'images en pleine résolution qui contredisaient leurs propos. Comme peut-être j'étais malvoyant ou amblyope à mon insu, j'ai acheté quelques uns des compacts encensés -plutôt insensés- avec des résultas prévisibles, c.-à-d. décevants. La liste serait longue, mais entre autres il faudrait citer les Fuji F10 et F30, le G7, le D-Lux3, le Samsung NV10, le GRDII, etc. : aucun n'égalait, que dis-je, s'approchait de la qualité d'un reflex APS, ce qui est d'autant plus regrettable qu'il s'agissait d'appareils bien conçus et bourrés d'astuces. Quand enfin je n'ai écouté que ma conscience et je me suis risqué en achetant un appareil boudé, le DP1, j'ai trouvé ce que je cherchais: un compact avec la qualité d'image d'un reflex, ni plus ni moins, n'en déplaise à certains.
La raison est très simple. Une seule image suffira à comprendre le pourquoi du comment:

philokalos · Septembre 04, 2009, 01:37:41

Une autre image, du site officiel du DP2 ( http://sigma-dp.com/DP2/fr/technology-sensorsize.html ), mérite un bref commentaire.

C'est tout simplement une question de taille, non seulement du capteur mais aussi des photosites qui le composent. À vouloir trop en mettre sur une superficie ridicule on arrive aux impasses actuelles: un Olympus 5060W avec seulement 5 Mpix. sur un capteur de 1/1.8 procurait de meilleures images qu'un D-Lux3 qui doublait sa définition. Les photodiodes, trop petits, étaient deux fois moins sensibles à la lumière. Ceux du DP1 sont plus gros que ceux de feu le M8 et permettent donc d'encaisser de forts écarts de luminosité (le dynamic range des anglophones, c.-à-d. la gamme tonale en bon français, si je ne me trompe pas).

Vous comprendrez maintenant pourquoi Canon, en suivant l'exemple de Panasonic sur son LX3, a limité la définition de son vaisseau amiral, le G11, à 10 Mpix. Le G10, avec presque 15 millions de photosites, en avait trop digéré.

imagyve · Septembre 04, 2009, 09:11:53

Citation de: tribulum le Septembre 03, 2009, 23:25:37
Pour Imagyve: quand tu dis "compact", tu peux préciser ta définition ? c'est quelle taille, avec ou sans viseur, quelle qualité d'image (Web, A5, A3 ?). Faut nous dire, parce que tout le monde n'a pas la même définition de "compact".

Ma "définition" du compact : je ne veux plus d'un boitier "limousine" (5D), il me faut un petit coupé mais pas forcément un V6 (je ne cite pas de modèle sinon on va se retrouver avec un fil sur les bagnoles !).
Pour être clair, ce qui prime, c'est la qualité d'image (tirage A4), donc un capteur 4/3 ou foveon associé à une taille de photosite respectable (j'ai eu un temps le Dlux 3, 10MP je crois, et je l'ai revendu au bout de 6 mois car la qualité des images était très très moyenne).
Ensuite, le poids-encombrement limite, c'est l'EP1 par exemple avec le pancake. Pour le viseur, je ne rêve pas, je ferai avec, ce n'est pas lui qui va primer sur la qualité de l'image même si les 2 peuvent être liés.
Enfin, même si mon futur "compact" possède des objectifs interchangeables, je n'achèterai qu'un seul objectif (entre 35 et 45mm), c'est lié à ma philosophie de la pratique du compact.

yourii · Septembre 04, 2009, 10:12:58

Citation de: imagyve le Septembre 04, 2009, 09:11:53
Ma "définition" du compact : je ne veux plus d'un boitier "limousine" (5D), il me faut un petit coupé mais pas forcément un V6 (je ne cite pas de modèle sinon on va se retrouver avec un fil sur les bagnoles !).

Donc ... une Mini Cooper (mais pas "S") plutôt qu'un Cayenne ...

OK, je sors !

Sans rigoler (il le faut au moins une fois par jour pour la santé !) ce fil est excellent et mériterait de se retrouver en tête de liste car c'est une réflexion ( = reflex ah ah ah ! $:-\$ ) qui taraude pas mal de possesseurs de reflex et leurs (lourds mais performants) objos ainsi que les nouveaux venus au numérique qui cherchent un rapport qualité/prix.
Je reviens régulièrement lire avec intérêt les interventions. Merci à tous !

polohc · Septembre 04, 2009, 11:09:47

Pour prolonger dans l'esprit de lucidité de philokalos avec notamment ses images sur les tailles de capteurs,
j'ai voulu faire une comparaison sur les images en final

Les fichiers d'origine à 400 ISO proviennent d'ici : http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1THMB.HTM

Pour les DP1 et G10, les RAW sont traités "à 0" dans LR, pour l'EP1 dont le RAW n'est pas reconnu par LR, j'ai choisi le JPEG NR Off

Pour mieux comparer il aurait bien sûr été nécessaire de corriger la BDB et la saturation...

Je vous soumet les crops révélateurs :

polohc · Septembre 04, 2009, 11:11:14

Après l'EP1 et le G10, le DP1

jmk · Septembre 04, 2009, 11:34:14

Citation de: polohc le Septembre 04, 2009, 11:09:47
Pour prolonger dans l'esprit de lucidité de philokalos avec notamment ses images sur les tailles de capteurs,
j'ai voulu faire une comparaison sur les images en final

Les fichiers d'origine à 400 ISO proviennent d'ici : http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1THMB.HTM

Pour les DP1 et G10, les RAW sont traités "à 0" dans LR, pour l'EP1 dont le RAW n'est pas reconnu par LR, j'ai choisi le JPEG NR Off

Pour mieux comparer il aurait bien sûr été nécessaire de corriger la BDB et la saturation...

Je vous soumet les crops révélateurs :

Mise à part le problème du bruit, on remarque bien la différence des rouges entre les capteurs à matrice de Bayer et le capteur Fovéon.

philokalos · Septembre 04, 2009, 11:50:19

Le meilleur, sans doute, le EP-1. Le DP1 désature lorsqu'on monte en sensibilité du fait de sa conception tricouche, ce qui devient flagrant à 800 iso. Quand au G10, normal, il est loin derrière. Mais une question me taraude: si le Pen a une définition spatiale de 12 Mpix., le G10 de presque 15 et le DP1 seulement de 4'6, comme est-ce-que les crops ont tous la même taille ? Sur celui du DP1 on devrait voir les objets plus petits à taille égale du fait de sa définition moindre. Or ce n'est pas le cas. Et si on agrandit outre mesure l'image forcément deviendra moins nette...

polohc · Septembre 04, 2009, 12:10:51

Oui philokalos, j'ai redimensionné tous les crops à 800 pxl de large en 72 dpi
Le DP1 à 400 ISO nécessite une retouche de saturation et sur ce fichier une retouche de la BDB

Chacun des 3 APN à une dérive chroma marquée quelque part, sur le DP1 c'est dans l'orange pas dans le rouge, voir ici :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1A5.HTM

philokalos · Septembre 04, 2009, 13:06:37

Merci pour tes précisions. Quand à notre ami Imagyve, initiateur du fil, à ce stade c'est clair ce qu'il veut. Je lui propose ce lien, http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_review/image_quality/ , où il verra que même avec le DP2, dont ses jpegs sont bien meilleurs que ceux de son aîné, le RAW est obligatoire à n'importe quelle sensibilité. Les crops à 50 iso sont ahurissants: aucun bruit décelable, netteté parfaite.

jmk · Septembre 04, 2009, 13:36:57

Citation de: philokalos le Septembre 04, 2009, 13:06:37
Merci pour tes précisions. Quand à notre ami Imagyve, initiateur du fil, à ce stade c'est clair ce qu'il veut. Je lui propose ce lien, http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_review/image_quality/ , où il verra que même avec le DP2, dont ses jpegs sont bien meilleurs que ceux de son aîné, le RAW est obligatoire à n'importe quelle sensibilité. Les crops à 50 iso sont ahurissants: aucun bruit décelable, netteté parfaite.

Pour avoir eu le DP2, la qualité est bien présente jusqu'à 800 ISO.

tribulum · Septembre 04, 2009, 15:54:20

Ce que Polohc ne nous dit pas, sur ses images test qui ressortent régulierement, c'est qu'une image à 400 ISO sur le DP1 (F4 au mieux) correspond:
- à une image à 200 ISO sur le G10 (F2,8 je crois)
- à une image à 100 ISO sur le LX3 (F2)
Et encore, je ne tiens pas compte du stabilisateur present sur les deux derniers appareils, qui permet de gagner encore au moins deux crans sur un sujet fixe. Je m'interroge toujours sur la méthode "polohc" de pourrir un débat qui pourrait être interessant. Ce que je tente d'expliquer, c'est qu'un capteur génial dans une coque ratée peut parfois être égalé (voire dépassé) par un petit capteur hyperoptimisé au niveau du résultat final.
Si vous avez bien suivi, on compare:
- un 1600 ISO DP1 à un 100 ISO LX3 sur sujet fixe,
- un 800 ISO DP1 à un 100 ISO LX3 sur les autres sujets.
Mêmes effets avec la stab de l'Olympus EP1 (3 diaphs + optique à 2,8 + 2 diaphs de sensibilité capteur = 6 diaphs de gagnés), ou l'ouverture du 20mm du GF1 à 1,7 (deux diaphs, plus deux diaphs de sensibilité capteur = 4 diaphs de gagnés). En pratique, à quoi ça sert ? Tout simplement à avoir moins d'images floues, et à utiliser des ISO plus bas, ce qui contribue "un peu" à la qualité des clichés.

jmk · Septembre 04, 2009, 16:13:42

Citation de: tribulum le Septembre 04, 2009, 15:54:20
Je m'interroge toujours sur la méthode "polohc" de pourrir un débat qui pourrait être interessant.

Je ne trouve pas le débat pourri par les crops à 400 ISO de trois types de capteur. Ces images parlent d'elles même et permettent de se forger une opinion sur chaque type de capteur.