temps entre le pré-eclair et l'éclair en flash TTL

la_grenouille · Août 31, 2009, 16:18:15

J'ai remarqué en utilisant le flash intégré du E 620 que le temps entre le pré-éclair (pour la mesure TTL) et le vrai éclair n'était pas négligeable. On le percoit à l'oeil.
C'est la raison probable qui me donne beaucoup de déchet avec des yeux fermés sur un sujet, problème que j'avais beaucoup moins avec les OM argentiques et leur flash TTL à un seul éclair.
J'ai aussi remarqué que je percevais facilement cet écart avec des reflexes Sony, et parfois mais plus difficilement avec des Canon.
Avez-vous ce problème ?

Je précise que j'ai laissé le flash (intégré) en configuration par défaut, donc à priori 1er rideau.

Est ce que cette caractéristique est connue et chiffrée ? Chez Olympus ou la concurrence ? Les flashs externes auront il la même caractéristique sur ce point ?

cptcv · Août 31, 2009, 18:33:29

ce que tu vois ce n'est pas le pré-éclair (qui n'est pas visible) mais l'anti yeux rouges.

la_grenouille · Septembre 01, 2009, 10:34:42

Citation de: cptcv le Août 31, 2009, 18:33:29
ce que tu vois ce n'est pas le pré-éclair (qui n'est pas visible) mais l'anti yeux rouges.

J'ai désactivé l'anti yeux rouges pour faire cette remarque

Je parle bien du pré-éclair de mesure TTL du flash, que je vois de mes yeux (peut-être que mes yeux sont rapides ?), distinct de l'éclair final. Je dirais a vu de pif que le temps entre le pré-éclair et l'éclair calé sur le 1er rideau est d'au moins 100 millisecondes.
Ce temps me semble bien long, comparé aux capacités de traitement d'un microcontroleur actuel, mais je ne dispose pas de toutes les données pour juger vu que je ne travaille pas chez un constructeur d'appareil photo.

J'ai fait la même constatation sur un Sony alpha 100, et j'ai l'impression que les Canon 40D et 400D sont plus rapides. Ceci dit ces dernières affirmations sont hasardeuses, je n'ai vu que 2-3 éclairs pendant une cérémonie...
Bref, si quelqu'un a des infos la dessus, je suis preneur

cptcv · Septembre 01, 2009, 10:54:32

Je n'ai pas de E-620 mais avec le E-3 et je n'ai jamais rien vu de tel. Mais il est vrai que j'utilise quasi exclusivement le FL-50R. J'essaierai avec le flash interne.

la_grenouille · Octobre 31, 2009, 01:29:42

Je relance le sujet car depuis j'ai bien avancé

On m'a offert un flash Metz 58 AF-1 et le problème est le même, sniff. A priori, le problème vient du boitier, le temps qu'il met à calculer la puissance de l'éclair à fournir, et la vitesse du premier rideau.
Je me suis donc cultivé sur les clignements des yeux, et j'ai mesuré ce délai entre le pré éclair et l'éclair, que personnellement je perçois facilement à l'oeil. Le résultat n'est pas glorieux pour Olympus : 115ms de délai. Et mes sujets préférés ayant de bons réflexes, je n'arrive presque pas à les photographier les yeux ouverts. Le seul moyen pour moi est de passer en mode Auto et arrêter la TTL avec eux, quelle régression

Plus d'infos sur mon protocole de mesure ici :
http://vilard.all.free.fr/olympus/flash_e620/flash_e620_principale_1.html

Bref, j'espère qu'Olympus va pouvoir corriger cela par mise à jour du firmware, et faire mieux sur ses prochains boitiers.
Je vais essayer de tester tous ceux (les appareils

) qui passent à ma porté

cptcv · Octobre 31, 2009, 03:20:35

Je ne voudrais pas dire de betise mais ce temps dépend du temps de remontée du miroir, non?
Je doute donc qu'une mise à jour firmware puisse améliorer ce temps.
Sinon tu peux aussi utiliser quelques substances ou boissons qui réduiront les reflex de tes sujets...

Sinon as-tu la possibilité de faire ce test sur d'autres boîtiers Oly (E-3 ou E-30) et d'autres marques?

bayerpix · Octobre 31, 2009, 05:09:33

Je ne voudrais pas non plus dire de bêtises mais authentifier que l'intervalle de temps entre le pré-éclair du réglage TTL et l'éclair final est relativement long n'authentifie pas que c'est le pré-éclair du réglage TTL qui a provoqué le clignement, étant donné que :
- les pré-éclairs anti-yeux rouges ne sont pas réputés entraîner un clignement des paupières,
- les pré-éclairs anti-yeux rouges sont de faible puissance, et pour rendre éventuellement responsable le pré-éclair du réglage TTL d'un clignement des paupières il faudrait authentifier que ce pré-éclair est de plus forte puissance que les pré-éclairs anti-yeux rouges,
- on a aussi des clichés avec les paupières fermées quand on n'utilise pas de flash étant donné qu'un clignement des paupières pour humidifier la cornée se produit toutes les cinq secondes en moyenne,
- je n'ai pas constaté plus de clignements des paupières avec les flashs TTL que sans flash mais il est vrai que j'utilise toujours le flash en complément de la lumière ambiante que je privilégie au maximum,
- dans une photo de groupe il arrive sur certains clichés qu'il y ait l'un ou l'autre qui cligne des paupières, mais si l'hypothèse d'une responsabilité du pré-éclair TTL dans le clignement des paupières était valide, on devrait avoir un plus grand nombre de personnes clignant des paupières sur les clichés pris au flash que sans flash, ce qui n'est pas le cas.

la_grenouille · Octobre 31, 2009, 11:14:01

Je suis convaincu que c'est bien ce pré éclair TTL à la base de mes soucis car j'ai fait beaucoup de photos sur les mêmes sujets au même moment, en TTL et en Auto (donc sans pré éclair), la différence est énorme. Par exemple, en TTL avec mon épouse, j'ai plus de 70% d'yeux fermés (ou à moitié, ce qui est pire), sans TTL, 5 à 10 % d'yeux fermés.
Les pré éclairs pour l'anti yeux rouge ne provoquent pas ce problème car ils jouent au contraire sur l'effet inverse : Le délais est suffisamment long pour que la personne ait le temps de re-ouvrir les yeux. Ca lui donne par contre généralement le temps d'avoir une expression de surprise peu naturelle à mon goût, donc je ne l'utilise jamais.

Je pense par contre effectivement que si le flash n'est utilisé qu'en complément de la lumière ambiante (donc avec un éclair moins puissant), ce phénomène est atténué. Les essais que j'ai fait semblent le montrer. Mai pour y arriver, en intérieur il faut monter dans les ISO.

la_grenouille · Octobre 31, 2009, 12:41:28

Pour continuer, c'est quand j'utilise le flash en indirect que j'ai un peu moins de déchet, probablement car le pré-éclair est moins visible par le sujet.
Je ne sais plus ou j'ai lu ces résultats d'études sur les battements de paupière, donc ils sont effectivement à prendre avec précautions. Mais s'il sont exacts, le délais entre le pré-éclair et l'éclair explique bien ce que je constate.

Oui, cptcv, ce temps doit aussi dépendre de la remonté du miroir, il faut que je corrige mon "article"

Ceci dit, c'est peut être le temps de calcul qui est trop long. Par exemple,j'ai fait le même test avec un ultra compact Olympus SW790 de 2007 qui n'a donc pas de miroir, le délais est tout de même de 110ms.

J'aimerais bien faire la mesure avec un E30 ou E3, mais je n'en ai pas. Si quelqu'un serait OK pour m'en prêter un une journée, en région parisienne...

Si le E30 est meilleur la dessus, je me demande si je ne craquerai pas un jour !
Je vais emprunter à mon père son EOS400D pour voir si j'ai le problème des yeux fermés, et mesurer ce délais. Ceci afin de vérifier le lien entre le phénomène et la mesure.

la_grenouille · Novembre 09, 2009, 14:45:46

En faisant des mesures, j'ai trouvé une solution partielle, qui prouve que c'est bien le délais entre le pré-éclair et l'éclair qui est problématique :
En désactivant le stabilisateur d'image du boitier, ce délais passe de 115ms à 84ms !!!
Et concrètement, avec ce délais de 84ms, plus de problème avec mes sujets préférés

Donc la question posée à Olympus est pourquoi ce retard engendré par le stabilisateur ? Et cela peut il être corrigé ?
Dommage, pour des portraits en intérieur, flash + stabilisateur pour conserver de la lumière ambiante $:-\$

Le cas le pire étant le flash sans fil + stabilisateur...

Pour info, le E3 est meilleur en réactivité entre pré-éclair et éclair, et surtout son stabilisateur n'a pas d'influence.

Je vais donc mettre ma page web à jour un de ces 4, Olympus c'est pas si nul finalement