Canon 7D et la Diffraction ?

[baséli]

Non. Tu confonds le Spirituel et le Matériel.
Je suis juif et médecin. Mais je ne lis pas la Bible à l'aune de mes connaissances scientifiques. Juger de l'une par rappot à l'autre est une erreur facile et sotte ; beaucoup paradent une intelligence improbable à la lumière de cette obscurité de l'esprit.
Laissons chaque chose à sa juste place.

Have nice dreams.

Oh que non je ne confonds pas! Puisque tu es médecin (le reste me fait moins d'effet que si tu me disais que tu étais blond ), as-tu lu les bouquins d'Antonio d'Amazio?

Et ne parle pas "d'obscurité de l'esprit" à propos de ceux qui ne croient pas. S'il te plaît.

[Giorgioeos]

Non, j' ai ma dose ... 

Hum ...
Georges

[JamesBond]

[…]Et ne parle pas "d'obscurité de l'esprit" à propos de ceux qui ne croient pas. S'il te plaît.

Cette "obscurité de l'esprit" n'est pas une question de foi (décidemment tu te plais à comprendre tout de travers ; ton esprit serait-il obscurci ?   ), mais à savoir aborder un livre dans l'orientation de lecture qu'il implique.
Lirais-tu Schoppenhauer comme du Amélie Nothomb par hasard ?

Pour résumer: la Bible (la Torah pour moi) n'a jamais été et ne sera jamais un livre d'Histoire, de Biologie ou de Paléontologie.
Elle couvre autre chose, de dimension purement sprirituelle, qui demande une approche de lecture qui en tienne compte, que l'on soit croyant ou non.

Là, tu nous rejoues le vieux tableau éculé des batailles du XIXe siècle qui étaient basées sur cette approche biaisée (à cause aussi de luttes socio-politiques, soit, passons ; c'est un autre problème, historique celui-ci).
Mais nous ne sommes plus au XIXe siècle et nous sommes désormais assez intelligents pour savoir remettre chaque chose à sa juste place. Evite de juger le Spirituel en général à l'aune des fondamentalistes de tout poil qui pourrissent sûrement le monde actuel. C'est un peu trop facile et tout aussi idiot.

Si tu es imcapable de comprendre cette dimension spirituelle (que j'étends aussi aux richesses de ce que peux nous apporter l'Extrême Orient), tu peux au moins éviter de balancer cette incapacité comme un nouveau catéchisme.

Ce que tu penses t'appartient et relève de ton droit le plus strict ; mais cela n'a rien à foutre ici.

Revenons à la photo, veux-tu ?

[Giorgioeos]

Photos, photons, "lumière" 

Georges

[JamesBond]

[…]
Tout d' abord comparaison de la résolution MTF50 d' un 85 1,8 monté sur un 350D puis un 50D ...
Sur le 350D , on peut noter que la résolution plafonne autour de 2000 entre f/5,6 et f/8,0  , la diffraction n' y est pas présente .
Sur le 50D , la résolution plafonne vers 2500, puis la diffraction se fait sentir, la résolution baisse vers 2350 à F/8,0
à f8,0 , la résolution est de 2000 pour le 350D , elle est de 2350 sur le 50D avec diffraction

Oui, j'avais vu aussi ces graphiques de Photozone, et je m'étais aperçu que la simple hauteur des barres peuvent être trompeuses pour ceux qui lisent trop vite.

Mais, je vais te poser une sotte question Zinzin  :
pourquoi le "Very Good" et le "Excellent" ont-ils été à ce point revus à la hausse sur les graphiques du 50D ?
Les lignes connaîtraient-elles, elles aussi, une sournoise inflation ?  

[Caton]

James, m'autorises-tu une lecture historique et non théologique de la Bible ? Du Nouveau Testament ? Du Coran (par ordre d'apparition en scène...) ?
Suis-je autorisé à ajouter à la Vulgate les Apocryphes ?
Si par hasard ce n'était pas le cas, penses-tu qu'il faille brûler derechef, comme apostat et relaps, l'enfant de St Ignace que je fus ?

[JamesBond]

James, m'autorises-tu une lecture historique et non théologique de la Bible ? Du Nouveau Testament ? Du Coran (par ordre d'apparition en scène…) ?
Suis-je autorisé à ajouter à la Vulgate les Apocryphes ?[…]

Tu peux aussi la lire comme un livre de philosophie, si cela te chante, ou comme un livre de cuisine (il y des recettes dans l'Ancien Testament).
Tout mais pas comme un manuel scientifique... c'est là que cela devient foireux.

J'en appelle seulement à l'intelligence. C'est trop pour ce forum ?

[JamesBond]

Parce que la note est attribuée à l' objectif par rapport à sa faculté d' atteindre la résolution exigible par le capteur .
Elle note la cohérence capacité capteur / capacité objectif .
Donc , plus le capteur est résolu, plus il est difficile d' obtenir une bonne note .
Cette notation relative ne doit pas non plus nous détourner de la valeur absolue obtenue en résolution .
Même s' il est moins bien noté sur 50D , l' objectif n' en donne pas moins une résolution supérieure.

A ce titre par exemple , on s' aperçoit que le 70-200 donne très vite sa performance maximale sur le 50D ( 2200 max  > 2350 ), pas si supérieure que ça finalement à celle obtenue sur 350D .
Cet objectif plafonne , lui coller un 7D par exemple n' apportera plus grand chose .

Par contre, le 85 fixe explose ces perfs en résolution sur 50D ( 2000 max > 2500 )  ...vivent les fixes 

Merci pour ces explications. Donc, comme disait Albert, tout est relatif.
Ce qui est "très bon" sur l'un sera noté "médiocre" sur l'autre et Lycée de Versailles.
Pas facile de comparer ces barres entre elles. Source de confusions (sans cercle aucun)... 

[baséli]

Revenons à la photo, veux-tu ?

Sans problème. Surtout que à la lecture de ton texte précédent, je m'aperçois nous ne parlons pas de la même chose, nous ne risquons pas d'être d'accord!

[baséli]

Si par hasard ce n'était pas le cas, penses-tu qu'il faille brûler derechef, comme apostat et relaps, l'enfant de St Ignace que je fus ?

Oui.

Mais sans utiliser d'accélérateur de combustion d'origine pétrolière pour ne pas augmenter les émissions de CO2. Par exemple, sur un gros tas de bois avec de la graisse de porc, ce serait bien.

[JMS]

Tu crois que brûler du bois avec de la graisse de porc n'émet pas de CO2, toi ? (A quand la taxe carbone sur les pizzas, à propos, cela compenserait la baisse de la TVA...)

[baséli]

Tu crois que brûler du bois avec de la graisse de porc n'émet pas de CO2, toi ? (A quand la taxe carbone sur les pizzas, à propos, cela compenserait la baisse de la TVA...)

J'ai bien écrit "pour ne pas augmenter". C'est du stockage CO2 court terme, renouvelable, contrairement au pétrole, que tu ne peux remettre dans le trou d'où tu l'as pris. Tu peux replanter un arbre ou élever un autre cochon qui consommera le CO2 en question.

Mais je ne faisais pas uniquement référence à l'écologie avec mon tas de bois...

[JamesBond]

Tu crois que brûler du bois avec de la graisse de porc n'émet pas de CO2, toi ? (A quand la taxe carbone sur les pizzas, à propos, cela compenserait la baisse de la TVA...)

Attendez, attendez... il va bientôt y avoir une taxe "déclic" pour chaque déclenchement de nos reflex ; cette taxe sera calculée sur le nombre réel de déclenchements qui devra être envoyé à Bercy et éventuellement vérifié par eux.
Car....
Qui dit déclenchement dit fonctionnement de l'obturateur
Qui dit fonctionnement de l'obturateur dit pompage de la batterie
Qui dit pompage de la batterie dit décharge d'icelle
Qui dit décharge de la batterie dit recharge ce cette même batterie
Et qui dit recharge dit consommation d'eclectricité (y'a pas encore de chargeur à pédales)

Avec les écrans arrière haute déf et la video qui se généralisent sur les D300s et autres 7D, les batteries capitulent vite et on est mal barrés, je vous le dis...  

[Powerdoc]

J'ai bien écrit "pour ne pas augmenter". C'est du stockage CO2 court terme, renouvelable, contrairement au pétrole, que tu ne peux remettre dans le trou d'où tu l'as pris. Tu peux replanter un arbre ou élever un autre cochon qui consommera le CO2 en question.

Mais je ne faisais pas uniquement référence à l'écologie avec mon tas de bois...

Tu m'expliquera comment le cochon, consomme du CO2 

[Giorgioeos]

Tu peux aussi la lire comme un livre de philosophie, si cela te chante, ou comme un livre de cuisine (il y des recettes dans l'Ancien Testament).
Tout mais pas comme un manuel scientifique... c'est là que cela devient foireux.

[HS ON]
Un jour, une petite fille demande à sa mère : Dis maman, comment ils sont nés les tout premiers parents ?
"Eh bien, lui répond sa maman, c'est Dieu qui a créé les premiers parents  humains, Adam et Eve.
Adam et Eve ont eu des enfants qui plus tard sont  devenus parents à leur tour et ainsi de suite.
C'est ainsi que s'est formée la famille humaine.

Deux jours plus tard, la fillette pose la même question à son père.
Celui-ci lui répond : "Tu vois, il y a des millions d'années, les singes ont évolué lentement jusqu'à devenir les êtres humains que nous
sommes aujourd'hui."

La petite fille toute perplexe retourne aussitôt voir sa mère : Maman !
Comment c'est possible que tu me dises que les premiers parents ont été créés par Dieu et que papa me dise que c'était des singes qui ont
évolué ?

La mère lui répond avec un sourire :"C'est très simple ma chérie.
Moi je t'ai parlé de ma famille et ton père te parlait de la sienne.

Georges

[HS OFF]

[Powerdoc]

Excellent : notons le double sens de la conclusion de ta petite histoire 

[baséli]

Tu m'expliquera comment le cochon, consomme du CO2 

C'est pas dur:
la plante consomme le CO2
le cochon consomme la plante. Et plus particulièrement le carbone extrait du CO2 par la plante.

[Powerdoc]

C'est pas dur:
la plante consomme le CO2
le cochon consomme la plante. Et plus particulièrement le carbone extrait du CO2 par la plante.

très specieux comme raisonnement. Le fait est que la plante ne contiens pas de CO2, et que le cochon est incapable de l'assimiler et encore moins de le transformer.

si on suivait ton raisonnement jusqu'au bout, on pourrais dire que tu manges à doses homéopathiques tes ancètres

[JMS]

Et que pensez vous des vaches qui émettent du méthane, hein, hein ?

[Powerdoc]

Et que pensez vous des vaches qui émettent du méthane, hein, hein ?

on devrais taxer les pets
on devrais aussi taxer les raws, car ils necessitent tous au moins un post traitement 
Pour le jpeg on peut laisser le benefice du doute. On les taxera dans un second temps. A terme seule l'utilisation du bouton direct print sera utilisée. La visualisation de la photo, étant consommatrice de courant, elle sera taxée après la dixième seconde 

[domi38]

Les poses longues sur pied!... Aïe, aïe, aïe!

[carpet_crawl]

Dieux, cochons, Co2 .......

j'ai bien l'impression que les participants de ce topic présentent plus de diffraction que la plupart des optiques testées sur APS-C à haute densité.

peut-être une trop grande densité de neurones 

[baséli]

très specieux comme raisonnement. Le fait est que la plante ne contiens pas de CO2, et que le cochon est incapable de l'assimiler et encore moins de le transformer.

C'est bien pour cela que le cochon mange les plantes. Qui contient du carbone. Piqué dans le CO2 de l'atmosphère.

si on suivait ton raisonnement jusqu'au bout, on pourrais dire que tu manges à doses homéopathiques tes ancètres

Tu peux le suivre, tu peux le suivre... Et quand tu manges les bonnes tomates du jardin, tu manges aussi le bon caca du cheval qui a servi à préparer ton engrais 100% bio. Damned, tu croyais que le Bio c'était propre? 

[Powerdoc]

C'est bien pour cela que le cochon mange les plantes. Qui contient du carbone. Piqué dans le CO2 de l'atmosphère.

Tu peux le suivre, tu peux le suivre... Et quand tu manges les bonnes tomates du jardin, tu manges aussi le bon caca du cheval qui a servi à préparer ton engrais 100% bio. Damned, tu croyais que le Bio c'était propre? 

et si on poursuit encore ton raisonnement, les plantes mangent du cochon, car le cochon expire du CO2. Ces cochonneries nous bouffent sans arret ... beurk !!!

[dideos]

Apparemment ca a l'air assez "open" comme thread.
J'en profite pour demander si qqu'un n'aurait pas la recette du poulet a la basquaise ?