Premiers retours avec mon GH1

Démarré par manolindo, Septembre 13, 2009, 19:27:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gid

#75
Septembre 26, 2009, 23:27:49
Citation de: cptcv le Septembre 24, 2009, 10:57:06
C'est toute la différence! Chez DP il est en stock mais plus cher...
Photo Saint Charles annoncent des tarifs canon mais bien souvent n'ont pas la marchandise en stock. Je passe donc mon chemin. Mais j'ai peut-être tord. Quelqu'un l'a-t-il acheté chez eux à ce prix? De combien a été le délai de livraison?

Acheté 1300 € en 3 fois sans frais chez grosbill il y a 2 semaines, reçu 3 jours après.
Je ne trouve pas le prix trop délirant (sauf les batteries en Europe). Le zoom est vraiment très bon pour un range pareil, les videos sont excellentes et les photos supérieures au G1 qui m'avait déçu (peut être tombé sur un mauvais numéro).
Pourquoi le comparer à des appareils comme le D300 alors qu'ils ne sont pas concurrents. Celui qui veut un appareil de qualité tout en un optera pour le GH1, celui qui veut faire de la photo et seulement de la photo sans compromis, optera pour un gros reflex type D300 ou plutot D700.

manolindo

#76
Septembre 27, 2009, 10:15:17
+1 avec gid. Quoi que le 100 iso du GH1 est exceptionnel par rapport au L1 du D700 et du Canon 5D que j'ai également ;)
Bonnes photos et video  ;D
Cervantes

SergeP

#77
Septembre 27, 2009, 11:27:01
Bonjour et merci pour ce fil particulièrement instructif.
Q: peut-on faire en sorte que le déclencheur soit totalement silencieux ?
je possède un D90 que j'aime beaucoup mais le bruit du miroir est gênant en représentations et je me demande si le G1 ne pourrait être la solution à ce problème.
S

cptcv

#78
Septembre 27, 2009, 11:39:28
Non le GH1 ne peut pas être totalement silencieux, il y a un obturateur mécanique.

malice

#79
Septembre 27, 2009, 13:20:32
D'ailleurs, qui connait l'avantage d'un obtu mécanique par rapport à un obtu électronique?

hotpixel

#80
Septembre 27, 2009, 17:15:00 Dernière édition: Septembre 27, 2009, 17:26:23 par hotpixel
Il y en a plusieurs.
Il faut se souvenir que les premiers reflex digitaux étaient en fait ni plus ni moins des appareils reflex classiques avec un dos digital. Ils avaient donc toujours un obturateur (sous la forme d'un obturateur à rideaux complexe). Les premiers photoscopes digitaux sont apparus au même moment; eux n'avaient qu'un diaphragme, qui servait aussi pour protéger le capteur à l'arrêt.
Assez vite, on s'est rendu compte qu'on pouvait obtenir une meilleure qualité sans obturateur électronique, c'est-à-dire en travaillant tout de même avec un obturateur électro-mécanique: moins d'électronique signifie en effet plus de place pour les photosites, qui sont les éléments essentiels permettant de capter la lumière. C’est précisément l’argument que Panasonic a mis en avant, au moment de la présentation du G1, pour expliquer la présence d’un obturateur mécanique sur un appareil qui n’en aurait a priori pas eu besoin (comme se plaignaient plusieurs testeurs déçus de n’avoir pas trouvé l’appareil silencieux de leurs rêves): gain de place sur le capteur.

A vrai dire, il n'existe pas à ce jour de reflex uniquement pourvu d’un obturateur purement électronique. Au début des boîtiers reflex, l'obturateur était entièrement mécanique, les vitesses étant définies par un mécanisme retardateur de la tension des rideaux (le rideau non retardé déterminant la vitesse la plus rapide). Depuis les années 70, l'obturateur mécanique a été remplacé par l'obturateur électromécanique (dont les vitesses d'obturation sont déterminées par un temporisateur électronique). Aujourd’hui, les obturateurs de tous les reflex numériques sont du second type: obturateurs électromécaniques pilotés par le circuit d'horloge du microprocesseur (oscillateur à quartz).
Les capteurs CCD Interline Transfer et CMOS n'ont en théorie pas besoin d'un obturateur. Mais un obturateur purement électronique requiert davantage d'énergie que tous les autres composants du capteur. Pour bloquer ("fermer") un photosite, il faut une tension de 40V (et cette tension élevée doit être acheminée vers chaque photosite). Cette façon de fonctionner (obturateur électronique) produit donc de la chaleur, et un capteur chaud génère nettement plus de bruit. Tant qu'on ne prend qu'une photo de temps en temps, il n'y a que peu de risque de trop échauffer le capteur. Mais la situation est toute autre quand il faut prendre une centaine de photos en rafale, par exemple pendant un défilé de mode (sans même parler d’enregistrer une vidéo…). En outre, un capteur seulement pourvu d’un obturateur électronique n'est pas en mesure de prendre 5 photos par seconde ; un appareil doté d’un obturateur mécanique travaille, lui, plus rapidement qu'un appareil sans obturateur, et produit moins de bruit de fond.
Les capteurs dits Frame Transfer (qui produisent de meilleures images) doivent aussi nécessairement (en l’état actuel de la technique) avoir un obturateur, car les photosites sont également utilisés lors du transfert de l'image vers l'électronique externe et ne peuvent plus alors recevoir de lumière. Un second avantage de l’obturateur est qu'on peut réduire assez simplement une partie du bruit de fond en prenant une seconde photo avec l'obturateur fermé (photo qui contient donc uniquement le bruit du capteur) et en soustrayant ce bruit de l'image précédemment enregistrée. Un appareil de bonne qualité doit ainsi (pour le moment) nécessairement être équipé d'un obturateur, même si celui-ci ne sert pas à déterminer le temps de pose.

Gain de place pour les photosites, moins de chaleur générée (et donc moins de bruit), réduction du bruit, gain de vitesse opérationnelle lors du tranfert de l'enregistrement : ce sont là les premiers avantages du maintien d’un obturateur mécanique. Autres avantages:
+ l'absence de toute électronique, donc de dépendance envers une batterie ou un jeu de piles;
+ l'absence de sensibilité aux champs électrostatiques, magnétiques et électromagnétiques.
Qu’en est-il des très hautes et très basses températures ? Elles influent sur le fonctionnement, bien sûr, mais davantage à cause des conséquences de la lubrification interne que du fait de la mécanique elle-même. Aux très basses températures, les corps gras se figent progressivement, et l'obturateur devient de plus en plus "paresseux". De surcroit, le métal devient de plus en plus fragile et cassant (et les pièces en matières organiques encore plus). A l’inverse, par très forte chaleur, le lubrifiant a tendance à trop perdre de sa viscosité (il peut parfois même se vaporiser en partie) et à se répandre un peu partout, y compris là où il ne faudrait pas (les taches graisseuses sur le capteur…). Quant aux pièces plastiques, elles peuvent se déformer. Cependant, ces inconvénients s'appliquent aussi dans une large mesure aux obturateurs électroniques, et ne constituent donc pas à véritablement parler une faiblesse spécifique des obturateurs mécaniques.
M'enfin?!...

hotpixel

#81
Septembre 27, 2009, 17:15:49 Dernière édition: Septembre 27, 2009, 17:29:55 par hotpixel
En outre, et contrairement au cas des versions électroniques (qui cumulent les défauts liés à l'électronique et ceux en rapport avec la mécanique), les remèdes sont simples dans le cas d’un obturateur mécanique: pour l'emploi par grand froid, on peut soit faire supprimer l’huile dans la mécanique de l'obturateur, soit faire remplacer celle qui convient sous les climats tempérés par une autre, adaptée aux climats plus rigoureux; avec les fortes chaleurs, la solution est là encore assez simple: remplacer la graisse courante par une autre, de plus forte viscosité (sauf, si l'on sait que le matériel sera exposé à la poussière, au sable et autres matières pulvérulentes, auquel cas il faut bannir toute présence de corps gras, lequel se chargerait vite de toutes ces microparticules et se transformerait assez rapidement en une sorte de pâte abrasive).
+ pour ce qui est de l'humidité, on ne peut pas dire que les obturateurs mécaniques y sont insensibles. Toutefois, ils y résistent bien mieux que leurs homologues électroniques (notamment, si l'attaque est le fait d'eau douce); nombre d'appareils mécaniques ont ainsi subi des bains forcés et intégraux, et ils ont pu quand même être sauvés.

L’obturateur mécanique a aussi des inconvénients, bien sûr:
- l'imprécision de la valeur des vitesses obtenues, par rapport à celles qui sont demandées (valeurs affichées par l’opérateur);
- au fil du temps, usure des pièces, fatigue des ressorts, détente des rideaux (en tissu), etc. Pour rester dans une plage de tolérance acceptable, il faudra donc régulièrement passer l'appareil de prise de vues au banc de test, et le faire ré-étalonner;
- impossibilité d'obtenir des vitesses intermédiaires (situées entre les valeurs prévues par le constructeur). Mais paradoxalement, ce dernier défaut peut également être vu comme un avantage, car un obturateur mécanique tombe rarement en panne brutale et intégrale: il "prévient" souvent, et certaines vitesses peuvent rester opérationnelles tandis que d'autres ne "passent plus", ce qui permet souvent de terminer quand même un reportage, ou un rouleau de film... au contraire des obturateurs électroniques qui ont eux une fâcheuse tendance à lâcher aussi soudainement que complètement (en général au pire moment, bien sûr).
- le son (quoique un minimum de perception sonore et/ou vibratoire du déclenchement soit tout de même nécessaire à l’opérateur), même si certains mécanismes "claquent" moins que d’autres.

Va-t-on vers un futur débarrassé de l’obturateur mécanique? Avec l'avancement des techniques de fabrication, on tente de l'éliminer. Un premier pas a déjà été franchi, qui a vu des reflex (Nikon) utiliser l'obturateur électronique pour les hautes vitesses (la sélection d’une vitesse élevée étant signe qu'il y a assez de lumière et donc moins de risque d'avoir du bruit), tandis que l'obturateur électromécanique ne travaille qu'avec les temps de pose supérieurs à 1/200. Cette méthode est utilisée par exemple avec le Nikon D40. Comme l'obturateur mécanique n’a pas besoin de travailler à la plus grande vitesse techniquement possible, il est possible de le fabriquer meilleur marché.
Autre avantage: il est possible d'utiliser un flash même avec un temps de pose très court (ce qui n'est pas le cas avec un reflex classique, pour lequel il est nécessaire d’utiliser un flash spécial high speed): la totalité de la surface du capteur est exposée en une fois (et non plus par la "bande" mouvante créée par le défilement des rideaux).
L’inconvénient est que le capteur reçoit aussi de la lumière même quand il n'est pas actif, ce qui génère une trainée de lumière bien spécifique lorsqu’une partie de l'image est fortement surexposée (soleil direct à travers des branchages, par exemple).
Les appareils compacts, eux, utilisent toujours un obturateur purement électronique (qui permet donc un temps de pose très court lors de l’utilisation du flash). Mais l'absence d'obturateur est souvent bien visible, avec des trainées verticales aux endroits surexposés. Les appareils compacts produisent aussi un bruit de fond plus élevé, car l'électronique prend de la place et fait chauffer le capteur.
En réalité, la présence d'un obturateur est quand même nécessaire pour protéger le capteur des excès de lumière (l'optique focalise les rayons sur le capteur, et le rayonnement infrarouge d'une simple lampe peut ainsi brûler le capteur si celui-ci n’a pas de système de protection): c'est alors le diaphragme qui sert d'obturateur en se fermant complètement quand le capteur est hors-fonction. Les bons appareils compacts prennent d’ailleurs une seconde photo avec l’obturateur (c’est-à-dire le diaphragme) fermé pour réduire le bruit intrinsèque de chaque photosite.
M'enfin?!...

ben999

#82
Septembre 27, 2009, 18:47:17
Voilà une réponse que l'on peut qualifier de complète  :D
Très enrichissant en ce qui me concerne.
Merci hotpixel.
Benjamin

SergeP

#83
Septembre 27, 2009, 18:57:08
Merci pour le savant exposé.
Très intéressant mais ne résoud pas mon pb.
Je cherche donc toujours le super boitier silencieux et performant en basses lumières...
ça viendra bien un jour, je suppose.
S

hotpixel

#84
Septembre 27, 2009, 19:17:41 Dernière édition: Septembre 27, 2009, 19:26:21 par hotpixel
Pour ma part, je regrette mon G1... Pas encore remplacé (ah, s'il venait un G2!...)
Le son de l'obtu du G1, quoique nettement perceptible, n'était tout de même pas si fort... je trouve. As-tu déjà entendu un D3?

Citation de: SergeP le Septembre 27, 2009, 18:57:08
Je cherche donc toujours le super boitier silencieux ... ça viendra bien un jour, je suppose.
Silence total signifierait que l'opérateur doit vérifier à chaque fois visuellement(?) que la photo a bien été prise. J'imagine les doutes, et aussi les confusions possibles lorsque l'image enregistrée s'affiche dans le viseur aussitôt après le déclenchement. "C'est laquelle, celle-là, déjà?? La scène dans le viseur ou l'image de la photo? Mince, je n'ai pas appuyé assez à fond! Ah, ben si, tiens... mon zoiseau ne bouge plus... Ah, non, suis-je bête, il bouge. Oui, mais... combien de secondes j'avais mis, déjà, pour l'affichage?..." Etc.
M'enfin?!...

jige24

#85
Septembre 27, 2009, 21:12:17
D'après la presse spécialisée qui a les moyens de faire des essais complets, il semblerait que le reflex le plus silencieux du moment soit l'Olympus E3 (*) . Effectivement j'ai fait souvent des photos en concert avec un E3 sans gêner mes voisins.

D'après certains le E1 ( 5 MPix ) déjà ancien était encore plus silencieux.

Escartefigue

#86
Septembre 27, 2009, 21:59:37
Je confirme le déclencheur du E-1 est d'un feutré pas possible, du niveau d'un Leica.

malice

#87
Septembre 27, 2009, 22:05:41
Merci hotpixel.

Le E1 est encore plus feutré que le E3 en effet.

le TITI

#88
Septembre 28, 2009, 00:34:55
Citation de: malice le Septembre 27, 2009, 22:05:41
Merci hotpixel.

Le E1 est encore plus feutré que le E3 en effet.

Ayant les deux, je le confirme aussi . ;)

rahan1976

#89
Novembre 01, 2009, 16:35:40
Deux vidéos prises avec le GH1 dont une nuit noire (feux d'artifice) qui montre la réactivité de l'AF.

Pana GF1 / Oly E-PL2 & E-PL3

nounours78

#90
Janvier 09, 2010, 11:19:56
Je possède un GH1 depuis hier.
Pour les 1er essai plutôt satisfaite.
Surtout qu'a l'origine j'étais partie pour prendre un GF1 mais le GH1 me tentait bien. La chose rédibitoire était son prix. Mais vu la promotion que j'ai eu (400 € de remise) j'ai pas hésité longtemps.

Mais voilà, l'objectif 14-140 est bien mais reste très lourd.
Je pense donc lui offrir un objectif supplémentaire plus léger.
Je pensai au 20mm, qu'en pensez vous?

Les possesseurs de GH1, quel autre objectif avez vous ?
Panasonic GH1, 14-140, 20mm

tamtamtuba

#91
Janvier 09, 2010, 13:59:54
Bonjour,
J'ai un GH1 avec son 14-140 qui me ravit. J'ai pensé le compléter avec un GF1 + 20, mais on m'a donné un 17 Oly. Depuis, il ne quitte plus le GH1. Retrouver le cadre naturel d'un 35 avec une visée somme toute bonne, QUE DU BONHEUR. Du coup je ne lorgne plus vers le GF1. Le cadre du 20 (eq40, mais j'ai tellement le 35 dans l'oeil que je garde le 17) est proche du 17 (eq34), et le 20 est plus lumineux que le 17, et meilleur pour l'autofocus (mais le 17 en manuel est génial). Sinon, en ce moment je transporte en +, un micro pied, un petit flash Leica CF, un summicron 35 (eq70) et un elmarit 90 (eq180). Le tout tenant dans mes poches (Mais 98% de mes besoins sont couverts par le 17). Du coup, aussi génial soit-il, je n'utilise plus le 14-140, trop lourd et trop encombrant (en plus je n'aime pas les cadres variables donc les zoom).

rahan1976

#92
Janvier 09, 2010, 16:20:48
Citation de: nounours78 le Janvier 09, 2010, 11:19:56
Je possède un GH1 depuis hier.
Pour les 1er essai plutôt satisfaite.
Surtout qu'a l'origine j'étais partie pour prendre un GF1 mais le GH1 me tentait bien. La chose rédibitoire était son prix. Mais vu la promotion que j'ai eu (400 € de remise) j'ai pas hésité longtemps.

Mais voilà, l'objectif 14-140 est bien mais reste très lourd.
Je pense donc lui offrir un objectif supplémentaire plus léger.
Je pensai au 20mm, qu'en pensez vous?

Les possesseurs de GH1, quel autre objectif avez vous ?

Bonjour,

J'ai un GH1 avec un 14-140, un 14-45, un 25 f1.4 et j'attend un 45mm macro.
Et à côté j'ai un GF1 avec le 20mm.

Le 20mm est vraiment top c'est un super complément au 14-140 surtout grâce à sa luminosité.
Pana GF1 / Oly E-PL2 & E-PL3

vvletop

#93
Janvier 09, 2010, 19:12:04
J'ai également les 14 - 140, le 14 - 45 et le 20 mm

Le 20 mm est excellent en intérieur grâce à sa grande ouverture
Le 14 - 140 est polyvalent
Le 14 - 45 est complémentaire au 14 - 140 : moins polyvalent, mais plus petit et plus léger, donc bien pratique en ballade

Quand au 45 mm macro, je lorgne aussi dessus  ;D mais j'attends le retour de Rahan avant de me decider

Stephane.e

#94
Janvier 09, 2010, 19:22:31
Bonjour,

Bon moi j' ai revendu le 14-140, qui ne m' était pas d' une grande utilité.
Mes principales activités photographique sont animaliers et Portraits, donc j' utilise
mes objo Nikon (Sigma 70-300 APO DG , Nikon 50 1.8, et je viens de me trouver un Nikkor 50 1.4 d' occase pas trop cher)

Maintenant je me pose la question du confort de visée qui ^ne me paraissent pas top
dans MES conditions d' utilisation. Ex prendre des oiseaux au bords des étangs par - 7°
pendants 2h00 environ. Au bout d' un moment la visée me fatigue, plus qu' un reflex.
Faut peut être voir à l' usure, c' est peut être parce que je me cncentre plus sur la mise au point manuelle (et oui, on per l' AF avec les bagues ...)

Niveau rendu, je suis assez surpris du résultat avec mon petit Sigma.
Les photos sont prises à 300 mm.






J' hésite un peut à le revendre mais j' hésite au vu des résultats qui me satisfont, c' est juste pour une question de confort ...je me tate , pour peut être prendre un D200 voir un D300...
Ce qui me retient également sont ses capacités vidéos qui sont vraiment excellentes.
Ca reste un excellent appareil.

Stéphane.

Stephane.e

#95
Janvier 09, 2010, 21:03:18
Citation de: Stephane.e le Janvier 09, 2010, 19:22:31
Bonjour,

Bon moi j' ai revendu le 14-140, qui ne m' était pas d' une grande utilité.
Mes principales activités photographique sont animaliers et Portraits, donc j' utilise
mes objo Nikon (Sigma 70-300 APO DG , Nikon 50 1.8, et je viens de me trouver un Nikkor 50 1.4 d' occase pas trop cher)

Maintenant je me pose la question du confort de visée qui ne me parait pas top
dans MES conditions d' utilisation. Ex prendre des oiseaux au bords des étangs par - 7°
pendants 2h00 environ. Au bout d' un moment la visée me fatigue, plus qu' un reflex.
Faut peut être voir à l' usure, c' est peut être parce que je me concentre plus sur la mise au point manuelle (et oui, on perd l' AF avec les bagues ...)

Niveau rendu, je suis assez surpris du résultat avec mon petit Sigma.
Les photos sont prises à 300 mm.






J' hésite un peut à le revendre mais j' hésite au vu des résultats qui me satisfont, c' est juste pour une question de confort ...je me tate , pour peut être prendre un D200 voir un D300...
Ce qui me retient également sont ses capacités vidéos qui sont vraiment excellentes.
Ca reste un excellent appareil.

Stéphane.

Stephane.e

#96
Janvier 09, 2010, 21:23:05
Oups, erreure de Manip ... ::)

Stephane.e

#97
Janvier 15, 2010, 10:41:49
Bonjour,

J' ai cru comprendre que d' apres la structure du capteur du GH1, en choisissant le format 2/3 on garde la même qualité  d' image qu' en 4/3.
Qu' en est-il tres concretement ? des retours ?

Stéphane.

cptcv

#98
Janvier 15, 2010, 10:55:34
Disons plutôt  qu'avec le GH1 quelque soit le rapport (3:2, 4:3, 16:9 mais pas 1:1) tu gardes la même diagonale (ce n'est pas un crop comme sur le G1, GH1, E-P1/2, E-620, E-30) mais la résolution varie quand même en fonction du rapport.

D'ailleurs je me demande bien pourquoi ce capteur n'a été utilisé sur d'autres appareils même chez Pana ?

Bounty

#99
Janvier 15, 2010, 12:40:56
Citation de: cptcv le Janvier 15, 2010, 10:55:34
Disons plutôt  qu'avec le GH1 quelque soit le rapport (3:2, 4:3, 16:9 mais pas 1:1) tu gardes la même diagonale (ce n'est pas un crop comme sur le G1, GH1, E-P1/2, E-620, E-30) mais la résolution varie quand même en fonction du rapport.

D'ailleurs je me demande bien pourquoi ce capteur n'a été utilisé sur d'autres appareils même chez Pana ?
Peut etre qu il sera sur un futur G2 ce capteur.A condition que la série G soit suivi de nouveaux modeles.Pour l instant c est surtout les compacts style GF1 et Ep1 et 2 qui sont a la mode. ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur