alpha 550 ou alpha 700??

efmlz · Octobre 18, 2009, 17:57:33

c'est une réponse de Suisse normand ça

je sais, que dire d'autre, puisque c'est effectivement comme ça ?
bon d'ici Noël (ou plus tard) les nuits vont porter conseil

IlSanto · Octobre 18, 2009, 21:40:05

Et pour les autres, il vaut donc mieux attendre non ?

Eheh, ils vont finir par cracher le morceau

gerarto · Octobre 19, 2009, 18:47:59

J'étais venu au salon avec le secret espoir d'en savoir plus sur un successeur éventuel de l'A700. (Tout en étant quand même il faut le dire un peu tenté par l'A850...)

Après "l'interview exclusive" donné par M. Schmitt à vianet (qui, soit dit en passant, a de vrais talents pour soutirer l'info !), j'ai quand même l'impression que ledit successeur n'est pas pour demain. Et pourtant ni vianet, ni moi même n'avons ménagé M. Schmitt sur ce sujet.

Mais la découverte "globale" de l'offre Sony fait que maintenant, le problème se pose, en tous cas pour moi, de manière un peu différente.

Pour quelqu'un qui est passé par l'A700, il me semble difficile de "redescendre" en gamme. D'ailleurs, je n'ai qu'au dernier moment regardé l'A550, persuadé qu'il ne saurait vraiment m'intéresser.

Et bien, sans préjuger des résultats en qualité d'image puisqu'il est difficile de voir ça au salon, j'ai quand même été très agréablement surpris. Si le viseur n'a pas la qualité de celui de l'A700, il est loin d'être un trou de serrure ! Le live view, malgré ses restrictions sur le pourcentage de visée couverte n'est pas mal non plus, la bascule viseur/live view est d'une simplicité biblique (un curseur à tourner) et enfin et surtout la réactivité de l'AF est tout simplement étonnante (ce qui est confirmé par les résultats du test AF du dernier CI).
Le mode HDR est aussi un vrai plus d'après les images qui circulent.

Bien sûr, le boîtier fait plus "cheap" que celui de l'A700, mais je pense sincèrement qu'il est envisageable de le considérer comme un possible successeur "light" de ce dernier. Cela pourrait même être une solution d'attente très valable pour les experts qui se demandent s'ils basculeront un jour, ou non, au plein format.

Pour ce qui me concerne, et avec mes exigences, j'ai bien peur

de devoir un jour ou l'autre passer à l'A850, même si le prix, et surtout le poids avec les optiques qui vont bien sont une autre affaire.

Si j'avais un conseil à donner, ce serait le suivant :

Vous ne possédez pas un A700 mais vous en rêvez, alors essayez d'abord en priorité l'A550, il pourrait bien vous en donner largement pour votre argent. Et avec la différence en prix, vissez dessus un bon objectif : il le mérite.

Vous avez un A700 et vous attendez son successeur, ben... il est peut être là, et il pourrait s'appeler A850.

Et pour les indécis qui ne le possèdent pas, j'ai le sentiment qu'on va bientôt trouver des A700 en occasion qui pourraient être d'excellentes affaires et qui pourraient en combler plus d'un (surtout si vous vous offrez DxO pour aller avec : LE couple qui va bien !).

IlSanto · Octobre 19, 2009, 19:07:50

Ouep ... Enfin il faut préciser que la version à 150 euros ne prend pas le 850. Il faudra allonger 300 euros $:-\$

Mais c'est vrai que le 850 s'impose finalement comme le successeur du 700, en attendant une refonte de la gamme dans le temps (plutôt 2011, et pas vraiment en Janvier).

gerarto · Octobre 19, 2009, 21:31:36

Allez, en guise de récréation, un exemple qui prouve que l'A700 n'est pas encore à jeter, même en hauts isos (surtout lorsqu'ils sont traités par DxO).

Hier soir sur une aire de l'autoroute A10, une scène qui n'a duré qu'une poignée de seconde, juste le temps de sortir l'appareil du sac et de le mettre sur 6400 iso, et d'ouvrir la portière de la voiture pour prendre la photo.

Inutile de vous faire un dessin sur l'abondance, la qualité et l'homogénéité de l'éclairage...

Sony Alpha 700, 6400 iso, f/4.5, CZ 16-80 à 80mm, 1/15s (merci la stab), raw dématricé par DxO (preset High_ISO)

La photo plus le crop 100%

IlSanto · Octobre 19, 2009, 21:56:03

Aïe !

Les hauts isos sont très bons mais ... c'est lissé ! Décidément, la seule solution pour ne pas bouffer la ferme en haut isos semble donc le lissage ... Quelle que soit la marque.

Finalement, ce 850 ...

D'ailleurs pendant que j'y pense, la colorimétrie est-elle toujours aussi bonne avec les A5X0 ? Parce que le traitement en hauts isos, je m'en méfie comme de la peste du coup. Depuis que j'ai trouvé comment "magiquement" réduire le bruit de mon 350 au détriment de la colorimétrie ...

gerarto · Octobre 19, 2009, 22:09:04

Citation de: IlSanto le Octobre 19, 2009, 21:56:03
Aïe !

Les hauts isos sont très bons mais ... c'est lissé ! Décidément, la seule solution pour ne pas bouffer la ferme en haut isos semble donc le lissage ... Quelle que soit la marque.

Finalement, ce 850 ...

D'ailleurs pendant que j'y pense, la colorimétrie est-elle toujours aussi bonne avec les A5X0 ? Parce que le traitement en hauts isos, je m'en méfie comme de la peste du coup. Depuis que j'ai trouvé comment "magiquement" réduire le bruit de mon 350 au détriment de la colorimétrie ...

Attention : c'est lissé certes, mais on est à 100% pour le crop, ce qui signifie qu'on regarde une image qui ferait de l'ordre d'1.20 environ !

Ce qui signifie que sur un tirage A3, ce sera probablement invisible !

Et je rappelle que certains considèrent que l'A700 est bruité au dessus de 800 iso et inutilisable en isos au dessus de 1600 iso.

Ah... les légendes ont parfois la vie dure !

IlSanto · Octobre 19, 2009, 22:39:46

Colorimétrie aussi bonne que "l'ancienne" (car apparemment on a à faire à une nouvelle techno) gamme de Sony, à savoir les "mauvais" en hauts isos que sont les 100/200/230/300/330/350/380/700/850/900 (ouhla ça fait beaucoup) comparés aux "bons" en hauts isos (et le nouvelles technos associées) que sont les 500/550.

J'attends de voir ce que DXO va en dire

Mais j'ai un peu peur.

Comme je le disais, avec un 350, j'écrête les rouge qui sont à gauche de l'histogramme et hop, c'est magique, le bruit disparaît au profit d'un grain plutôt agréable, presque comparable au bruit à 1250 ISO du M9 encensé par la presse ... Mais du coup, la couleur, par exemple sur des briques comme tu le montrais précédemment mon cher SCSI, en prend un coup sur les rouges et devient d'un orange assez peu disgracieux.

Du coup la question se pose : que vaut la colorimétrie des 500/550 ? Le gain en hauts isos se fait forcément au détriment de quelque chose non ? Les solutions techno n'évoluent pas aussi vite que ça et sans que cela ne fasse grand bruit sur tout ce qui touche aux brevets et/ou aux transferts de technos, dont je suis plutôt au courant. Et puis les 500/550 ne sont pas des boitiers très très experts sur lesquels la colorimétrie est absolument essentielle. Alors bon, je doute ...

Et, par extrapolation, serait-ce la recette magique de Nikon (et accessoirement Canon, mais ça m'a l'air différent, et je n'ai pas trouvé pour le moment) en haut isos ? Cela expliquerait les problèmes de colorimétrie du D3 débattus précédemment. Ca me parait trop simple pour être vrai ... Mais si c'est le cas, je cherche actuellement un poste et Nikon ou Sony pourraient m'embaucher

Et s'il y a également des postes chez Canon ...

Allez tiens du coup je vais mettre mon e-mail visible sur mon profil, on sait jamais ... En plus une de mes souhaits premiers est de me rediriger sur de l'analyse technico-marketing, et je crois que j'ai eu raison jusque là sur ce point, malgré mes spéculations d'utilisateur désireux de pas mal de choses inavouables

IlSanto · Octobre 19, 2009, 23:24:07

Eheh ... Fais attention à toi quand même

Bon, mon analyse était pas mauvaise car comme tu le dis si bien : il est urgent d'attendre.

Sinon, qu'entends tu pas "le blindage" ? La coque ? J'ai du mal à y croire ... Y aurait-il de nouvelles technos dans l'air ?

Je ne doute pas que les prochaines mises à jour chez DXO confirmeront mes dires, hélas et heureusement j'ai envie de ire

Je suis heureux de voir que j'ai presque trouvé le moyen de faire du Nikon dans mon 350

Eheh, malin le IlSanto non ?

papouné · Octobre 20, 2009, 07:13:43

Citation de: SCSl le Octobre 19, 2009, 23:00:28
...oui effectivement IlSanto

ils ont un AF de folie. Les 7 im/sec en continu sont bien là (et non pas seulement en MF lol). Oui tout est fin prêt

Tu peut en dire plus. Car c'est pour moi, la ou ils auront le plus de problème (le bruit et le jpeg direct) je savait qu'ils arriveraient assez facilement a trouver la solution. Par contre pour l'af, j'ai ( j'avais) peur (d'ailleur, je commencais a regarder de pres la gamme canikon). Bon si il faut attendre un peu (un peu j'ai dit Mr Sony) disont mi 2010, pour un apsc de course, car j'ai assez souvent des soucis avec ce genre de photos.
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=36025
Pas vraiment la rafale, mais surtout le suivi afc qui me loupe une photo sur 3/4, voir 1 sur 2 $:-\$

efmlz · Octobre 20, 2009, 09:46:54

bonjour scsi,

une question car je cherche à comprendre tes diagrammes: c'est quoi qui est représenté en ordonnée à gauche ? à droite on voit une couleur et qui correspond à une sensibilité en abscisse, mais à gauche ? tu peux nous expliquer ?

à bientôt

Mistral75 · Octobre 20, 2009, 10:02:05

Rapport signal/bruit exprimé en dB. SNR = Signal / Noise Ratio.

efmlz · Octobre 20, 2009, 10:50:26

donc intérêt à avoir une courbe à droite, et les couleurs seraient là pour nous rappeler ce qui est bien ou correct (en vert) un peu limite ou accepable (jaune) et mauvais (orange à rouge),

IlSanto · Octobre 20, 2009, 12:11:10

Le SNR OK, mais ça ne renseigne pas sur la colorimétrie non ?

IlSanto · Octobre 26, 2009, 20:29:12

Les images sont petites ...

Mais il parait sympa ce 550. Ca augure que du bon pour la suite.

D'ailleurs j'ai pensé à un truc : se pourrait-il que les ventes des 5X0 ne soit pas si bonnes que cela parce que les experts attendent la même choses avec un grand viseur et deux molettes ? Enfin je dis ça, c'est juste une idée ...

IlSanto · Octobre 26, 2009, 21:49:17

Certes. Mais il faut être enregistré non ?

Je ne participe pas aux picassa et autres flickr, ça me parait pas génial comme centralisation des données photographiques mondiales. Un peu comme facebook pour la "simple" vie privée ...

Donc pas de petite bouton "full size" pour moi. Encore désolé ... Poste sur le forum directement en 800x600 ça sera déjà pas mal

IlSanto · Octobre 26, 2009, 22:09:26

6400 et 12800 ISO pour le 550 et 1600 et 3200 pour le 700 bien sûr.

Avec un sujet un peu dans les ombres bien sûr

Merci d'avance.

Pour info j'ai mis à jour ma "vraie" adresse internet sur mon profil (l'ancienne était une adresse peu utilisée), alors au cas où ...

gerarto · Octobre 27, 2009, 22:52:12

Citation de: IlSanto le Octobre 26, 2009, 22:09:26
6400 et 12800 ISO pour le 550 et 1600 et 3200 pour le 700 bien sûr.

Avec un sujet un peu dans les ombres bien sûr

Merci d'avance.

Pour info j'ai mis à jour ma "vraie" adresse internet sur mon profil (l'ancienne était une adresse peu utilisée), alors au cas où ...

A défaut d'avoir des images de l'A550, voici un petit comparatif fait avec l'A700 samedi en forêt, avec ce qu'il faut pour tester les hauts isos : ciel bien gris, et de plus j'ai choisi volontairement un endroit particulièrement piègeux avec une allée très sombre débouchant sur une clairière avec un poteau peint en blanc. Le tout donnant une dynamique extrême ou l'HDR de l'A550 serait le bienvenu !

J'ai fait trois prises à 1600, 3200, 6400 en raw et en jpeg direct boîtier.
Pour fixer les idées, voici d'abord la photo entière en jpeg direct à 1600 iso. CZ 16-80 à 70mm, f/7.1, 1/60

gerarto · Octobre 27, 2009, 23:05:14

Ensuite les crops 100%, d'abord en jpeg direct boîtier puis en raw traité par DxO.

Deux observations :
j'ai pris volontairement les jpeg direct avec la balance des blancs "lumière du jour" qui n'était pas forcément la plus adaptée pour le rendu, mais évitait les variations possibles de la BdB auto entre deux vues. les raw ont eux été post-traités avec la BdB la plus exacte possible.

Les crops représentent à peu près un extrait d'une image qui aurait environ 1.20m de large : c'est important à préciser pour la définition !

Donc 1600 iso : f/7.1, 1/60

gerarto · Octobre 27, 2009, 23:08:13

3200 iso, f/7.1, 1/125

gerarto · Octobre 27, 2009, 23:21:05

enfin 6400 iso, f/7.1, 1/250

vianet · Octobre 28, 2009, 00:00:57

Ca permet de travailler facilement à 3200 isos et d'avoir du 6400 isos de qualité avec du post-traitement. Le 12800 isos, il faut oublier...

Pour du 12800 isos de qualité avec du post-traitement derrière, il y a les EOS 1D4 ( pas vu de de photos avec firmware définitif encore mais ça donne bien surtout avec la densité de pixels) et les D4S.
C'est beaucoup plus cher....Et pour ce que cela sert au photographe ciblé par Sony.

ddi · Octobre 28, 2009, 07:06:02

Citation de: vianet le Octobre 28, 2009, 00:00:57
Ca permet de travailler facilement à 3200 isos et d'avoir du 6400 isos de qualité avec du post-traitement. Le 12800 isos, il faut oublier...
Pour du 12800 isos de qualité avec du post-traitement derrière, il y a les EOS 1D4 ( pas vu de de photos avec firmware définitif encore mais ça donne bien surtout avec la densité de pixels) et les D4S.
C'est beaucoup plus cher....Et pour ce que cela sert au photographe ciblé par Sony.

On en est déja au D4S chez Nikon ?

vianet · Octobre 28, 2009, 09:04:23

Non, non, pas encore, je m'avance un peu. Il devrait sortir un D4 d'abord mais surtout un D 4X!

IlSanto · Octobre 28, 2009, 19:28:28

De 175 MPix ?

Sinon, les images ci-dessus montrent bien l'excellent travail de DXO. C'est très impressionnant. Mais j'aurai du mal à lâcher mon aperture, qui est un catalogueur hors pair et duquel j'ai après à dompter l'interface ... J'attends aperture 3, après, on verra ...