Evènement Olympus le 31 Octobre 2009 !

[Mattdef]

Non mais de toute façon l'EVF ne peut que s'améliorer et rattrapera forcément le viseur optique un jour ou l'autre. L'inverse n'est par contre pas possible, le viseur optique ne pourra jamais proposer ce que propose l'EVF...

Sans compter sur l'AF qui va aussi s'améliorer et devenir aussi rapide que l'AF par phase... En contrepartie, l'AF par phase ne sera jamais aussi précis que l'AF par contraste.

Tout ça n'est qu'une question de temps et de technologie mais l'avenir est clairement au format "micro" (4/3, APS-C ou FF)

[jige24]

Tout ça n'est qu'une question de temps et de technologie mais l'avenir est clairement au format "micro" (4/3, APS-C ou FF)

Moi je veux bien, mais il y a toujours eu des chambres de grand format ( Linhof par ex ), des moyens format ( Hasselblad ou Phase One ), des reflex plus ou moins pro et enfin des appareils grand public à petit capteur. Quand tu parles d'avenir, de quel avenir parles tu ? De celui des pro, des infographistes, des amateurs experts ou du grand public presse boutons ?

Je pense moi qu'il y a un avenir pour chacune de ces catégories et que ce n'est pas le même.

[Glouglou]

Derrière Canon et Nikon qui écrasent le marché la question est plutôt en ces temps de crises quelles sont les autres marques qui vont survivre sur ce petit marché des appareils "évolués" ...

A mon avis Olympus a plus de chance de jeter l'éponge que de développer un nouveau format ...

[Escartefigue]

Ce n'est pas que la taille qui compte, c'est la capacité à proposer quelque chose de différent, comme le fait par exemple Leica, d'autre part Olympus ce n'est pas que l'imagerie, c'est un groupe qui pèse aussi lourd que Nikon. (ex : Apple bien plus petit que Microsoft)

[cptcv]

Derrière Canon et Nikon qui écrasent le marché la question est plutôt en ces temps de crises quelles sont les autres marques qui vont survivre sur ce petit marché des appareils "évolués" ...

A mon avis Olympus a plus de chance de jeter l'éponge que de développer un nouveau format ...

Des leaders qui disparaissent où jette l'éponge l'histoire en est plein. Leader d'un jour n'est pas leader pour toujours...

[xcomm]

perso je suis persuadé qu'Olympus ne tardera pas à sortir un FF

Bonsoir,

Je l'ai déjà dit. Olympus dispose dès à présent d'un FF avec le système E au standard 4/3.
C'est un plein format calculé, et optimisé, pour fonctionner au format choisi dès la conception. La taille du capteur est définie, le tirage est définie, la baïonnette est standardisée, bref, on est loin du compromis APS-C qui a été sortis sans optimisation du tirage, et des objectifs, avec lequel ce format oblige à continuer à utiliser certains objectifs lourd issus de la gamme 24x36. Bref, comme je disais, un format bâtard, qui apport juste un multiplicateur x1,5 (Nikon, Pentax et Sony), x1,6 et 1,3 (Canon), et 1,74 (Sigma), a posé beaucoup de problème avec les grands angles, et impose de continuer à utiliser les longues focales lumineuses très lourdes de la gamme 24x36.

Il faudrait mieux parler de "big 4/3", car le FF 4/3 existe déjà depuis la sortie du E-1. ;-)

Pour les marques citées, FF fait référence au 24x36, pour la raison expliquée ci dessus, lorsqu'on le compare avec les compromis de l'APS-C. Dans le cas d'Olympus, le 4/3 est un système nouveau entièrement conçu dès le départ pour le numérique, sans compromis de la sorte de l'APS-C, car sur un système entièrement nouveau, il n'y a pas trop de raison de ne pas faire un FF. ;-)

J'espère que cela t'aide à mieux comprendre ce qu'est un FF, et ce qui ne l'est pas.

Bonne soirée.
Xavier

[Escartefigue]

Merci beaucoup pour ton aide, mais je me comprend, d'ailleurs toi aussi puisque tu t'évertues à m'expliquer la différence entre ce que je veux dire et ce que l'on devrait dire), bref, une intervention pour rien. (je dis FF pour aller plus vite  et pour être compris)
Je suis fidèle à la marque depuis le E-1 que j'ai choisi dès sa sortie, puis un E-300 (revendu) et à présent un E-3, je comprend bien ce que veut dire FF chez Oly.
Mais tu verras, si l'affaire sort un jour, tu ne pourras empêcher personne de dire FF

Bonne soirée.

[cptcv]

Moi je suis comme xcomm. Quand quelqu'un me demande si mon E-3 est FF je dis toujours oui.
Quand après il revient en me disant que je raconte n'importe quoi, je lui dit qu'il m'aurait demandé s'il était 24x36 ou BF, je lui aurait dit non.

[Escartefigue]

C'est ce qu'on peut appeler aussi du pédantisme.

[jige24]

Moi je suis comme xcomm. Quand quelqu'un me demande si mon E-3 est FF je dis toujours oui.

C'est une excellente méthode pour ne plus rien y comprendre ! déjà que les APS-C Nikon ou Canon n'ont pas ( tout à fait ) la même dimension, si on se met à appeler Full Frame n'importe quel capteur ça devient carrément la jungle.

[malice]

C'est ce qu'on peut appeler aussi du pédantisme.

Pas du tout. Et l'appellation FF remonte à quand? Une poigne d'année.

Plutôt que jouer sur les mots, donne nous la taille que ton improbable FF olympus pourrait avoir.

[Escartefigue]

C'est pas moi qui joue sur les mots.

[jige24]

Pas du tout. Et l'appellation FF remonte à quand? Une poigne d'année.

Plutôt que jouer sur les mots, donne nous la taille que ton improbable FF olympus pourrait avoir.

Il me semble que tout le monde est d'accord pour appeler Full Frame un capteur 24x36 ( 24 mm sur 36 mm ).
tout autre capteur y compris les plus grands sur les moyens formats relevant d'une désignation différente.

[MXGK]

Il me semble que tout le monde est d'accord pour appeler Full Frame un capteur 24x36 ( 24 mm sur 36 mm ).

Ah non, full frame désigne la façon dont sont exposés les photosites d'un capteur CCD:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique#Les_capteurs_CCD.
L'Olympus E-1 étaient full-frame transfer, par exemple

Je suis déjà sorti!

[malice]

C'est pas moi qui joue sur les mots.

Peu importe. De quelle taille de format parles-tu?

[Escartefigue]

Oui peu importe  , la taille ? le format ? attendons l' Evènement Olympus le 31 Octobre 2009 !

[cptcv]

Il me semble que tout le monde est d'accord pour appeler Full Frame un capteur 24x36 ( 24 mm sur 36 mm ).
tout autre capteur y compris les plus grands sur les moyens formats relevant d'une désignation différente.

Non pas du tout. Full Frame s'entend par rapport à quelque chose. Dans le cas présent à une monture.
Pour une monture couvrant une diagonale image de 43mm (celle du 24x36) tout capteur ayant cette diagonale est Full Frame et pas seulement les capteurs 24x36.
Dans le cas de la monture 4/3 tout capteur de 22mm de diagonale est Full Frame. De même pour les MF, etc.

Après, comme le rappelle MXGK, Full Frame peut aussi s'appliquer à la techno du capteur (mode de transfert).

[jige24]

Non pas du tout. Full Frame s'entend par rapport à quelque chose. Dans le cas présent à une monture.
Pour une monture couvrant une diagonale image de 43mm (celle du 24x36) tout capteur ayant cette diagonale est Full Frame et pas seulement les capteurs 24x36.
Dans le cas de la monture 4/3 tout capteur de 22mm de diagonale est Full Frame. De même pour les MF, etc.

Après, comme le rappelle MXGK, Full Frame peut aussi s'appliquer à la techno du capteur (mode de transfert).

Quelques citations relevées sur le web :

C'est un capteur full frame, à savoir un capteur aux dimensions d'une pellicule 35 mm

Un capteur full frame est un capteur dont la surface est équivalente à la zone exposée d'une pellicule 24 x 36 au moment d'une photographie.

A full-frame digital SLR is a digital single-lens reflex camera (DSLR) fitted with an image sensor that is the same size as a 35 mm (36x24 mm) film frame.

etc.



Si tu as une définition autre du Full Frame, peux tu citer tes sources ? Merci.

[malice]

Si Olympus sortait un ´FF´, la logique (du moins la mienne) voudrait quíl soit en 4/3, un 34.6 X 26mm.

C'est certain. Mais je n'y crois pas du tout.

[Avatar]

Si tu as une définition autre du Full Frame, peux tu citer tes sources ? Merci.

Peux-tu citer les tiennes stp, parce que cela pour moi c'est du langage commun, où l'on s'est entendu pour désigner par FF l'équivalent 24x36 mais ce n'est certainement pas une définition technique.

[malice]

On peut toujours relever des citations trouvées sur le web (un vrai cocktail ), le FF n'a aucune définition technique. On "entend" par FF le format 24x36 mais il n'y a pas de justification pour ce terme.

Pour en revenir à ceux qui souhaitent une augmentation de la taille du capteur du prochain olympus, jusqu'à quel prix seriez-vous prêt à mettre pour entrer dans un nouveau système (je dis bien système, pas boitier), sans visibilité, et qui ne proposerait pas grande différence avec ce qui existe aujourd'hui dans d'autres marques (avec un marché de l'occasion important d'ailleurs).

[*Arnaud*]

On dirait qu'il y a un gros complexe d'infériorité de la part de quelques possesseurs d'Olympus, à force de dire que le capteur 4/3 est un fouleframe, alors que tout le monde considère que c'est réservé au 24x36... Et maintenant on ajoute le fantasme d'avoir un jour un capteur 24x32, ou 27x36... 

[malice]

Je ne pense pas que certains fassent un complexe. Ceux qui ont acheté un boitier olympus l'ont fait en connaissance de cause. Et s'ils n'en étaient pas satisfaits, ce matériel se revend très bien d'occasion.
Je dis simplement qu'imgainer une nouvelle taille de capteur, une nouvelle monture est bien joli mais qu'ensuite il faut trouver des acheteurs et ne pas mettre en péril le reste de la gamme avec une R&D trop élevée pour un potentiel de vente bien faible.

[jihem49]

Et maintenant on ajoute le fantasme d'avoir un jour un capteur 24x32, ou 27x36... 

Quand la rumeur parle d'un "big 4/3", il n'est pas étonnant que dans un fil Oly le sujet soit évoqué. De là à parler de fantasme... faut pas fantasmer !

[*Arnaud*]

ah ben si la rumeur a parlé alors!