Le syndrome du chiffre 7

Démarré par aramb, Septembre 30, 2009, 12:23:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Ibiscus

#25
Octobre 01, 2009, 03:10:20
Il me semble que c'est bien ce que t'indique Rouquet , il y a beaucoup de lumière : il y a l'image prise avant le flash et celle au flash superposées. Il faut utiliser la synchro haute vitesse dans ce cas. C'est quoi comme flash ?
En plus il faut vérifier si on peut utiliser la synchro haute vitesse avec une exposition en manuel, j'ai pas essayé avec mon k10D.
Ta balance des blancs est aussi en Manuel  ???

C'est quand même dommage de mettre en cause le K7 alors qu'à mon avis le problème est tout autre.

Franc38

#26
Octobre 01, 2009, 07:18:15
Citation de: Ibiscus le Octobre 01, 2009, 03:10:20
C'est quand même dommage de mettre en cause le K7 alors qu'à mon avis le problème est tout autre.

C'est, hélas, souvent le cas... pas seulement sur le K-7

Que de fois peut-on lire des choses comme "j'ai un xxx, et c'est tout naze, je fais que des photos floues", et on apprend que c'est en manuel avec un temps de pause de 1/4", sans stab'... "

C'est vrai que les gens osent moins ce genre d'approche avec les canikons... Vu la réputation de la marque, ils se disent au contraire "je dois mal m'y prendre"... Alors que ça peut parfois aussi être l'appareil.
L'œil était dans la tombe...

Gm.38

#27
Octobre 01, 2009, 08:58:09
Citation de: Ibiscus le Octobre 01, 2009, 03:10:20
Il me semble que c'est bien ce que t'indique Rouquet , il y a beaucoup de lumière : il y a l'image prise avant le flash et celle au flash superposées. Il faut utiliser la synchro haute vitesse dans ce cas. C'est quoi comme flash ?
En plus il faut vérifier si on peut utiliser la synchro haute vitesse avec une exposition en manuel, j'ai pas essayé avec mon k10D.
Ta balance des blancs est aussi en Manuel  ???

C'est quand même dommage de mettre en cause le K7 alors qu'à mon avis le problème est tout autre.
Le flash est un 540 FGZ ;)
Il me semble que j'avais tester en HS, mais c'est à refaire.
Pour la balance des blancs, elle est en automatique sur cette image ;)

Que le problème soit un réglage, ce serait mieux, ça éviterai un SAV, mais avec le K20d, y'a aucun soucis à réglages équivalents

Gm.38

#28
Octobre 01, 2009, 08:59:11
Citation de: clover le Octobre 01, 2009, 02:09:14
Une question en passant, y a un filtre UV sur l'optique ?
Oui, ça pourrait venir de là ?  ??? Je ferais un essaie sans ;)

Ibiscus

#29
Octobre 01, 2009, 11:34:34
Pour la balance des blancs en manuel, c'est mon EXIF Viewer (sous Mac) qui me le dit (capture d'écran jointe), par contre, comme j'ai pas le k7, le logiciel Pentax Photo Browser en version 3.6.1 que je possède n'arrive pas à lire toutes les informations. Il faudrait que les possesseurs de la version 4 livrée avec le k7 nous disent ce qu'ils voient pour lever le doute.

Excellent le flash 540 pour faire de la synchro haute vitesse. Personnellement j'avais sur certaines optiques un filtre UV mince et je n'ai rien remarqué de pareil en photo flash, de jour, en synchro haute vitesse.

Gm.38

#30
Octobre 01, 2009, 11:54:10
Ca ne vient de pas du filtre, je viens de tester sans. Je dois recontacter Pentax aujourd'hui pour ce soucis. Je vous tiendrais au courant ;)

Mistral75

#31
Octobre 01, 2009, 12:25:25
La balance des blancs manuelle est confirmée par PhotoME.

Gm.38

#32
Octobre 01, 2009, 12:27:15
Ok, merci ;)

nikopent612

#33
Octobre 01, 2009, 12:39:28
Citation de: zozio32 le Septembre 30, 2009, 23:11:01
bon, de toute facon, y'a rien de comparable au K-7, quelque soit le prix que l'on y met. Il est bien plus petit que ceux a quoi on le compare, et pour moi ca fait toute la difference.

en occas peut etre dans quelques temps...
+1
Oui le D300(ou S) est bien. Oui son AF est performant. Mais il est à 840gr et il nexiste pas de DX grand angle fixe type 21 ou 15.

Diapoo®

#34
Octobre 01, 2009, 12:54:05
Citation de: aramb le Septembre 30, 2009, 15:34:56
(...) Il faudrait un D90 qui accepte les optiques pentax...

Malheureux, surtout pas !!!  :o Pentax est le 1er de la classe pour l'ergonomie ... et Nikon le bon dernier !
Le forum Nikon est particulièrement édifiant sur ce sujet.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Ibiscus

#35
Octobre 01, 2009, 12:56:31
J'ai relu les notices la synchro haute vitesse fonctionne sur M  (mais pas sur P). ISO fixe, c'est pas sur les bouquins mais c'est mon expérience. Si tu tiens au M (moi j'aurais mis Av) il faut mettre une vitesse supérieur au 1/180 s pour qu'on puisse parler de haute vitesse. Voila j'espère que cela pourra t'aider.

JMS

#36
Octobre 02, 2009, 09:21:11
Le flou pourrait être du au fait que l'antibougé capteur est actif, des tests nombreux et répétés m'ont convaincu que c'est un gros vice du K7, la notice indique clairement que le capteur peut mettre deux secondes à se stabiliser...très pratique en shooting rapide, n'est ce pas. Les débutants ne liront pas ce fil, mais ils en louperont des tombereaux en programme vert, dans lequel il est impossible de désactiver l'antibougé.

eone

#37
Octobre 02, 2009, 09:34:51
Juste une question.. Le K-7 est-il boudé des auteurs de livre technique ?
Je ne vois aucun livre specifiquement sur ce pentax, alors qu'il me semble qu'il n'a pas fallut si longtemps pour voir un livre sur le K20D après sa sortie, et encore moins pour les canikon.

JMS

#38
Octobre 02, 2009, 10:24:59
Il n'est pas boudé, je suis en train de l'écrire.

chelmimage

#39
Octobre 02, 2009, 10:31:14
Citation de: Ibiscus le Octobre 01, 2009, 03:10:20
Il me semble que c'est bien ce que t'indique Rouquet , il y a beaucoup de lumière : il y a l'image prise avant le flash et celle au flash superposées
Il faudrait regarder sur la totalité de l'image si c'est un flou de bougé ou de contour..Sur le crop vers le bas du bras on a l'impression d'un bougé latéral, mais en haut de l'épaule il ne devrait plus y avoir d'image double, les 2 images devraient être presque superposées? Or ce n'est pas le cas..Le flou est pratiquement aussi important..

Hyperprogram

#40
Octobre 02, 2009, 10:31:51
Citation de: JMS le Octobre 02, 2009, 10:24:59
Il n'est pas boudé, je suis en train de l'écrire.

Puisque le bouquin est en route, vous avez peut être des contacts avec Pentax France.
Vous êtes vous rapprochez d'eux pour ce problème de stabilisateur intempestif ?
True men don't kill coyotes

pscl57

#41
Octobre 02, 2009, 11:46:56
Citation de: Ibiscus le Octobre 01, 2009, 11:34:34
Pour la balance des blancs en manuel, c'est mon EXIF Viewer (sous Mac) qui me le dit (capture d'écran jointe), par contre, comme j'ai pas le k7, le logiciel Pentax Photo Browser en version 3.6.1 que je possède n'arrive pas à lire toutes les informations. Il faudrait que les possesseurs de la version 4 livrée avec le k7 nous disent ce qu'ils voient pour lever le doute.

Excellent le flash 540 pour faire de la synchro haute vitesse. Personnellement j'avais sur certaines optiques un filtre UV mince et je n'ai rien remarqué de pareil en photo flash, de jour, en synchro haute vitesse.

Tiens donc, 1/180s... C'est justement la vitesse où un forumeur australien avait constaté que ce flou apparaissait le plus souvent. Et lui-même a affimé que ce problème n'était plus apparu depuis qu'il avait installé la dernière version de firmware (1.01....9).

Gm.38

#42
Octobre 02, 2009, 12:28:24
D'abord je tiens à tous vous remerciez pour vos conseils ;)

Ibiscus, étant en 1.01, j'ai quand même reinstallé un firmware que je viens de récuperer sur le site de Pentax, pour le moment, plus de soucis... A voir dans la durée ;)

Pentax n'a pas communiqué sur cette fameuse version 1.01...9 ?  ???

nikopent612

#43
Octobre 02, 2009, 12:30:14
Merci Pscl57 d'avoir démontré sur un autre fil (images au K20D) que l'AF PENTAX, même s'il n'est pas le meilleur du moment, il permet tout de même à un père de famille comme moi de prendre ses enfants lors de la pratique d'un sport. Je n'ai en effet pas de longue focale en ce moment de marque PENTAX et je vais prochainement réparer ça. On a lu tellement d'inepties sur cet AF.

Franc38

#44
Octobre 02, 2009, 13:07:25
Je crois que l'on est rentré dans le domaine du coupage de cheveux en quatre dans le sens de la longueur...

TOUS les reflexs du  marché, entrée comme haut de gamme, ont des AF rapides et réactifs dans des conditions "normales", tous peuvent prendre des photos plus qu'honnetes à des ISOs élevés (1600...) et s'il y a du bruit, il est négligeable, finalement souvent moins marqué que le grain qu'on avait en argentique parfois à 100 ISO...

Mais l'homo-technicus a besoins de classer trier hiérarchiser... Donc on rentre dans des détails. On se prend la tête sur des écarts visibles sur des graphs pointus, sur des différences qui semblent "immenses" dans les tests techniques... mais qui sont à peine perceptibles en vrai. On dit que le K-x (ou le D90) monte mieux en ISO que le K-m ou le K-7, mais globalement si on ne met pas des crop 100% de la même scène cote à cote, la différence entre des shoots à 1600 avec ces quatre appareils ne sautent pas vraiment aux yeux (surtout si c'est shooté en raw... l'impact du choix de dématriceur et d'anti-bruit logiciel est nettement plus important que celui du boîtier ;) ).
Mais on vit dans un petit monde de coupeurs de cheveux en quatre et on a donc l'impression que le K-7 est à la rue, qu'il faut absoluement un D3x le soir ou un 1DsMkIII pour du sport... foutaises, si j'ose ;)
L'œil était dans la tombe...

chelmimage

#45
Octobre 02, 2009, 14:26:16
Citation de: Hyperprogram le Octobre 02, 2009, 10:31:51
Vous êtes vous rapprochez d'eux pour ce problème de stabilisateur intempestif ?
Je rappelle qu'il existe une manip simple que j'ai maintes fois évoquée.. La photo de gouttes d'eau chutant à contre jour..Leur trajectoire est très visible et s'il y a le moindre déplacement latéral du capteur la trajectoire n'est plus verticale elle dessine un S .
Manip déja suggérée ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59795.msg982509.html#msg982509
Ce n'est pas une manip difficile un jour de giboulée comme il va y en avoir. ça marche à tous les coups! Entre 1/200 et 1/50..
Si bien sur le capteur bouge? Faire 2 photos, une, appareil vertical, l'autre, appareil horizontal..

Krg

#46
Octobre 02, 2009, 16:03:45
Citation de: Franc38 le Octobre 02, 2009, 13:07:25... On se prend la tête sur des écarts visibles sur des graphs pointus, sur des différences qui semblent "immenses" dans les tests techniques... mais qui sont à peine perceptibles en vrai ...
Et encore, as tu lu des forums Hi-Fi ?!!! ... rien que sur les câbles, il y a bien de quoi rire !.
Pentax & Werra

Franc38

#47
Octobre 02, 2009, 16:11:13
Citation de: Krg le Octobre 02, 2009, 16:03:45
Et encore, as tu lu des forums Hi-Fi ?!!! ... rien que sur les câbles, il y a bien de quoi rire !.

Je suis guitariste, donc oui, j'ai vu des trucs tordants sur les lampes de puissance, de préamplification, sur les câbles, sur la matière du placage des jacks... Ou sur le matériau utilisé pour les condensateurs des potards...  8)
L'œil était dans la tombe...

Charly

#48
Octobre 10, 2009, 21:58:48
CitationEt encore, as tu lu des forums Hi-Fi ?!!! ... rien que sur les câbles, il y a bien de quoi rire !.

Tiens cela me rappelle une blague déjà ancienne :

La définition d'un vrai amateur de Hi-Fi ???
- Un mec qui possède une chaine Hi-Fi à 10000 euros, et un seul disque... un disque de mesures naturellement

olive36

#49
Octobre 12, 2009, 00:06:31
Je suis vraiment triste de voir que personne ne travail en raw a savoir que les K20 ET K7 donne un minimum de bruit en raw et qu'il tien plus que bien la concurrence et fait même mieux . Je l'ai également constaté. Croire que pentax fait les mêmes erreur que minolta alors là sa me choque. 1 allé voir sur l'onglet où la où il parle du K7 et les test fait en raw et vous verrez qu'au niveau du bruit en raw le K7 ET k20 SONT les meilleurs. Quand à l'erreur que pentax a faite s'il en on fait une c'est de pensé que les utilisateur d'un boitier qu'il avait prévu ne serait utilisé qu'en JPG. Acheter un tel boitier et ne jamais travailler en raw est presque une absurdité quand on sait que l'on peut en raw bien plus récupérer en haute lumière et qu'en raw il y a moyen d'avoir les vrais couleur visionné tel que sur des D3X ET DES EOS I D III MARKT ...ALORS JE VOUS PRIE S'il vous plait arrêter de pansé que pentax aurais pu sortir un KX AVEC DES CARACTERISTIQUE Meilleur et un bruit moin conséquent . Pentax n'a aucun intérêt à perdre l'autonomie acquise en sortant leurs propre capteur avec samsung de très haute voltige et d'après sortir un kx qui bruite moin d'autant plus que la différence en nombre de mégapixel est faible. Franchement je conseille a tout les utilisateur de pentax k7 de travailler en raw et de revenir parlé avec moi des résultat et de comparer avec le kx en raw et de venir m'en parler ensuite .  ;D   
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur