Quand les amateurs tuent le métier de photographe

[pphilippe]

Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.
Les victimes ne sont pas les pros qui ont leurs réseau et leurs idées ; ils y perdent des rentrées faciles (les ex ventes à 70 euros) et compensent peut-être pour certains par le nombre. Les vraies victimes sont les auteurs, ceux qui mettent beaucoup d'eux-mêmes pour faire des photos, et ceux-là sont des amateurs dans l'âme, qu'ils gagnent ou non de l'argent avec leurs photos. Si le prix des photos chute, ils ont de moins de chance de gagner de l'argent, donc de moins en moins de chance de pouvoir continuer à faire des photos autrement qu'en casquant pour.

C'est pourquoi j'ai toujours dit que l'opposition pro-amateur n'a pas de sens car entre les deux il y a les auteurs : ceux qui feraient des photos même s'il fallait payer pour. Facile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique). Car je suis persuadé que pour « mettre quelque chose dans une photo », il faut y avoir consacré pas mal de sa vie.

Donc  les photographes professionnels eux-mémes tiennent une grande de part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie. Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Ayant du mal á te comprendre, pourrais tu me dire qui exploite les auteurs? Merci.

[Zouave15]

Donc  les photographes professionnels eux-mémes tiennent une grande de part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie. Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Ayant du mal á te comprendre, pourrais tu me dire qui exploite les auteurs? Merci.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

[BertrandG]

... les photographes professionnels... plutot que de s'en prendre régulièrement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

Je n'ai jamais vu un photographe pro me prendre de haut, ici ou ailleurs, je ne sais d'où tu tiens cette affirmation.

[pphilippe]

Je n'ai jamais vu un photographe pro me prendre de haut, ici ou ailleurs, je ne sais d'où tu tiens cette affirmation.

Si j'avais du temps á perdre je ferais une recherche ici méme sur le forum et te sortirais les interventions de pros. Mais je n'ai pas que cela á faire.
Sinon, que penses tu de ma premiere affirmation comme quoi les pros ont une grande part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie?

[pphilippe]

Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

Merci pour ta réponse. Je te reponds plus tard. Je dois m'occuper de mes enfants.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Plutot que de s'en prendre réguliérement aux amateurs, de les prendre de haut, ils devraient balayer devant leurs portes.

à part quelques-uns, est-ce vraiment la tendance de chacun, au contraire j'y vois souvent du dialogue....

et si on doit faire un inventaire, je vois plus souvent des amateurs qui s'en prennent à des pros ( exterieurs au forum) sans citer des noms et souvent qu'une version de l'histoire, la leur! Sans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

[BertrandG]

Si j'avais du temps á perdre je ferais une recherche ici méme sur le forum et te sortirais les interventions de pros.

Tu aurais du mal à trouver, ici les pros perdent leur temps à essayer de faire de la pédagogie, mais c'est souvent en vain car ils ont souvent affaire à des gamins ou autres trollers.

Sinon, que penses tu de ma premiere affirmation comme quoi les pros ont une grande part de responsabilité dans le déclin du marché de la photographie?

C'est complètement ridicule, irais-tu demander à de pauvres bougres dont les emplois ont été délocalisés et leur usine fermée s'ils n'ont pas une grande part de responsabilité dans ce qui leur arrive.

Sans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

+1

[BertrandG]

Facile de les exploiter, cela engraisse certaines officines mais cela risque d'avoir un prix à moyen terme : la chute de la qualité (non pas technique mais artistique).

C'est sûr, à cela tu peux ajouter un appauvrissement culturel, il suffit de voir des pointures de la photographie française devoir perdre leur temps à faire des formations Lightroom ou autre pour pouvoir boucler leur fins de mois. Cela au détriment de leur production photographique.

[Zouave15]

Heu... il ne faudrait pas confondre les auteurs et les artisans, non ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Imaginons qu'un jeune couple qui se marie puisse enfin se payer un album de mariage sans impacter leur budget déjà serré ?

Euh entre le mariage à 400€ jusqu'à 5000€, y en pour tous les budgets, non?

y a t-il le m^me ratio chez le traiteur ou dans la sono?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Imaginons que les plombiers, garagistes et autres professionnels libéraux deviennent "honnêtes" et fassent des devis et factures au prix "juste". Imaginaons qu'ils arrêtent d'inventer des pannes et des réparations.
Fini le travail le travail au noir...

hors sujet et m^me si dit 15415471521214 fois:
il faut faire plusieurs devis!

[dav1]

bonsoir à tous,
Passionnant tout ça, mais quelqu'un peut-il expliquer le système du crowsourcing. A vrai dire, j'imagine de loin, mais que fait Lise Gagné de spécifique ?

Merci

Dav

[LeRentier]

bonsoir à tous,
Passionnant tout ça, mais quelqu'un peut-il expliquer le système du crowsourcing. 

Le terme de "crowdsourcing" pourrait vouloir dire : "s'approvisionner auprès la foule".

En règle générale, les gens oublient le "d", ce qui change la signification et pourrait faire croire qu'on peut s'approvisionner auprès les corbeaux.

On ne peut exclure que ce soit surtout l'anglicisme qui plait à certains et ils n'hésitent pas à répéter la même erreur partout ou ils posent leur crottes teintés 'creative commons'.

[Canito]

Zouave : clap clap clap !

[dav1]

Oui d'accord...

en ce qui me concerne,  j'ai fait un copié-collé du mot sur une intervention plus haut, il n'y avait pas de D. Mais quelqu'un peut expliquer le système ?

Il n'y a aucune arrière-pensée là dedans..

merci

Dav

[pphilippe]

Je l'ai dit souvent ici, en citant mon cas : lorsque j'avais une boîte de comm, je n'achetais que peu de photos aux agences car c'était trop cher par rapport à nos besoins ; le budget nous l'aurions eu mais au détriment d'autre chose. Je préférais rémunérer correctement le graphiste, souvent mis à contribution à « pas d'heure ».

Ceux qui s'expriment ici sont pour une grande part (dont je fais partie) des auteurs, qui peinent à vivre de leurs droits d'auteur.

Une bonne part des éditeurs, des diffuseurs, voire les libraires. Dans l'édition, on parle de « chaîne du livre » pour décrire l'interprofession ; eh bien les auteurs n'en font pas partie. Instructif, non ?

Pour la photo, ceux qui exploitent les auteurs sont un peu les agences (car en pratique elles ne vendent que peu de ces photos qui alimentent cependant leur catalogue et tirent la qualité vers le haut) et bien sûr tous ceux qui exploitent la photo pas cher. Que serait visuellement un microstock s'il n'y avait que ce qui se vend vraiment, la photo corporate et le pack-shot de base ?

Sur ce forum il y a beaucoup d'auteurs, et encore plus d'amateurs, dont très nombreux sont ceux qui font des photos excellentes ; photos dépourvues de valeur marchande. Pour eux, les microstocks sont une illusion et un danger.

Tu noteras que je n'ai rien contre les microstocks en soi, mais dans leur excès et poudre de perlimpimpin.

Je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs j'ai toujours pensé que le photographe était la cinquième roue du carrosse.
Jamais d'argent pour acheter une photo. Et cela quelque soit la taille de l'entreprise, de l'organisme, concernés et/ ou du montant de leurs budgets communication.
Personnellement  (désolé Sevgin) dans un milieu très particulier, plus d'une fois j'ai eu en face de moi des responsables de com, ou de photothèques payés + ou - 4 000 Euros, me répondre,  "vos photos nous intéressent mais nous n'avons pas le budget". Quelque part compréhensible, puisqu' 'ils pouvaient en obtenir d'autres GRATUITEMENT signées de grands noms de la photo.

Moi non plus je ne suis ni pour ni contre les microstocks.  Mais comme je n'ai aucune expérience des microstocks et ne connaissant personne en ayant eu de bonnes ou mauvaises avec eux, j'essais de rester le plus objectif possible. Je réagis seulement aux attaques gratuites. "Quand les amateurs tuent le métier de photographe".
Il aurait tout simplement plus honnête, plus intelligent  d'écrire "Quand les photographes tuent  le métier de photographe".

Bien sûr que les microstocks ont été créés pour faire de l'argent. Aux dépends des contributeurs?  Certainement, mais comme n'importe quelle autre entreprise commerciale. En jouant de la crédulité et de la naïveté de certains photographes? Pas certain du tout, parce que justement  tous les articles, exemples, dont vous dénoncez l'honnêteté, démontrent que pour faire du chiffre, il faut travailler. Comme dirait Cédric, il faut se retirer les doigts du cul. Donc je n'arrive pas á comprendre pourquoi les microstocks seraient une illusion ou un  danger pour les amateurs et même les auteurs.

Pour les auteurs qui font de  "l'alimentaire" (et encore un certain type), pour pouvoir financer leurs projets, oui le microstock est un concurrent (dans ce sens lá oui, ils peuvent étre un danger), mais certainement pas une illusion. Alors comme tu le disais un peu plus haut, á propos de l'ensemble des photographes,  l'auteur, lui aussi,  doit  savoir s'adapter aux nouvelles donnes du marché. Il n'est pas une exception.

[pphilippe]

à part quelques-uns, est-ce vraiment la tendance de chacun, au contraire j'y vois souvent du dialogue....

et si on doit faire un inventaire, je vois plus souvent des amateurs qui s'en prennent à des pros ( exterieurs au forum) sans citer des noms et souvent qu'une version de l'histoire, la leur! Sans oublier certains qui s'interressent au "monde pro" pour faire systématiquement la critique, dans l'esprit du "yaka".

Peut-etre ai je un peu exagéré. Cela étant cela dépend beaucoup des sujets.

Sinon, Sevgin chacun voit midi á sa porte, alors oui tu peux faire un inventaire, mais moi aussi. Toi, tu réagis losqu'on attaque ta corporation, moi je réagis lorsqu'on attaque les amateurs.

Alors que je sois pro ou non, que je l'ai été ou non, on s'en fout. Sevgin le monde je le décris, le raconte, comme je le vois, comme je le vis, mais sans langue de bois.

[LeRentier]

Si, miraculeusement, à partir de demain matin, il suffit de percer deux trous dans son jardin, un pour y pomper du super et un autre pour le gasoil, le prix à la pompe diminuerait aussi, non ?

Regardez sur ce forum comment certains s'en servent comme d'une vide carte.
Est il étonnant que les 'consommateurs d'images à but commercial' comment à renâcler à payer ?

Tout le monde leur donne l'impression qu'il suffit de cliquer pour faire son shopping à l'œil.
On confie plusieurs images à l'infographiste, il fait un cocktail au parfum et la couleur souhaitée et hop, il y a une nouvelle image, prête à consommer.

Faut il réserver l'achat d'un APN aux professionnels de l'image ?
Faut il verbaliser tous les amateurs qui osent photographier hors les frontières de leur jardin ?

[pphilippe]

Tu aurais du mal à trouver, ici les pros perdent leur temps à essayer de faire de la pédagogie, mais c'est souvent en vain car ils ont souvent affaire à des gamins ou autres trollers.C'est complètement ridicule, irais-tu demander à de pauvres bougres dont les emplois ont été délocalisés et leur usine fermée s'ils n'ont pas une grande part de responsabilité dans ce qui leur arrive.+1

Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Mais peut-etre n'etais tu pas encore parmis nous. Tu vois j'ai en mémoire une discussion dont le sujet était aussi les microstocks (peut-etre Pixburger). Sevgin etait méme intervenu, pour me faire comprendre indirectement que la personne a qui je m'adressais n' était pas n'importe qui.
De toute façon pas la peine de faire une recherche, suffit de remonter cette discusion:

Tu te prends pour qui ?

T'es un gamin ?

Zouave, je crois que Kadobonux est un gamin.

Tu en penses quoi?  ce n'est pas prendre les gens de haut, á moins que ce soit pedagogique?

Maintenant revenons á ta comparaison.
Je n'arrive pas á voir le rapport entre un photographe indépendant et un salarié qui a perdu son emploi? Je ne vois pas en quoi celui-ci est il responsable de son licenciement économique?

Pour terminer ne sais tu pas que l'on apprend de ses erreurs et donc qu'il est toujours mieux de savoir reconnaitre celles-ci?

[BertrandG]

Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Mais peut-etre n'etais tu pas encore parmis nous. Tu vois j'ai en mémoire une discussion dont le sujet était aussi les microstocks (peut-etre Pixburger). Sevgin etait méme intervenu, pour me faire comprendre indirectement que la personne a qui je m'adressais n' était pas n'importe qui.
De toute façon pas la peine de faire une recherche, suffit de remonter cette discusion:

Tu en penses quoi?  ce n'est pas prendre les gens de haut, á moins que ce soit pedagogique?

Maintenant revenons á ta comparaison.
Je n'arrive pas á voir le rapport entre un photographe indépendant et un salarié qui a perdu son emploi? Je ne vois pas en quoi celui-ci est il responsable de son licenciement économique?

Eh bien ça c'est de l'attaque en règle 
Visiblement tu n'as rien compris, je suis amateur !
S'il m'arrive de prendre un peu de hauteur, c'est quand j'ai en face de moi un interlocuteur de mauvaise foi évidente, voire puéril.

Pour terminer ne sais tu pas que l'on apprend de ses erreurs et donc qu'il est toujours mieux de savoir reconnaitre celles-ci?

Quel joli ton paternaliste, merci pour la leçon d'autant que tu prends le risque de passer pour un petit cuistre...
Maintenant pour faire avancer le débat, j'aimerais que tu nous expliques l'idée saugrenue que tu avances ici à maintes reprises, à savoir que les pros seraient à l'origine de leur malheur ("Quand les photographes tuent  le métier de photographe") j'ai beau chercher, je ne vois pas...

[Kadobonux]

Pphilippe
tu es bien gentil de vouloir expliquer à BertrandG quoi que ce soit. J'ai abandonné toute idée de pédagogie à son égard, étant grandement influencé par Michel Audiard 

[Elfranckito]

Pphilippe
tu es bien gentil de vouloir expliquer à BertrandG quoi que ce soit. J'ai abandonné toute idée de pédagogie à son égard, étant grandement influencé par Michel Audiard 

+1

[pphilippe]

Eh bien ça c'est de l'attaque en règle 
Visiblement tu n'as rien compris, je suis amateur !
S'il m'arrive de prendre un peu de hauteur, c'est quand j'ai en face de moi un interlocuteur de mauvaise foi évidente, voire puéril.   Quel joli ton paternaliste, merci pour la leçon d'autant que tu prends le risque de passer pour un petit cuistre...
Maintenant pour faire avancer le débat, j'aimerai que tu nous expliques l'idée saugrenue que tu avances ici à maintes reprises, à savoir que les pros seraient à l'origine de leur malheur ("Quand les photographes tuent  le métier de photographe") j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Désolé, si je t'ai pris pour ce que tu n'es pas.

Tu sais je m'en tappe de ce que les internautes pensent de moi.T'inquiéte je suis loin d'etre parfait, moi aussi cela m'arrive d'insulter des gens, mais seulement lorsque je les ai en face de moi. Parfois cela me joue des tours (tu vois j'ai du mal á apprendre de mes erreurs). Mais moi si je viens sur les forums c'est pour discuter tranquillement et non voir les gens s'engueuler, s'insulter.

Donc pour en revenir au sujet et á mon idée saugrenue, j'ai seulement écrit que les photographes avaient leur part de responsabilité et cela en réponse á Zouave:

Vous semblez oublier juste une chose : un photographe est souvent solitaire, par goût ou/et nécessité et il est peu probable qu'un groupement puissant et cohérent puisse un jour se développer. De tels groupements n'existent que pour les salariés. Quand on ne l'est pas, on apprend à se débrouiller, on s'adapte et on n'essaie pas de défendre son job.

Et puisque le sujet est "les microstocks", parce que des pros aussi en sont contributeurs.

Sur ce, mes enfants m'appellent.

[smithore]

pphilippe, je suis à 100% ok avec tes dernières interventions.

BertrandG, quand on ne sait pas, on essaie de rester un minimum humble, on écoute, on réfléchit, on recherche...bref, on essaie d'évoluer.
Il est tellement facile d'étiqueter un intervenant de naïf ou de gamin, de comparer les microstocks à des jeux de hasard ou autre futilité.
Être incrédule est l'autre extrême de naïf  et ne permet vraiment pas de faire des erreurs, mais juste d'éviter, par méfiance (peur?) "projeter une étincelle sur une mèche mouillée".
Sais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement? Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

[BertrandG]

Sais-tu que si les commissions sur les photos vendues en microstock étaient simplement doublées, on va dire à 2$, la plupart des photographes moyens gagneraient justement de l'argent trop facilement? Car la distribution du web est mondiale, et là tout le monde trouverait injuste que des amateurs ou des pros gagnent leur vie en produisant 2000 photos "à la noix" et ensuite se contentent de rajouter une dizaine de photos par mois.

Ha ! Ha ! Ha ! Wouarf ! Merci pour cette belle tranche de rire, visiblement, toi tu es un fin connaisseur en matière de diffusion d'images...

Peut-on savoir d'où tu tiens cette formidable info, peux-tu développer un peu plus ? (n'aies crainte, le ridicule ne tue pas  )

Alors je n'ose même pas imaginer les fortunes colossales que doivent se faire les pros qui sont distribués par Getty ou Corbis dont la diffusion est elle aussi mondiale mais dont chaque cession de droit est plusieurs dizaines (centaines) de fois supérieure à celle faite par les microstocks.

Finalement si tous les contributeurs de microstocks sont du niveau de ce l'on peut voir ci-dessus, ce n'est pas si révoltant que cela qu'ils se fassent exploiter de la sorte, le seule souci c'est l'incidence inévitable pour les amateurs et les pros qui facturent au juste prix.