Nouveau Sony DSLR A200

[EGr]

bon sang... mais c'est bien sur... z'avait même pas pensé...
Merci rascal. J'y va de ce pas...

et merci à ear pour ce site dédié à la mesure spot... même s'il demanderait une tit' mise à jour...

[vianet]

Alors, pour un utilisateur d'Alpha 100, l'Alpha 200 en vaut-il vraiment la peine ou bien c'est l'Alpha 700 qui représente  une avancée réelle?

[EGr]

Alors, pour un utilisateur d'Alpha 100, l'Alpha 200 en vaut-il vraiment la peine ou bien c'est l'Alpha 700 qui représente  une avancée réelle?

Des éléments de réponses là, certainement .

[vianet]

Merci EGr, toujours au courant comme d'habitude.
Je posais la question pour savoir si ma rapide prise en mains du boitier était passée à côté de l'essentiel.
Amélioration du bruit: oui et non. En travaillant en raw et noiseware pro, pas grand chose de changé. amélioration du jpg direct par meilleur TT dans le boitier;
l'électronique peine davantage à suivre les avancées dans certains domaines, c'est un défaut que  "Canikon" ne renieraient pas en entrée de gamme et c'est bien dommage. Quoique les choses évoluent en ce domaine et les tous derniers de chez Canikon sont quand même plus réactifs de ce point de vu. Le fossé en rapidité Af est globalement comblé.
Meilleur avec les objos dont les sigma et Tamron, c'est un point très important grace au progrès de l'AF, très discriminant et très précis en toute circonstance (AMHA). Pas encore suffisamment rapide en basse lumière mais au moins il fait le point en AFC alors qu'un certain boitier pro ne le fait pas en Ai Servo parce que les ingés ne l'ont pas prévu parait-il... Hum... c'est vrai que question AF, je suis très exigeant quand on sort des spécialités paysage, archi...
Donc bilan mitigé: c'est davantage l'A700 que l'A200; la logique évolution pour un utilisateur d'A100. Sauf raison pécuniaire.

[EGr]

Le positionnement de l'alpha100 était batard puisqu'il devait être une gamme à lui tout seul... Nécessairement, son remplacement ne peut pas être limpide... et on retombe toujours sur cet alpha500 dans le rôle du chainon manquant... un D90-like...

[vianet]

Ben oui mais face à des boitiers pros bien plus prestigieux, y compris le 1 DS MK3, l'alpha 100 tient la route avec son 24/105 à f8....

[chelmimage]

J'ai lancé une stat RAW/jpeg sur le fil ci dessous..Si certains de vous veulent bien y participer pour augmenter son intérêt. Merci..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,15857.0.html

[vianet]

L' Alpha 100 reste toujours un super boitier comme le montre ma comparaison avec l'EOS 1 D MK3 grace à un filtre AA assez peu sélectif. L'EOS 1D en garde encore un peu plus en définition façon D3 et Leica, à se demander ou est passé le filtre passe-bas... Enfin bref!
Bien super boitier pour photo en raw obligatoire sans dépasser 400 isos ou 800 isos avec l'histogramme à droite... Oui; ce n'est pas un capteur qui tient comme l'axmor du A 700 en haute sensibilité et bien on apprend à faire avec...
Le A200 me parait  plus intéressant  à cause de son AF plus rapide et son traitement jpg in camera plus abouti. Pour le reste, il y a une certaine régression dans les spécifications me semble-t-il?

[vianet]

LOL!

[FTQL]

Test de l'A200 par Lars Rhem

Merci pour le lien

En tant que copropriétaire d'un α200, je trouve un dommage qu'ils fassent trop peu la distinction Raw/Jpeg. Je peux comprendre que pour les débutants visés par cet appareil avoir du jpeg propre soit un critère. Mais en travaillant en Raw, ce qui est totalement transparent sous Lightroom par exemple, on a des résultats bien plus proches des D60/450D... qu'en jpeg. Ce serait donc dommage que des experts fauchés (ma catégorie ) passent à coté de ce sympathique appareil pour la question des hauts isos. En raw, c'est tout à fait comparable aux concurrents de l'entrée de gamme.

[FTQL]

Je reformule alors

Le test de dpreview reproche à l'α200 son manque de qualité à partir de 800 isos par rapport à la concurrence :

# Image quality suffers above ISO 800 (from both noise and excessive noise reduction)

C'est peut-être vrai en jpeg mais pour qui travaille en raw cela n'a pas d'importance. Et en raw, je trouve que les résultats du α200 sont tout à fait comparables à la concurrence en entrée de gamme. Je trouve donc dommage qu'il n'apparaisse pas plus que le α200 peut être tout à fait compétitif avec l'entrée de gamme Canon et Nikon sur la question des hautes sensibilités. Certes si on considère que cet appareil s'adresse aux débutants, on peut trouver qu'il n'est pas destiné à travailler en raw. Mais aujourd'hui je trouve tellement avantageux et simple l'usage du raw (Lightroom) sauf quelques cas particuliers, que je trouve dommage d'accorder autant d'importance aux jpegs vis à vis du Raw.

[vianet]

C'est surtout un des boitiers les moins chers du marché avec forcément des défauts;

[sixteen]

C'est surtout un des boitiers les moins chers du marché avec forcément des défauts;

Mais malgré tout décevant au niveau du piqué (manque de détails vraiment très pénalisant en jpeg).
Et un boitier d'entrée de gamme n'est pas vraiment fait pour des passionnés qui vont en plus investir dans un ordi dernier cri et LR ... pour traiter les raw.  Sinon, quel intérêt d'avoir un boitier si "bon marché" ?

Mes collègues sont des acharnés Sony(/Minolta) et trouvent normal qu'un 10 Mpixels donne moins de détails qu'un 6 Mpixels ... il est des choses que je ne peux comprendre. 

Par contre, pour le public visé (amateur), cela sera très suffisant pour des tirages jusqu'au 20x30 ...

[sixteen]

Pas réellement de problème, mais (surtout avec l'objectif du kit), les photos sont vraiment trop "soft" ... et les détails disparaissent (en comparaison directe avec d'autres appareils).

L'utilisation d'objectifs tels que le Minolta 50mm 1.7 permet de donner un peu plus de piqué à la photo, mais même en mettant le paramètre de netteté au maximum, c'est pas encore folichon.  Je retrouve dans le test DPReview une partie de mes reproches au boitier, par ailleurs excellent pour ce qui est de l'ergonomie et de la prise en main.

D'après le test DPReview, l'appareil a en effet un potentiel plus important si on exploite les raw, mais dans le cas de mon épouse, le prix de la mise-à-jour de son ordinateur (principalement mémoire)  et de l'achat de LR ... font que l'Alpha 700 devient intéressant si on peut utiliser les jpeg directement  

[sixteen]

Là d'accord... Ce 18-70 est vraiment trop 'soft' pour un capteur 10 MP même en fermant à f/8. Effectivement en RAW, on n'a pas ce problème. En attendant d'acheter LightRoom, tu peux, pour les photos que tu désires bien travailler, utiliser IDC 2 et IDL même si l'interface est moyenne. IDC, à ce jour fournit le MEILLEUR dématriçage d'un RAW Sony. J'ai fait un tutorial sur le site dont je n'ai pas le droit de faire de la pub ici puisqu'on l'a trop cité ces derniers mois selon La Vigie... Envoies moi un MP et je te donnerai l'URL.

Un 3,5-4,5/24-85 cela se trouve à 100 euros sur eBay et il donne très bien sur le capteur 10 MP.

Je n'arrive pas à envoyer de MP (incompatibilité Mac ou Firefox ?), mais je pense que j'ai trouvé le forum (le site préféré des mes collègues "fanas" Sony/Minolta).
Merci pour l'info, je pense que j'ai trouvé le tutoriel ... mais je ne suis pas certain que cela va beaucoup plaire à ma femme de devoir traiter ses images  , c'est le scrapbooking sa passion, pas la photo 

[FTQL]

L'Alpha 200 vise clairement une clientèle de compacistes qui ne cherche pas forcément la visée liveview sinon ils vont vers l'Alpha 300... Donc l'absence du testeur de profondeur de champ... C'est clairement un boitier pour newbie en reflex, pas un second boitier pour quelqu'un de déjà équipé...

Sur la masse je suis d'accord. Mais je ne pense ne pas être le seul à être dans mon cas : Nouveau venu avec une approche "expert" et un budget très serré (Etudiant). Du coup j'ai planifié un budget "global" et j'ai trouvé que j'aurai un gain en rapport plaisir-qualité-confort/prix plus élevé avec un boitier entrée de gamme bien entouré qu'avec un boitier expert quasi nu.

Concrètement ça a donné :
Boitier + 17/80 : 430€
Lightroom : 170€
Livre d'Evening pour Lightroom : 25€
50mm 1.7 : 50€

J'ai finalement mis le 17/80 au placard et il me reste de planifié (Prix très approximatifs de tête):
20mm 2.8 : 200€
Flash : 150€
Trépied Feisol ou Benro : 200€
Rotule FLM : 100€
Ecran HP lp2065 : 500€
Sonde : 150€
...
(Flagcheap+grand angle fixe Carl Zeiss qui va bien )

Pour l'instant, j'ai ma feuille de route et je la suis

[NUNKY]

A lire tous vos posts, je doute de plus en plus pour faire l'acquisition du A200. Je voulais faire bénéficier mes objectifs (17-35G- 80-200G) du numérique (à moindre cout, donc dixit le A700), mais aux vues de vos réflexions j'hésite, d'autant plus que je dispose d'un nikon d40x (cadeau) qui délivre des jpeg de qualité...j'en attendrais donc au moins autant du A200 équipé de mes objos !  (vous laissez entendre que le sony est bien moins performant)
Qu'en pensez-vous ?
Je tiens à préciser que faire du raw pour retravailler mes photos n'est pas mon trucs. Du temps de l'argentique, je ne travaillais pas le labo, ma philosophie reste la même, donc plutôt jpeg exploitable directement. 

[vikash]

c'est un peu ballot quand on possède des objectifs d'exception (que sont les 17-35G et 80-200G), de ne pas tirer pleinement parti de leurs qualités en se "contentant" du jpeg du boitier, quelque soit sa qualité.

Je ne pense pas qu'il y a un grand écart entre les jpeg du A200 et ceux du d40x, on a souvent lu dans les tests du A200 que Sony avait bien amélioré ce point depuis les DxD et le A100.

[vikash]

bof... Avec deux G home ceux la de toutes les façons on shoote en Raw ! Donc a part le teTeur absent l'alpha 200 est une bonne amélioration de l'alpha 100 pour moins de 450 euros !

C'est exactement ce que je voulais dire, je n'ai peut-être pas tourné ma phrase correctement.

Pour ma part, je dirais même que si on utilise un reflex, c'est qu'on attend la meilleure qualité d'image possible, donc le RAW est obligatoire, à moins d'avoir des contraintes de temps telles que passer une demi-heure pour traiter un lot de 100 photo est impensable.

[vianet]

Sony Alpha 200: prix TIPA 2008 du Reflex grand public.
Je pense que vu le prix et la qualité d'image jusqu'à 800 isos, ç'est tout à fait justifié.
Il y a mieux: l'EOS 450D mais c'est plus cher et lui obtient le prix TIPA 2008 du reflex avancé. Logique aussi vu qu'on se demande ce qui reste à l'EOS 40 D.
Juste en passant.

[betamax]

Je l'ai tenu en main hier à St Malo. Un couple d'étranger m'a demandé de les prendre en photo sur les remparts .. avec le soleil juste au dessus d'eux. Comme je suis très méchant  j'ai dit ok. Ben l'arroseur arrosé : l'expo est nickel. Par contre le zoom de base n'est pas très rapide en AF.

[vianet]

Oui,  enfin, c'est le problème du zoom de base....Si c'est le 18/70, il commence à dater.

[sixteen]

Je suis parti quelques jours en vacances avec 2 appareils dont un A200 muni uniquement du 50mm 1,7 Minolta avec shoot en raw+jpeg.

Je suis toujours un peu déçu du rendu "boitier" des jpeg, même s'ils sont cependant nettement meilleurs -surtout au niveau du piqué- avec le 50mm qu'avec l'objectif de base 18-70.  Par contre, les raw "développés" avec IDC 2 sont vraiment de très bonne qualité.

PS : merci ear_78 pour m'avoir fait tester ce programme

[newteam1]

Bonjour dsl de déterrer ce fil mais comme il n'en existe pas d'autres sur cet appareil.......
Marine utilise avec succès cet DSLR A200, et vient d'acheter un Tamron 70-200 F2.8 DiLD (IF) monture Sony.

Elle m'a demandé d'essayer son appareil, et j'ai voulu mettre le sony en position priorité ouverture et non sur le mode sport, pour fermer son appareil à 5.6 car en position sport il monte instantanément au 1/4000 vitessse maxi....
Je positionne sur le mode A, et l'objectif ne répond pas il ne faits pas la mise au point??

En rentrant chez moi je regarde s'il existe un firmware qui prend en charge le Tamron qui est sorti l'année dernière....
Pas de firmware autre que le 1.0...

Existe t'il une solution pour faire fonctionner l'autofocus??? en mode A???
Le mode A est il le seul moyen d'avoir priorité ouverture??    en mode M c'est pareil rien ne marche....

[FVDB]

Bizarre, j'utilise cet objectif sur un A700 sans problème et sans modification du firmware.

Il faut évidemment que et l'objectif et l'appareil soient positionnés simultanément en AF. A vérifier donc si la bague de l'objectif n'est pas en MF.