panoramique par assemblage

airV · Octobre 13, 2009, 13:26:49

Hello,

Vous faites du panoramique par assemblage....
Quel matériel et quel logiciel utilisez-vous pour cela ?

Merci et à+
Hervé.

Nikojorj · Octobre 13, 2009, 14:01:21

Pas de matériel spécifique, tout à main levée, avec un peu de soin je m'en sors (je ne fais pas de QTVR).

Logiciels utilisés : Photomerge de CS4 marche bien dans les cas simples, Hugin pour ceux plus compliqués, j'avais essayé PTGui 7 et il s'en sortait bien aussi.

elmer · Octobre 13, 2009, 14:03:03

Bonjour. Une tête panoramique Nodal Ninja et le logiciel autopano-pro ancienne version, la nouvelle buggant trop.

René · Octobre 13, 2009, 14:21:44

Je fait tout à main levée (une seule rangée) et autopano pro dernière version fait le reste malgré quelques plantages.

Jean-Claude · Octobre 13, 2009, 18:29:32

Je pratique 4 méthodes différentes de photo pano
Les différentes méthodes sont toutes indispensable pour pouvoir faire tous les sujets

En One Shot
recadrage d'une image 24 Mpix
X-Pan scanné

En assemblage
Objectif à décentrement
rotule une rangée Novoflex

Pour l'assemblage j'utilise exclusivement "Panavue" qui possèdent toutes les fonctions très évoluées (mais cachées à l'utilisateur lambda)

Ma préférence au niveau du confort va indéniablement au X-Pan qui seul permet de voir le résultat final dans le viseur ainsi que de faure des instantanés de grands sujets en mouvement

Ma préférence au niveau de la performance va à l'assemblage de vues verticales 24 Mpix souvent en HDR. C'est extrêmement difficile de faire un boulot parfait (toutes les optiques ne vont pas bien, sans réglage précis de la pupille c'est toujours de l'a peu près)

Il y a bien sûr certains spécialiste de panos à l'infini qui prétendent que ça marche superbement à main levée grâce à autopano et il ont 100% raison. (A l'inifni ça marche aussi parfaitement sans Autopano

)

Mais quand on cherche une image avec une grande profondeur, c'est difficile et sans boulot soigneux on n'a que de là peu près quel que soit le logiciel

Nikojorj · Octobre 13, 2009, 21:14:06

Citation de: Jean-Claude le Octobre 13, 2009, 18:29:32
Mais quand on cherche une image avec une grande profondeur, c'est difficile et sans boulot soigneux on n'a que de là peu près quel que soit le logiciel

A mon goût, même avec un premier plan rapproché, on y arrive bien à main levée tant que ce n'est pas archigéométrique genre dalles de carrelage... je fais du paysage et sur l'herbe ça se passe très bien

.
Là où le trépied+équerre qui va bien rentre quand même en jeu, c'est quand on commence à vouloir bracketer l'exposition ou la mise au point dans le pano.

*Arnaud* · Octobre 14, 2009, 07:38:56

Pour ma part, c'est uniquement du pano sur un rang par assemblage, avec cette tete là, composée de plusieurs trucs manfrotto assemblés... je l'utilise pour les conditions de lumière faibles et pour les focales les plus longues, vu que je fais souvent souvent des panos avec un 105 macro sigma (soit 210mm sur olympus), ou avec un 50/200... ca permet aussi de bien paufiner le cadrage pour qu'il soit fait à la prise de vue avec juste un recadrage pour arriver en format 3/1...
Pour l'assembalge c'est autopano...

airV · Octobre 14, 2009, 07:47:38

Citation de: *Arnaud* le Octobre 14, 2009, 07:38:56
Pour ma part, c'est uniquement du pano sur un rang par assemblage, avec cette tete là, composée de plusieurs trucs manfrotto assemblés...

Es-tu content de la base niveleuse manfrotto ? est-ce que les 5° d'amplitude de réglage sont suffisant pour se passer d'une vrai rotule pour la mise à niveau ?

à+
Hervé.

*Arnaud* · Octobre 14, 2009, 08:27:26

A part le fait fait qu'elle fasse le poids d'un ane mort, aucun soucis avec, le reglage est tres precis... les 5° d'amplitude sont tres largement suffisant, je fais deja le niveau avec les pieds du trepied, etsuite j'affine le peu qui reste avce la base niveleuse... Mais je passerais peut etre bien à une rotule comme la P0 pour gagner un peu de poids et de compacité...

Arnaud

Citation de: airV le Octobre 14, 2009, 07:47:38
Es-tu content de la base niveleuse manfrotto ? est-ce que les 5° d'amplitude de réglage sont suffisant pour se passer d'une vrai rotule pour la mise à niveau ?

à+
Hervé.

lecep · Octobre 14, 2009, 08:53:24

J'utilise hugin, gratuit et excellent. Autrement je fais tout a main levee

airV · Octobre 14, 2009, 11:25:24

Citation de: *Arnaud* le Octobre 14, 2009, 08:27:26
A part le fait fait qu'elle fasse le poids d'un ane mort, aucun soucis avec, le reglage est tres precis... les 5° d'amplitude sont tres largement suffisant, je fais deja le niveau avec les pieds du trepied, etsuite j'affine le peu qui reste avce la base niveleuse... Mais je passerais peut etre bien à une rotule comme la P0 pour gagner un peu de poids et de compacité...

Arnaud

Tu pense que c'est mieux sous une tête pano ?
On me conseillait justement plutôt une base nivelleuse, plutôt qu'une rotule ball pour cet usage.

J'allais partir sur une Z1, et je suis justement en train de reconsidérer mon choix.
Mais est-ce vraiment pratique de dégrossir le niveau avec le tripod, n'est-ce pas un peu "casse gueule" pour le matériel ?

à+
Hervé.

radiophoto · Octobre 14, 2009, 11:52:47

personellemnt :
problème de niveau réglé par le pied Gitzo LVL (de mémoire 2540, à vérifier)
si je "sors" le pied, alors utilisation de la rotule Nodal Ninja (plus légère que la rotule Manfrotto)
logiciel = Autopano

et en pratique :
la plupart du temps photos à main levée en bougeant plutôt le corps autour de l'appareil que l'appareil autour de moi (c'est un coup à prendre, et on peut même s'aider avec un simple fil à plomb avec une croix au sol)
je n'hesite pas à utiliser d'autres logiciels que Autopano quand je ne suis satisfait de son résultat, comme Photomerge dans PSE 7, Panorama maker, Panavue Image assembler.

Pas de pano raté avec le pied et la rotule mais, de temps en temps résultat moyen moyen à main levée.
Bon courage ! Cordialemnt Radiophoto

airV · Octobre 18, 2009, 15:54:45

Hier au salon, j'ai eu l'occasion de voir et toucher la tête pano Manfrotto sphérique (303 SPH), je n'avais eu l'occasion de voir que les cylindriques 303 et 303+.

Je pensais la Sherique plus usine à gaz que les cylindrique, en fait il n'en est rien et je trouve qu'à part la rotule pano 300N, et la référence "303", elles ne partagent pas grand chose. Elle fait moins meccano et semble moins bulky. Je suis allé voir les caractéristique, et en effet, bien qu'offrant plus de mouvements, elle est plus légère.

Elle est de très belle factureetje suis sérieusement en train de reconsidérer le fait d'aller vers une Ninja NN5.

à+
Hervé.

Franc38 · Octobre 18, 2009, 16:22:29

Citation de: lecep le Octobre 14, 2009, 08:53:24
J'utilise hugin, gratuit et excellent. Autrement je fais tout a main levee

+100000

Hugin c'est top, et même pas "tout moche" comme certains autre gratuits... !!

polym · Octobre 18, 2009, 23:37:54

CitationElle est de très belle factureetje suis sérieusement en train de reconsidérer le fait d'aller vers une Ninja NN5.

2 kg contre 800 g, à ta place je n'hésiterais pas. pareil pour l'encombrement, la NN5 se détachant en deux parties qui tiennent dans la partie avant d'un fourre tout.

airV · Octobre 19, 2009, 05:37:28

Citation de: polym le Octobre 18, 2009, 23:37:54
2 kg contre 800 g, à ta place je n'hésiterais pas. pareil pour l'encombrement, la NN5 se détachant en deux parties qui tiennent dans la partie avant d'un fourre tout.

Au niveau de l'encombrement la spherique se plie :

Il est vrai que la manfrotto est plus lourde, mais j'ai vraiment été agréablement surpris par ce modèle, par rapport au meccano des modèles cylindrique (et plus lourd). Don j'hésite....

Il y a également la novoflex qui se démonte, mais je ne l'ai pas vue, et il reste quand même une équerre assez encombrante qui reste fixe.

à+
Hervé.

olivier_aubel · Octobre 19, 2009, 09:13:27

Matos , j'utilise ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49471.msg787882.html#msg787882
Sur pied 055 manfrotto avec un 5D + fihseye Zenitar 16mm ou 20mm
Logiciel : DPP + Autopano pro + Pano2VR

airV · Octobre 23, 2009, 18:31:24

ON me fait venir la Manfrotto sphérique et la base niveleuse 338, puisque je puisse juger sur place de l'ensemble.
Le magasin fait également venir le pied gitzo systematic GT3541XLS pour voir si au niveau stabilité il y a une grosse différence avec le mien (1223), notamment pour des prises de vue à hauteur d'oeil.

à+
Hervé.

Jean-Claude · Octobre 23, 2009, 19:12:08

Je ne connais pas Hugin, mais une caraxtéristique essentielle d'un logiciel d'assemblage pour des sujets en mouvement est de réaliser un assemblage dynamique automatique qui tient compte des élément qui se sont déplacés d'une vue à l'autre et de permettre à postériori de retoucher manuellement dans Photoshop les masques automatiques autour des éléments en mouvement.
Autopano Pro et Panavue que je connais bien savent faire, je ne sais pas ce qu'il en est des autres logiciels ?

diogene · Octobre 23, 2009, 19:35:40

Avez-vous quelques images panoramiques, juste pour nous faire rêver ?

J-Claude, puisque tu passes par là, aurais-tu un lien vers le site qui vend le capuchon de 14-24 qui se fixe au fût de l'objectif ?
Tu en as parlé autrefois sur le forum, je me souviens.
J'ai perdu le mien et l'objo sans protection est en danger de rayure...
Merci d'avance. Excuses pour la digression.

junochen · Octobre 23, 2009, 19:47:17

J'utilise une tête Manfrotto modifiée pour alléger le tout. La boule de mise à niveau m'est indispensable et s'avère rapide à l'emploi, avec l'habitude.

Pour les programmes, après avoir utilisé Panoweaver qui reste très imprécis et cher, j'ai Stitcher Unlimited que je trouve très bien, à cela près que la dernière version souffre de quelques bugs énervants (comme tout bug). C'est très précis, assemble du fisheye ou autre, et les corerctions sous PS sont assez minimes.

Quelques images :

http://www.numericworld.ch/olivierjunod/

2yeux · Octobre 23, 2009, 20:01:04

Pour moi c'est hugin, en version 5 si j'ai besoin de retoucher dans PS en cas de gros écart d'exposition ou d'élément qui s'est déplacé entre 2 prises de vues, sinon dans la dernière version stable.
Jusqu'à il y a peu je faisais tout à main levée avec pas mal de déchets dès qu'il y avait de trop grands angles à couvrir. Maintenant j'ai investi dans une tête Nodal Ninja. C'est le pied

brut de raw · Octobre 23, 2009, 20:17:33

La Manfrotto sur le Benro , un premier plan rapproché (sinon la tête pano. ne sert a rien )est autopano : y a pas mieux !

airV · Octobre 23, 2009, 20:18:31

Citation de: junochen le Octobre 23, 2009, 19:47:17
J'utilise une tête Manfrotto modifiée pour alléger le tout. La boule de mise à niveau m'est indispensable et s'avère rapide à l'emploi, avec l'habitude.

C'est à peu de chose près ce que je vais prendre : la tête pano de manfrotto avec la base de mise à niveau 338 (si je ne me trompe pas dans la ref.) qui se règle au moyen de 3 vis.
Sur quel type de tripod as-tu monté l'ensemble ?

Citation de: junochen le Octobre 23, 2009, 19:47:17
Pour les programmes, après avoir utilisé Panoweaver qui reste très imprécis et cher, j'ai Stitcher Unlimited que je trouve très bien, à cela près que la dernière version souffre de quelques bugs énervants (comme tout bug). C'est très précis, assemble du fisheye ou autre, et les corerctions sous PS sont assez minimes.

Beaucoup semblent avoir switcher vers autopano, l'as-tu expérimenté ?

à+
Hervé.

junochen · Octobre 23, 2009, 20:25:12

airV: j'ai un trépied Gitzo, assez lourd et encombrant, mais très stable (indisp. pour HDR précis + poses lentes).

Je n'ai pas expérimenté Autopano, car j'ai déjà assez payé comme cela (Panavue, Panoweaver, Stitcher + mises à jour...). Comme je suis content de Stitcher, je ne le lâche plus ! Inconvénient : loin d'être donné !

airV · Octobre 23, 2009, 20:39:46

Citation de: junochen le Octobre 23, 2009, 20:25:12
airV: j'ai un trépied Gitzo, assez lourd et encombrant, mais très stable (indisp. pour HDR précis + poses lentes).

Je n'ai pas expérimenté Autopano, car j'ai déjà assez payé comme cela (Panavue, Panoweaver, Stitcher + mises à jour...). Comme je suis content de Stitcher, je ne le lâche plus ! Inconvénient : loin d'être donné !

Cela confirme mon pressentissement quant à mon Gitzo G 1228 mk2 (un ancien série 2 carbone) qui risque d'être trop léger. Le revendeur fait venir le Gitzo Systematic GT3541XLS un carbone série 3 qui semble beaucoup plus approprié.

Je m'intéresse à la comparaison Autopano / Stitcher, car je pense que c'est vers l'un de ces 2 là que je me dirigerai.Au départ je pensais plutôt Stitecher, mais comme je vois de plus en plus de personne qui utilise autopano et dont le prix est quand même moindre, je suis en train d'hésiter fortement....

à+
Hervé.

Jean-Claude · Octobre 23, 2009, 20:52:58

Ben mes capuchons Op-Tech je les ai achetés dans un magasin photo, mais j'ai vu qu'ils les ont aussi chez Monochrom en Allemagne qui fait de la vente sur le net

http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt001.asp?key=wg&val=478&text=&mi=H8U878

Jean-Claude · Octobre 23, 2009, 21:00:58

Fau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

J'ai eu la chance de pouvoir assembler des séries d'images très difficiles avec un des consultants de Autopano, nous les avons shootées ensembles et il m'a fait découvrir les chauses trappes de l'assemblage là ou le logiciel n'y arrive plus tout à fait.

J'ai passé les même séries dans Panavue qui a eu du mal aussi aux mêmes endroits mais qui s'en sortait grosso modo aussi bien que Autopano, parfois un peu mons bien, parfois un peu mieux.

Les softs réputés de l'assemblage sont tous superbes mais à un moment donné ils plafonnent. Ca ne se voit bien sûr que sur certains sujets très difficiles et en grand format.

HJJL · Octobre 23, 2009, 21:04:10

Bonsoir,
J'utilise une tête manfrotto, un trépied Gitzo 1157 (donc vraiment du léger, ça compense bien le reste du matos), et là-dessus je monte un 1DS MK III avec souvent un 24-70 2,8, et parfois un 70-200 2,8. Je fais pas mal de panos en poses lentes, et je n'ai aucun souci de stabilité, sauf évidemment par vent fort. Et j'assemble le tout avec autopano, qui fait plutôt bien son boulot.
Voilà un petit exemple : 2 étages de 7 images, pose de 1mn 20s par image . Beaucoup d'autres images sur mon site.
Bonne soirée à tous

airV · Octobre 23, 2009, 21:07:29

Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2009, 21:00:58
Fau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

ça n'était pas une ode

juste des questions sur les possibilités des uns par rapport aux autres..

Pour ma part, je cherche un soft suceptible d'assembler plusieurs rangées "normalement" (c'est pour cela que j'opte pour une bonne tête pano) issue d'une prise de vue précise, et capable, si je me décide pour cette option, de gérer si possible cela en HDR.

Je ne sais pas si cela a son importance, mais je compte faire ces panoramiques soit au 50mm (dans un premier temps) soit au 100mm (quand le Zeiss sera disponible en monture ZE).

à+
Hervé.

polym · Octobre 24, 2009, 00:00:16

CitationFau arrêter vos odes à la gloire d'un soft ou d'un autre, aucun n'est parfait même Autopano qui est pourtant tout en haut n'arrive pas toujours à un résultat parfait même avec une tête pano parfaitement réglée.

+1 !!

M'étant mis à faire des panos en hauteur, j'ai eu la surprise de découvrir que avec un point nodal parfaitement calé, autopano plante quasi systématiquement sur les raccords de ... fils électriques !

Jean-Claude · Octobre 24, 2009, 08:24:54

Oui bien sûr que je provoque un peu, mais c'est pour prévenir des déclarations enthousiastes de ceux qui sont persuadés qu'un rangée faite à main levée puis envoyée dans Autopano sort toujours parfaite

Je me suis acheté une rotule pano le jour ou rentrant de voyage je n'ai pas réussi à assembler une des plus belles prises de vues pano que j'ai eu l'occasion de faire (prise de vue très soigneuse à main levée) et que je n'y suis pas arrivé, même après quelques jours de chirurgie reconstructive dans Photoshop !

junochen · Octobre 24, 2009, 09:46:46

Jean-Claude, il est évident que chacun répond en fonction de son matériel et de son expérience. J'ai utilisé pas mal de logiciels avant de les acheter, et en conclus que pour moi Stitcher fait le boulot vite et bien, même avec des gros gros fichiers. Maintenant il est certain que ce n'est pas la seule solution. Je 'ai pas un bon souvenir d'Autopano, mais sans doute a-t-il évolué depuis, j'en entends beaucoup de bien.

Ce que j'apprécie chez Stitcher Unilimited : la simplicité, la rapidité, les résultats généralement précis, peu de retouche ensuite, voir pas du tout ! Il assemble n'importe quelle vue (j'utilise des objectifs 85, 10,5, etc.). Le HDR, je le fais via Photoshop, bien que Stitcher soit capable d'assembler des vues HDR (pas testé, je préfère mes vieilles méthodes : le HDR est quasi-invisible, ce qui est à mon sens important).

Concernant le trépied carbone, je pense que ça devrait aller, mais ce serait mieux d'y accrocher le sac photo pour gagner en stabilité. De toutes manières, il vaut mieux déclencher avec le retardateur pour éviter les vibrations. Donc le trépied devrait largement suffire : à tester.

Un autre lien : http://www.switzerland-travel.ch/

Jean-Claude · Octobre 24, 2009, 11:52:35

Oui polym les filfs électriques c'est difficile, encore pire un grillage car là ce sont des fils dans les deux dimensions

Tout dépend aussi énormément du modèle d'objectif utilisé, avec certains objectifs ou à certaines focales d'un zoom ça va tout seul et avec d'autres les logiciels ont un mal de chien pour faire correspondre dans les angles.

Idem pour les fish eye, certains collent pile poil à la théorie de projection (le 10.5 mm Nikon par ex.) et les algorithmes des softs sortent quelque chose de quasi parfait, d'autres fish eye se donnent de grosses libertés par rapport à un des modèles théoriques de projection et là ça donne un peu n'importe quoi en sortie de soft d'assemblage

airV · Octobre 24, 2009, 11:56:20

Citation de: junochen le Octobre 24, 2009, 09:46:46
Concernant le trépied carbone, je pense que ça devrait aller, mais ce serait mieux d'y accrocher le sac photo pour gagner en stabilité. De toutes manières, il vaut mieux déclencher avec le retardateur pour éviter les vibrations. Donc le trépied devrait largement suffire : à tester.

J'envisage ma série de panoramique à hauteur d'oeil et pour cela mon trépied est quasi au taquet, toutes les sections dépliées au max et la colonne centrale montée à plus de 3/4.

à+
Hervé.

baséli · Octobre 24, 2009, 12:53:13

Citation de: polym le Octobre 24, 2009, 00:00:16
M'étant mis à faire des panos en hauteur, j'ai eu la surprise de découvrir que avec un point nodal parfaitement calé, autopano plante quasi systématiquement sur les raccords de ... fils électriques !

C'est normal, les fils électriques, ça bouge!

elmer · Octobre 24, 2009, 15:11:06

Citation de: HJJL le Octobre 23, 2009, 21:04:10
Voilà un petit exemple : 2 étages de 7 images, pose de 1mn 20s par image . Beaucoup d'autres images sur mon site.
Bonne soirée à tous

excellent, ce pano !
Il faut se lancer avec un logiciel (beaucoup en version d'essai) d'assemblage et tester, pour savoir s'il convient ou non. Et comme l'on dit certains, on peut arriver devant un mur, la prise de vue faisant patiner l'assemblage. Ca m'arrive souvent et je passe en régime "manuel" pour parfaire le panoramique, malgré ma certitude du bon réglage de la pupille d'entrée.

diogene · Octobre 24, 2009, 15:39:34

Merci Jean-Claude et merci à tous pour ces superbes images.
L'utilisation d'un objectif à décentrement n'est-ce pas la voie royale pour le panoramique par assemblage ?
Je n'ai jamais pratiqué mais suis très tenté...

Je me demande si le décentrement ne permettrait pas d'éviter ces arrondis pernicieux qu'on devine parfois et les bugs des logiciels de montage.
Me trompé-je ?

airV · Octobre 24, 2009, 15:53:54

Citation de: diogene le Octobre 24, 2009, 15:39:34
Merci Jean-Claude et merci à tous pour ces superbes images.
L'utilisation d'un objectif à décentrement n'est-ce pas la voie royale pour le panoramique par assemblage ?
Je n'ai jamais pratiqué mais suis très tenté...

Je me demande si le décentrement ne permettrait pas d'éviter ces arrondis pernicieux qu'on devine parfois et les bugs des logiciels de montage.
Me trompé-je ?

Si je ne me trompe pas, c'est beaucoup plus limité en amplitude, tout au moins avec les faibles décentrements permis par les objectifs des APN. Une chambre, doit pouvoir permettre une plus grande amplitude angulaire.

à+
Hervé.

Jean-Claude · Octobre 24, 2009, 16:27:30

L'objectif à décentrement apporte beaucoup au format APS en possibilités d'assemblage et très peu en 24X36. (l'application 24X36 est typiquement one shot pour le redresement et l'optimisation de la prof de champ)

Pour arriver à faire du vrai format pano avec l'objectif à décentrement il faut cadrer en horizontal ce qui donne une résolution nettement plus faible que les assemblages avec rotule en vertical.

L'assemblage en vertical avec le 24PC-E Nikon en APS par ex. donne des proportions normales mais pas pano avec une résolution record de 27Mpix. Les résultats sont fabuleux mais ce n'est pas du pano.

Je travaille avec Panavue qui n'a jamais bugué quel que soit ce que je lui donne à assembler :
des gros panos d'images 24Mpix 16bit fait au D3x
des assemblages haute résolution au D2x et 24Pc-E
des assemblages de scans 4000dpi de mes diapos de X-Pan
des assemblages de scans en plusieurs bouts A4 de mes anciens tirages argentiques grand format

junochen · Octobre 24, 2009, 18:56:54

Citation de: airV le Octobre 24, 2009, 11:56:20
J'envisage ma série de panoramique à hauteur d'oeil et pour cela mon trépied est quasi au taquet, toutes les sections dépliées au max et la colonne centrale montée à plus de 3/4.

Pas bon ça, surtout la colonne : perso je l'ai tout bonnement coupée et elle reste donc à demeure en bas. Le trépied est assez grand pour être à hauteur d'oeil une fois déplié entièrement. Evidemment, je paie ce confort par un encombrement et poids important du pied (et des ajouts panoramiques). Mais je ne voudrais pas faire autrement, si la qualité en dépend !

airV · Octobre 24, 2009, 20:57:31

Citation de: junochen le Octobre 24, 2009, 18:56:54
Pas bon ça, surtout la colonne : perso je l'ai tout bonnement coupée et elle reste donc à demeure en bas. Le trépied est assez grand pour être à hauteur d'oeil une fois déplié entièrement. Evidemment, je paie ce confort par un encombrement et poids important du pied (et des ajouts panoramiques). Mais je ne voudrais pas faire autrement, si la qualité en dépend !

OUi je suis tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il sera trop léger.

Je lorgne depuis quelque temps vers un Gitzo systematic série 3 en version longue et 4 section, le GT3541XLS qui permet d'arriver à hauteur d'oeil sans tout déplier et qui demeure d'un poids (1.97 kg) et d'une taille raisonnable une fois plié. De plus il permet comme nombre de nouveaux pied d'avoir une hauteur mini de 10cm, ce qui pourrait dans certains cas être appréciable.

à+
Hervé.