NX2: changer le profil colorimétrique des nef

[Gérard JEAN]

Oui Dirk

un nef n'a pas d'espace propre. On l'ouvre à chaque fois dans l'espace qu'on désigne comme espace de travail dans le dématriceur (NX).

[Dirk]

Je finis bien par voir des différences comme Jean-Claude le mentionne, mais pour cela je dois sélectionner colorimétrie absolue lors de la conversion. Les 3 autres sélections de rendu ne font pas apparaitre de changements visibles, bien que l'histogramme change lui.

D'où ma question suivante (stupide probablement) : puisque pour la majorité des usages l'espace le mieux adapté est le sRGB et que les moteurs de conversion semblent être capables de restituer (rendu perceptif) une image sans perte visible en sRGB, pourquoi ne simplement pas toujours travailler en sRGB ?

[Jean-Claude]

Tu peux aussi configurer l'espace le plus grand dans les réglages par défaut NX2 et créer pour le NEF en question une "Nouvelle étape" en fin de traitement NX2 comportant une conversion vers l'espace plus petit utilisé couramment (Menu "Réglage" "Profil colorimétrique") après il n'y a plus qu'à cocher ou décocher cette étape pour changer d'espace   

[Nef]

Bonjour Jean-Claude,

Il y a quelques temps tu conseillais fortement d'utiliser l'espace PhotoGamutRGB_avg6c.
Aujourd'hui tu sembles préférer le ProRGB. Peux-tu m'aider à comprendre ce choix .
Merci pour te eclaircicements.
Bruno.

[Manu_14]

D'où ma question suivante (stupide probablement) : puisque pour la majorité des usages l'espace le mieux adapté est le sRGB et que les moteurs de conversion semblent être capables de restituer (rendu perceptif) une image sans perte visible en sRGB, pourquoi ne simplement pas toujours travailler en sRGB ?

sRGB est bien pratique si tu ne veux t'embêter avec la gestion des couleurs. Tu photographies en sRGB, tu visualises en sRGB et tu corriges en sRGB. En plus cet espace correspond en gros au gamut de la plupart des écrans.

Mais, comme il n'est pas très étendu, il peut lui arriver de tronquer pas mal de couleurs (si tu as des paysages très saturés etc...) et est par exemple dans le cyan inférieur à la plupart des imprimantes modernes. Donc si tu photographies ou convertis en sRGB tu as nécessairement des pertes (peu visibles ou vraiment perceptibles en fonction de l'image, sRGB est vraiment petit par rapport à l'espace du capteur)

Donc dès que tu décides à gérer un tant soit peu les couleurs, tu te rends compte qu'il est préférable de garder l'espace couleur le plus vaste possible le plus longtemps possible dans tes traitements (jusqu'à la conversion dans l'espace de l'imprimante).

C'est en tout cas ma démarche.

Manu

[Gérard JEAN]

sRGB est bien pratique si tu ne veux t'embêter avec la gestion des couleurs. Tu photographies en sRGB, tu visualises en sRGB et tu corriges en sRGB. En plus cet espace correspond en gros au gamut de la plupart des écrans.

Mais, comme il n'est pas très étendu, il peut lui arriver de tronquer pas mal de couleurs (si tu as des paysages très saturés etc...) et est par exemple dans le cyan inférieur à la plupart des imprimantes modernes. Donc si tu photographies ou convertis en sRGB tu as nécessairement des pertes (peu visibles ou vraiment perceptibles en fonction de l'image, sRGB est vraiment petit par rapport à l'espace du capteur)

Donc dès que tu décides à gérer un tant soit peu les couleurs, tu te rends compte qu'il est préférable de garder l'espace couleur le plus vaste possible le plus longtemps possible dans tes traitements (jusqu'à la conversion dans l'espace de l'imprimante).

C'est en tout cas ma démarche.

Manu

C'est aussi mon "principe de précaution".

[Franciscus Corvinus]

un nef n'a pas d'espace propre. On l'ouvre à chaque fois dans l'espace qu'on désigne comme espace de travail dans le dématriceur (NX).

Mais si, mais si, un NEF a son espace propre! D'une part parce que sans espace colorimetrique associe, bien malin qui pourrait dire ce que vaut un 255, 255, 255 dans un NEF (ou 16383 cube en 14 bit). D'autre part parce que c'est bien a cause de cet espace particulier qu'il faut convertir dans un espace courant. 

Mais bon, c'est un peu comme les gens qui disaient que les captuers APS-C multipliaient la focale par 1.5. Ca a pris un peu de temps pour decoincer les esprits...

JC, je ne vois pas de difference sur la premiere comparaison. Si ton ecran de montre la meme image codee en sRGB et codee en ProPhoto avec des couleurs differentes, tu as un probleme de chaine: apres tout, c'est precisement ce qu'on essaye d'eviter. La deuxieme comparaison montre simplement un bug dans View; ce n'est pas le sujet ici, mais on peut faire l'hypothese que ce n'est pas le seul et que par consequent la premiere comparaison n'est pas completement solide.

Je finis bien par voir des différences comme Jean-Claude le mentionne, mais pour cela je dois sélectionner colorimétrie absolue lors de la conversion. Les 3 autres sélections de rendu ne font pas apparaitre de changements visibles, bien que l'histogramme change lui.

D'où ma question suivante (stupide probablement) : puisque pour la majorité des usages l'espace le mieux adapté est le sRGB et que les moteurs de conversion semblent être capables de restituer (rendu perceptif) une image sans perte visible en sRGB, pourquoi ne simplement pas toujours travailler en sRGB ?

Pas stupide du tout. En gros, tu peux faire l'approxiimation suivante: si tu sors des images pour le web, utilise sRGB; si tu sors des images a imprimer, utilise Adobe RGB. Si tu paniques a l'idee de la perennite de ta production, recherche "Adopting ISO Standards for Museum Imaging" par Scott Geffert:

As a result of this testing we feel that any museum that is launching a new digitization effort should seriously consider adopting the eciRGBv2 working space and ISO standards for printing, proofing, and display calibration. (...)

For sites currently utilizing Adobe RGB (1998), we recommend switching to eciRGBv2 and to explore ISO standards for print, proofing, and display calibration. (...)

For sites currently utilizing ProPhoto RGB working space and 1.8 gamma display calibration, switching to eciRGBv2 does not satisfy the wide gamut that you are familiar with. Print results indicate that the visual differences are minor on output. For the time being, it may be best to continue as is until further testing of the ProStarRGB working space, and possible acceptance by standards organizations takes place. Technically there is no reason that ProStarRGB and L* display calibration could not be used today, but to be very conservative, we suggest that more users test and share the results of this environment.

[Franciscus Corvinus]

Je me disais bien... une discu recente sur ProPhoto: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63345.0.html

[Gérard JEAN]

Mais si, mais si, un NEF a son espace propre! D'une part parce que sans espace colorimetrique associe, bien malin qui pourrait dire ce que vaut un 255, 255, 255 dans un NEF (ou 16383 cube en 14 bit). D'autre part parce que c'est bien a cause de cet espace particulier qu'il faut convertir dans un espace courant. 

Mais bon, c'est un peu comme les gens qui disaient que les captuers APS-C multipliaient la focale par 1.5. Ca a pris un peu de temps pour decoincer les esprits...

(...)

Intéressant (sincèrement : si celà peut faire avancer mes connaissances) mais alors pourquoi faut-il "attribuer" un espace à un RAW et non pas "convertir" comme tu le dis. J'avais compris que justement "l'attribution" consistait à donner des valeurs absolues L*a*b aux valeurs relatives RVB du RAW non dématricé. La convertion elle consistant à replacer ces valeurs L*a*b absolues d'un espace dans un autre.
? ? ?

Considères-tu que ma description est fausse dans son raisonnement ou s'agit-il seulement d'une question de terminologie (même si les mots ont bien sur leur importance) ?

[jps1]

Question a Jean Claude SVP.
Je ne comprend pas pourquoi tu dis que le ProRgb est un peu plus chaud ( rouge)
par rapport au RGB ?
voici un exemple du même fichier NEF ( issu de mon D700) que j'ai ouvert avec NX.
les vignettes sont de la même teinte que le nikon RGB, alors que le ProRgb est beaucoup plus froid ?
j'ai imprimer les deux photos sur mon epson R1900 et elles sont strictement identiques a la couleur de la photo de gauche
cad nikon RGB !
Que faut il y comprendre ? j'ai pas trop saisi.Merci de t-on eclaircicement

[Jean-Claude]

Nef tu dois confondre avec quelqu'un d'autre, je ne connaissais même pas l'existance de cet espace couleur "exotique" 

En réalité j'ai dès le départ de mes travaux numériques au siècle dernier (scans de diapos) très vite compris que l'espace AdobeRGB était le plus performant sur des fichiers 16bit et traitement 16bit. Lorsque je suis passé à la prise de vue numérique avec le D100 j'ai gardé ce standard pour le traitement 16bit des NEF 12bit et je n'ai jamais changé jusqu'il y a un peu plus de 1an.

Je connaissais l'existance du ProRGB mais je n'ai jamais voulu franchir le pas car j'avais un écran lambda et une vieille Epson 1290 au gamut pas extraordinairement large et je pensais que l'interprétation du gamut boitier à l'impression (ProRGB) était moins correcte que l'intéprétation au dématriçage (AdobeRGB). Il y a deux ans je me suis équipé d'un écran digne de ce nom puis d'une Epson 3800 qui m'ont rendu plus attentif au travail en gamut non tronqué.

C'est le cours "From Camera to Print" de Reichman et Sheeve qui a été l'élément déclencheur chez moi à partir du moment ou mes essais ont montré que celà marchait aussi avec NX2 (ProRGB ne fait pas partie du l'installation standard de NX2) et que j'avais réellement des teintes nuancées plus riches.
Rassurez vous on peut faire de superbes image en Adobe RGB, mais à un moment donné on peut aussi vouloir aller encore un peu plus loin 

[jps1]

Nef tu dois confondre avec quelqu'un d'autre, je ne connaissais même pas l'existance de cet espace couleur "exotique"

Excuse mais il doit y avoir une différence entre mon ProPhotoRgb et ton ProRGB je pense, ou bien est ce que c'est la même chose ?
Car sur mon Ecran ( Lacie324 calibré) il y a une énorme différence entre le ProPhotoRgb et le Nikon Adobe 4.0.0.3000 !

[Jean-Claude]

Ce que tu montres ici JPS1 n'est pas normal !

Tous les plus grands spécialistes en gestion des couleurs te diront qu'en Prophoto RGB les rougeurs du visage resortent plus intenses et ce que je constate aussi tous les jours sur mes images.

Dans son cours Reichman toujours pince sans rire prévient en ce qui concerne les portraits en ProPhoto RGB qu'ils pourraient faire croire que les modèles ont picolé  

Dans ton exemple la version ProPhotoRGB sort un peu avec la dominante de mes vignettes de table lumineuse qui sont lues par NX2 dans le mauvais espace !

Au fait comment fais tu pour derawtiser avec la même config. NX2 selon 2 espaces différents !
Ne sagirait-il pas ici d'une conversion ?  

[jps1]

Je choisi d'abord dans Edition, Préférences,Gestion des couleur l'espace par défaut ProPhotoRgB puis j'ouvre le nef.
Je refais la même manip et je choisi le Nikon Adobe, puis j'ouvre le nef dont j'avais fait la copie auparavent.
est ce bidon ?

[Gérard JEAN]

Je choisi d'abord dans Edition, Préférences,Gestion des couleur l'espace par défaut ProPhotoRgB puis j'ouvre le nef.
Je refais la même manip et je choisi le Nikon Adobe, puis j'ouvre le nef dont j'avais fait la copie auparavent.
est ce bidon ?

J'aurai fait pareil.

[Gérard JEAN]

Par contre je vois que l'épreuve écran est activée ?

[jps1]

Epreuve actvée ou pas le rendu est le même !

[jps1]

Est ce que sur vos Ecrans vous voyez bien la différence ?
plus rouge a gauche ?

[Dirk]

Je choisi d'abord dans Edition, Préférences,Gestion des couleur l'espace par défaut ProPhotoRgB puis j'ouvre le nef.
Je refais la même manip et je choisi le Nikon Adobe, puis j'ouvre le nef dont j'avais fait la copie auparavent.
est ce bidon ?

j'ai fait la manip avec une photo de visage et j'ai bien quelques nuances dans les tons chair en plus pour le ProPhoto mais absolument pas une dérive de couleur comme la tienne.

[jps1]

je me suis planté, je dis plus rouge a droite ( la copie ).
La ProRGB est super fade chez moi

[ricoco]

j'avais fait une démo en 2006 sur un autre forum 


histogramme de cette même photo avec l'espace sRGB IEC611966-2.1


histogramme de cette même photo avec l'espace adobe RGB 1998


histogramme de cette même photo avec prophoto RGB

[Manu_14]

Epreuve actvée ou pas le rendu est le même !

Ca c'est un problème....

La question qui vient donc est dans quel espace regardes-tu donc cette image. Si l'épreuvage est activé tu vois cette photo dans l'espace d'impression et non dans l'espace ecran. Quel est-il ? avec quel mode de rendu ?
Pour comparer ce que donne prophoto et adobe dans ton espace écran, tu dois être dans l'espace écran....(le profil issu de la calibration).

Je pense que l'intérêt de cette comparaison est limité (l'espace écran est un intermédiaire, pas le meilleur en terme d'étendu et en tout cas très variable suivant les exemplaires)

La vraie question à mon avis concerne le gain à optimiser les images dans l'espace prophoto plutôt que dans l'espace Adobe jugé sur l'image imprimée...non ?

Manu

[jps1]

Ca c'est un problème....

La question qui vient donc est dans quel espace regardes-tu donc cette image. Si l'épreuvage est activé tu vois cette photo dans l'espace d'impression et non dans l'espace ecran. Quel est-il ? avec quel mode de rendu ?
Pour comparer ce que donne prophoto et adobe dans ton espace écran, tu dois être dans l'espace écran....(le profil issu de la calibration).

Je pense que l'intérêt de cette comparaison est limité (l'espace écran est un intermédiaire, pas le meilleur en terme d'étendu et en tout cas très variable suivant les exemplaires)

La vraie question à mon avis concerne le gain à optimiser les images dans l'espace prophoto plutôt que dans l'espace Adobe jugé sur l'image imprimée...non ?

Manu

ok mais comment mettre dans NX  mon espace ecran ?
Faut il choisir comme espace de travail mon espace ecran ?
je pige pas là

[jps1]

j'ai rajouté au milieu mon espace ecran !
le rendu est le meilleur des trois.
faut il ça ?

[Gérard JEAN]

Le profil de l'écran n'est pas un espace de travail.