Idées pour le GF1 :

clindoeil · Octobre 19, 2009, 15:02:11

Amis des Lumix , bonjour .
Sous forme de présentation : Sur 40 ans , après un Rolleilex et une dizaine de 24X36 , tous équipés d'un 50mm , argentiques ,
je suis passé il y a un an (enfin !) au numérique avec un FZ 28 .
Bilan plus que positif : découverte des immenses possibilités de cette "nouvelle technologie" , et réussite généralisée de quasiment toutes mes photos , prises à la va-vite et souvent de manière acrobatique , grâce à ce modeste FZ 28 .
Mais l'heure de son remplacement va sonner : je penche pour un GF1 , pour rester chez Lumix , surtout pour son monde "IA"
très performant , difficile à prendre en défaut (à se demander si les modes "PSAM" et "Scênes" sont encore vraiment utiles ...)
Donc je viens de lire le test du GF1 dans Chasseur d'Images (n°317) , et je m'étonne que Pascal Miele n'accorde pas 5 étoiles
à ce matériel : sa seule vraie critique concerne l'absence d'un viseur convenable , faisant de ce fait obligation de faire usage
d'un écran peu visible au soleil . Ce n'est pas mon avis : je n'ai jamais utilisé le viseur de mon FZ 28 (peu pratique , il est vrai )
Je vais même d'ailleurs plus loin , au risque bien sûr de me faire incendier , les viseurs traditionnels , optiques et numériques , sont en voie d'être bientôt considérés comme obsolètes .
Certes , la visibilité sur l'écran LCD pourrait être améliorée par l'adjonction d'une sorte de petite visière à 3 panneaux , pliable , télescopique ou encastrable . Au travail ! ingénieurs nippons ingénieux !

René · Octobre 19, 2009, 15:12:36

J'ai lancé un fil sur cet essai ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61351.0.html

Tu verras qu'il y a quelques réponses (7 pages) à tes interrogations.

root_66 · Octobre 19, 2009, 15:22:09

Citation de: clindoeil le Octobre 19, 2009, 15:02:11
Je vais même d'ailleurs plus loin , au risque bien sûr de me faire incendier , les viseurs traditionnels , optiques et numériques , sont en voie d'être bientôt considérés comme obsolètes.

Je n'ai ni jerrycan, ni allumette, mais je me permets néanmoins de faire remarque s'il s'agit d'un avis, il n'engage que toi, s'il s'agit d'une prédiction, j'espère que tu as un autre boulot que prophète ou devin

;o)

Olivier

PS : J'ai testé rapidement le GF1 avec le 20mm au salon, avec l'EVF (quel dommage qu'ils ne l'aient pas intégré), ça semble bigrement intéressant

clindoeil · Octobre 19, 2009, 16:44:13

--Excuses-moi René : C'est vrai que j'aurais dû prendre la queue (très longue d'ailleurs..) Mais comme je sais qu'il faut se
présenter quand on arrive sur un forum , j'ai cru bon de le faire dans un nouveau message . Fallait pas ? ... (glups !)

--Répondre à Root66 : l'écran LCD n'est pourtant rien d'autre qu'un grand viseur (traditionnel) !!
L'image visible sur cet écran est l'exacte réplique de celle du capteur . Sans problème pour les porteurs de lunettes .
En plus , l'écran LCD élimine tout l'arsenal technique qui compose le viseur (traditionnel) donc fiabilité augmentée , coûts et encombrement diminués . C'est pas un progrès , ça ?
Root66 , si tu avais des allumettes , tu penserais aussi à m'incendier au sujet des modes "PSAM" ?

--Note : nos choix sont cornéliens quand on veut remplacer nos appareils . Pour l'instant , je suis plutôt chez Lumix , mais je peux basculer à tout moment chez Canon , ou Pentax , ou les autres : tous sont très bons , dans un tout petit mouchoir de poche ...

root_66 · Octobre 19, 2009, 17:46:47

Citation de: clindoeil le Octobre 19, 2009, 16:44:13
--Répondre à Root66 : l'écran LCD n'est pourtant rien d'autre qu'un grand viseur (traditionnel) !!
L'image visible sur cet écran est l'exacte réplique de celle du capteur . Sans problème pour les porteurs de lunettes .
En plus , l'écran LCD élimine tout l'arsenal technique qui compose le viseur (traditionnel) donc fiabilité augmentée , coûts et encombrement diminués . C'est pas un progrès , ça ?
Root66 , si tu avais des allumettes , tu penserais aussi à m'incendier au sujet des modes "PSAM" ?

Chacun ses goûts, et ses sujets de prédilection, j'ai utilisé plusieurs compacts numériques (Kodak DC4800, Coolpix4500, Canon G7)...je pense savoir en tirer des images, mais je n'ai pas de plaisir à les utiliser, j'aime cadrer à l'oeil, tout simplement, et je ne crois pas être le seul.

La photo ce n'est pas seulement l'image résultante, c'est aussi l'action qui a amené à l'obtenir, et je n'ai aucun plaisir à faire des images sur l'écran arrière, même avec des appareils à écran orientable ou à corps pivotant.

En outre, la tenue de l'appareil avec visée à l'oeil permet une bien meilleure stabilité.

Pour ce qui est des modes PSAM, là encore chacun ses goûts et sa pratique...bien qu'étant équipé un appareil plutôt bon question mesure et automatisme, il m'arrive très fréquemment de bosser en manuel pour l'expo, quand on a des conditions de lumière raisonnable stables, c'est absolument imparable.

L'essentiel est que chacun trouve l'outil qui lui convient. Peut-être que pour toi ce sera le GF1 sans EVF, pet peut-être que pour moi ce sera le GF1 avec l'EVF, tu vois qu'on ne sera pas si loin ;o)

Olivier

Crinquet80 · Octobre 19, 2009, 18:07:07

Citation de: clindoeil le Octobre 19, 2009, 15:02:11

Je vais même d'ailleurs plus loin , au risque bien sûr de me faire incendier , les viseurs traditionnels , optiques et numériques , sont en voie d'être bientôt considérés comme obsolètes .
Certes , la visibilité sur l'écran LCD pourrait être améliorée par l'adjonction d'une sorte de petite visière à 3 panneaux , pliable , télescopique ou encastrable . Au travail ! ingénieurs nippons ingénieux !

Jette un œil dans le viseur d'un E3 , d'un alpha 900 , d'un D300 ou même d'un D90 et compare avec la visée sur l'écran arrière de ton APN en plein soleil et on en reparle après !

René · Octobre 19, 2009, 18:15:10

On apprécie le liveview sur les reflex: ce n'est que l'équivalent de la visée sur l'écran arrière des compacts.
Si c'était la panacée il y a longtemps que les fabricants auraient abandonné la visée reflex qui coute cher.
En fait il faut les deux car l'écran arrière n'est pas toujours lisible en plein soleil et la visée à bout de bras manque de stabilité (très bon stab interne indispensable) même si le boitier et son objectif sont légers.
Encore là je ne parle pas de boitiers montés avec tromblons.
On a maintenant une visée électronique acceptable sur les Pana G1 et GH1, de moins bonne qualité sur le GF1 (avec le viseur optionnel) mais tout aussi indispensable pour les raisons évoquées plus haut.

En tout cas, je ne suis pas prêt à me contenter de l'écran arrière sans autre dispositif de visée.

clindoeil · Octobre 19, 2009, 21:42:53

Pour répondre à mes 3 aimables répondeurs : l'avenir le dira .
Après la petite visière bien chiadée pour "ombrager" l'écran LCD , 2 autres petites choses seraient bien accueillies sur le GF1 :
-- un niveau d'horizontalité électronique (vu sur un autre compact , lequel ...)
-- un retardateur 20 secondes (en ce domaine , Nikon est un précurseur sur ses D3000 et D5000)
Ces 3 petits "plus" , en échange de :
-- l'abandon de la vidéo (tout le monde n'en a pas besoin , c'est mon cas) Vidéo en option , donc .
-- l'abandon des modes "scènes" , le mode "IA" s'en occupant tout aussi bien (tout le monde n'en a pas besoin , c'est mon cas)
-- l'abandon des modes "traitements d'image" après prise-de-vue : le PC est plus pratique et plus confortable .

Ces 3 "abandons" permettant , au moins dans un premier temps , d'alléger le mode d'emploi de l'appareil , qui sera certainement
aussi indigeste que celui de mon FZ 28 l'an dernier : 150 pages !! A l'époque , écoeuré , j'ai manqué de revendre l'appareil ...

Alain OLIVIER · Octobre 20, 2009, 00:18:10

Citation de: clindoeil le Octobre 19, 2009, 21:42:53-- un niveau d'horizontalité électronique (vu sur un autre compact , lequel ...)

L'Olympus E-P1 ?

ekta4x5 · Octobre 20, 2009, 09:04:27

:"Certes , la visibilité sur l'écran LCD pourrait être améliorée par l'adjonction d'une sorte de petite visière à 3 panneaux , pliable , télescopique ou encastrable . Au travail ! ingénieurs nippons ingénieux ! "
Tu avais la réponse dans le fil de l'EP1 le 29 août dernier (voir photos) pour ce qui est du niveau ,je confirme pour l'EP1 ;seul le GRDIII en a deux :horizontal et( vertical
A+

Mattdef · Octobre 20, 2009, 09:51:15

Pour faire des photo, effectivement le mode IA et l'écran arrière sont très bons mais pour faire de la Photo, les modes PASM et le viseur sont indispensables.

alpseb · Octobre 20, 2009, 10:22:26

Citation de: Mattdef le Octobre 20, 2009, 09:51:15
Pour faire des photo, effectivement le mode IA et l'écran arrière sont très bons mais pour faire de la Photo, les modes PASM et le viseur sont indispensables.

mouais... c'est pas vraiment argumenté ...
pour moi, pour faire de LA photo, le viseur est plus un handicap d'autre chose et les mode PASM ... s'il était pas la je ferrait avec !

malice · Octobre 20, 2009, 10:28:25

Personne n'a suggéré d'enlever les modes PSAM.

Pour le viseur, faut voir. J'aimerais pouvoir utiliser un compact avec un viseur de poitrine comme en MF. Ecran orientable donc (et un système pour pouvoir appuyer sur le corps), bien défini pour faire la map biensûr. C'est une autre approche de la photo. Les 2 visées (et donc les 2 systèmes) étant biensûr complémentaires, je ne vois aucune raison de les opposer.

René · Octobre 20, 2009, 10:34:24

Pour moi le viseur est indispensable pour deux raisons entre autres trop de lumière et pas assez:
Si trop de lumière écran arrière peu visible.
Si pas assez la visée à bout de bras manque de stabilité (c'est pourquoi il faut un stab pour les compacts).

Donc il faut bien les deux visées.

Maintenant pour PASM, je suis la plupart du temps en A (comme avec mon D700) je ne sais pas si c'est une sale manie...
Le mode IA du GF1 est à choisir pour être toujours prêt mais il est facilement à 1,7 et au 1/640 !!! (pour ceux qui ont la tremblotte ??) donc pas toujours adapté. On peut faire confiance au boitier pour sauver les meubles mais c'est un peu limité pour la photo créative.

clindoeil · Octobre 20, 2009, 12:19:17

Merci les amis pour vos avis .
Répondre à Ekta4x5 : Oui , je connaissais ce cache-écran , mais je trouve qu'il réduit trop l'angle de vision , surtout avec
l'amélioration constante de la qualité des écrans LCD , qui permet justement une vision plus oblique . Une simple visière plus
étroite serait à mon sens plus pratique , visière ne protégeant plus , de ce fait , l'écran LCD , mais est-ce bien utile ?
L'écran orientable ? on peut en discuter aussi ...

D'autre part , je conçois que je brutalise un peu les convictions d'usage de mes répondeurs ci-dessus :
Sachez que le gros de mes prises-de-vues concerne des sujets utilitaires : camions , moteurs , bâtiments , objets techniques , etc ..
Je ne donne pas dans la photo romantique , très "travaillée" . Sur le terrain , mon appareil doit être toujours prêt à
m' enregistrer instantanément la réalité totale du sujet en question : netteté absolue , couleurs exactes , et aussi le respect
de la perspective normale et naturelle de la scène photographiée , d'où l'utilité d'un 50mm (équivalent 24x36) .
Ainsi , GF1 + 14/45 , pour obtenir rapidement et avec précision ma focale fétiche . (à suivre)

rax · Octobre 20, 2009, 17:55:38

Personnellement, je suis aussi un adepte de la priorité ouverture.
Toutefois, je ne conçois pas le mode Ia comme un mode réservé aux débutants : je compte bien l'exploiter sur mon nouveau GF1. Faire une photo, c'est avant tout cadrer. Le mode Ia peut représenter l'opportunité de s'affranchir de la technique pour se consacrer vraiment à l'essentiel (le cadrage et la composition).
Je me demande aussi s'il ne permet pas de gagner en rapidité pour des photos de rue...

MXGK · Octobre 20, 2009, 18:34:44

Citation de: clindoeil le Octobre 20, 2009, 12:19:17
Je ne donne pas dans la photo romantique , très "travaillée" . Sur le terrain , mon appareil doit être toujours prêt à
m' enregistrer instantanément la réalité totale du sujet en question : netteté absolue

Pour la netteté "absolue", je crains que tu ne sois déçu par le GF1 par rapport au FZ28: plus le capteur est grand, plus la profondeur de champ (PdC) est faible. Ainsi, le GF1 a un grand capteur qui permet de jouer avec la PdC ; c'est l'un de ses intérêts. Mais pour toi qui recherche en permanence la PdC la plus grande possible, un appareil à petit capteur comme le FZ28 sera plus intéressant : la PdC des compacts est quasiment infinie dès la pleine ouverture.

Citation de: clindoeil le Octobre 20, 2009, 12:19:17
et aussi le respect de la perspective normale et naturelle de la scène photographiée , d'où l'utilité d'un 50mm (équivalent 24x36). Ainsi , GF1 + 14/45 , pour obtenir rapidement et avec précision ma focale fétiche .

Techniquement, la focale qui permet le respect de la perspective de l'oeil humain est 43 mm (Pentax avait d'ailleurs sorti un 43 mm haut-de-gamme en argentique). Si tu veux t'approcher de cette focale en étant "toujours prêt", tu peux regarder le GF1 + 20/1,7: tu gagneras en compacité, en poids, en qualité optique à 20 mm et tu seras plus proche de ton idéal qu'avec un 50 mm. Mais évidemment, cela retire la polyvalence du zoom, qui lui est stabilisé, d'autant plus qu'avec une PdC toujours au maximum, tu n'utiliseras pas l'ouverture 1,7 et que le stabilisateur pourra être utile dès que la lumière baissera sur un objet fixe. Bref, un compromis: compacité contre polyvalence.

René · Octobre 20, 2009, 18:36:37

Je n'utilise pas que le mode A mais aussi l'IA qui est effectivement plus rapide en photo de rue. Pas plus rapide dans l'absolu si on est déjà prêt mais parce qu'il est plus efficace en photo "instantanée".
Il choisit le mode scène, la sensibilité et aussi le mode AF qui passe rapidement du mode standard au mode reconnaissance de visages, ça c'est pas mal.
Ce que je lui reproche c'est d'être en (relativement basse lumière) facilement à 1,7 au 1/640 e avec une sensiblité iso aux alentours de 400. Ce ne me parait pas logique.
Je pense qu'une prochaine amélioration du firmware devrait changer cela.

clindoeil · Octobre 20, 2009, 19:35:11

Merci Rax pour ton avis . René dit un truc intéressant : il signale que son GF1 , en "IA" , ouvre surtout à f:1,7 . Pour moi , c'est
important d'avoir des précisions . Je n'ai pas encore acheté "mon" GF1 , parceque j' hésite entre le 20mm et le 14/45mm . En "IA" , mon brave FZ 28 travaille presque toujours à pleine ouverture (2,8) , et comme il a un petit capteur , même à 2,8 , j'ai
toujours une profondeur de champ maximum , ce qui me plait fortement , vu mon type de prises-de-vues (voir au-dessus ...)
Avec le grand capteur du GF1 , et le 20mm (à f:1,7 donc) quelle étendue de p.d.c. aurais-je ? (si je continue en "IA")
Avec le 14/45 , à f:3,5 , qu'aurais-je comme profondeur de champ ?
En terme de profondeur de champ toujours , à quoi correspond l'ouverture f:3,5 (sur capteur APS) , en équivalent 24x36 ? Me fais-je bien comprendre ?

rax · Octobre 20, 2009, 19:57:56

Pour te donner une idée de la PDC, voici une photo prise avec le GF1 et le 20mm, à f1,8 :

MXGK · Octobre 21, 2009, 00:42:45

Citation de: clindoeil le Octobre 20, 2009, 19:35:11
Avec le grand capteur du GF1 , et le 20mm (à f:1,7 donc) quelle étendue de p.d.c. aurais-je ? (si je continue en "IA"). Avec le 14/45 , à f:3,5 , qu'aurais-je comme profondeur de champ ? En terme de profondeur de champ toujours , à quoi correspond l'ouverture f:3,5 (sur capteur APS) , en équivalent 24x36 ? Me fais-je bien comprendre ?

Voici les équivalences en terme de profondeur de champ,
dans l'ordre FT/mFT Olympus/Panasonic, APS Canon, APS Nikon/Pentax/Sony, 24x36 (argentique ou numérique):
- f/1,7 = f/1,9 = f/2,0 = f/3,3 ;
- f/3,5 = f/4,0 = f/4,3 = f/7,1.
Et pour finir, avec l'ouverture maximale du FZ28 pour comparer (FZ28 en premier, même ordre ensuite):
- f/2,8 = f/10 = f/11 = f/12 = f/20.

On comprend bien pourquoi il n'est pas possible de jouer avec la profondeur de champ sur les compacts même lorsque leurs objectifs sont très lumineux. L'ouverture ne sert alors qu'à augmenter la vitesse d'obturation, indépendante de la taille du capteur. Le pendant est qu'ils donnent une immense profondeur de champ en toutes circonstances, ce qui est parfois bien utile

clindoeil · Octobre 21, 2009, 08:25:43

Merci MXGK pour ton éclairage .
Et René qui obtient avec son GF1 , en "IA" : ouv 1,7 au 640ème , à 400 isos ! Là , il y a effectivement un os ...
Je passe au grand capteur pour éviter le "bruit" , mais si au bout du compte c'est pour en avoir autant qu'avec mon FZ 28 ...
Donc , question choix , je ne suis pas sorti de l'auberge !!

ben999 · Octobre 21, 2009, 09:39:52

Citation de: clindoeil le Octobre 21, 2009, 08:25:43
Merci MXGK pour ton éclairage .
Et René qui obtient avec son GF1 , en "IA" : ouv 1,7 au 640ème , à 400 isos ! Là , il y a effectivement un os ...
Je passe au grand capteur pour éviter le "bruit" , mais si au bout du compte c'est pour en avoir autant qu'avec mon FZ 28 ...
Donc , question choix , je ne suis pas sorti de l'auberge !!

N'exagérons rien : les images obtenues à 400 isos avec le GF1 sont nettement moins bruitées que celles du FZ28 à la même sensibilité.

René · Octobre 21, 2009, 09:52:07

Citation de: clindoeil le Octobre 21, 2009, 08:25:43
Merci MXGK pour ton éclairage .
Et René qui obtient avec son GF1 , en "IA" : ouv 1,7 au 640ème , à 400 isos ! Là , il y a effectivement un os ...
Je passe au grand capteur pour éviter le "bruit" , mais si au bout du compte c'est pour en avoir autant qu'avec mon FZ 28 ...
Donc , question choix , je ne suis pas sorti de l'auberge !!

J'ai bien dit ça mais je n'ai pas dit que les images ètaient mauvaises !! Pas de "bruit" jusqu'à 800 iso, à 1600 c'est très gérable à 3200 perte importante de détails mais ça va bien avec certaines photos.

rax · Octobre 21, 2009, 14:08:55

Il ne peut pas y avoir autant de bruit avec le GF1 qu'avec le FZ28. Je suis certain que la différence est flagrante.
Elle a été flagrante entre mon G10 et mon nouveau GF1.
Pour te dire : avec mon G10, je bloquais les iso à 80. Avec le GF1, je laisse l'appareil choisir la sensibilité dans la limite de 400 iso.