Renoncer aux zooms ?

[Corazon]

Bonsoir

La première est assemblée à partir de 2 photos, la seconde à partir de 3.  J'ai les mêmes en cadrage direct, dans lequel je coupe le haut et le bas : c'est moins détaillé, car nettement moins de pixels que sur un assemblage.

Amitiés
Martin

[jac70]

Et moi, mes 2 photos sont issues de recadrage, le grand coté étant conservé, bien entendu

Martin tes images sont superbes. Décidement, il faudrait que je me lève plus tôt .....

Jacques

[airV]

Martin,

Utilises-tu une tête pano ou fais-tu à main levée ?
Je pose cette question car je dois acquérir une tête multi-rangées pour la série dont je parlais plus haut et je me renseigne, car ce sont des articles difficile à trouver et à essayer. J'ai d'ailleurs plusieurs posts à ce sujet dans  2 ou 3 fils de la rubriques accessoires.

à+
Hervé.

[airV]

Martin et Jacques,

Puisque vous ne semblez pas des adeptes du filet noir (si cette notion a encore un sens en numérique) en quoi la précision du cadrage induite par le zoom, vous importe-t-elle à ce point, alors que vous recadrez ?

à+
Hervé.

[Corazon]

Merci Jac70 : tu en trouveras quelques autres sur le site (pas maintenu depuis longtemps !)

airV : les exemples sont mal choisis    Je tire en général dans 2 formats : 2/3 et 4/9.  Lorsque je fais du 2/3, je cadre au mieux possible dès la prise de vue.  Avec le 4/9, je fais de même en tenant compte de l'assemblage futur.

Je ne suis pas du tout un spécialiste du panoramique et celles-ci ont été faites à main levée, pcq le trépied que j'avais avec ne montait pas haut assez (je suis au bord des fougères).  Ce qui pour moi est très exceptionnel, car j'utilise quasi toujours un trépied.  La tête pano est un must, et je suis pour l'instant assez satisfait de ces assemblages : plus tard peut-être ?  Ce qui me rebute un peu c'est le prix et surtout que je devrai prendre une très bonne pour supporter le poids de mon matériel !

Amitiés
Martin

[jac70]

Martin et Jacques,

Puisque vous ne semblez pas des adeptes du filet noir (si cette notion a encore un sens en numérique) en quoi la précision du cadrage induite par le zoom, vous importe-t-elle à ce point, alors que vous recadrez ?

Comme expliqué plus haut, mon recadrage ne consiste qu'à enlever la partie haute et la partie basse de l'image, la largeur étant conservée !
La photo faite à la focale de 66mm aurait pu être faite avec un 50 fixe, mais il y a aurait eu un recadrage dans le sens de la largeur aussi, d'ou une perte de qualité (très légère dans ce cas, je te l'accorde).
Mais, dis-moi, filet noir et (re)cadrage sont 2 choses différentes, non ? Ou bien je n'ai pas compris ce qu'est le filet noir ?

Jacques

[airV]

Mais, dis-moi, filet noir et (re)cadrage sont 2 choses différentes, non ? Ou bien je n'ai pas compris ce qu'est le filet noir ?

En quelques mots et de mémoire, donc peut-être sujet à quelques erreurs dont je vous demande de m'excuser par avance.
Le "filet noir" est une forme de "philosophie", une école dans la prise de vue qui date de l'argentique, elle a été prônée notamment par HCB et consiste à refuser le recadrage. Cela était illustré notamment par la présence sur le tirage d'un filet noir périphérique correspondant aux bandes du négatif.
Certains appareils photos avaient une "signature" de ce filet noir : ce sont par exemple les deux petits triangles dans le filet noir des 6x6 Hasselblad.
Mon xpan a également ce genre de signature mais un peu différente en haut dans la partie droite. Je t'accorde qu'on peut toujours tricher avec cela, mais ce n'est pas vraiment le but. Lorsque je dois recadrer une photoprise avec le xpan, j'en suis "malade" 

Recadrer ou non ces photos est un sujet passionnant, qui dépasse de loin le faux problème de la "vérité en photo", qui de toute façon est un leurre. Mais qui peut-être a sa place dans ce sujet sur Zoom/ou pas zoom notamment dans le rapport des contraintes par rapport à la pratique.

Voilà j'espère avoir répondu à ta question.

à+
Hervé.

[Michel]

Quand je faisais de l'argentique j'avais 24, 28, 35, 50, 85, 105, 135, 200 et 300mm. J'ai ensuite acquis un 28/105 avec lequel je faisais presque tout. Revenir aux focales fixes, je n'y suis pas hostile, sauf que je n'ai plus de quoi m'équiper. Si je pouvais le faire, je prendrais l'équivalent de 24, 35, 85 ou 105 et un 180 ou 200.

[Will à l ouest]

Principalement avec ce fameux zoom (qui entre parenthèse fait l'horizon marin courbe)

Euh... Pas besoin de faire l'horizon courbe : il est courbe puisque la terre est ronde. 

Bon, ma petit contribution à deux balles aussi.

M'étant aperçu que je faisais la plupart du temps de meilleures photos (et je ne parle pas de qualité technique) avec des focales fixes qu'avec des zooms, je suis quasiment passé au tout fixe (j'ai tout de même acquis récemment un 12-24, mais je le regrette et je le remplacerai probablement pour un fixe).

J'ai fait récemment un reportage sur une grande fête de famille (une centaine de personnes dans un parc). Je n'ai utilisé qu'un 50 F2 sur mon K10D.
A un moment, une demoiselle qui faisait aussi pas mal de photos m'a prêté son D90 pour que je l'essaye. Il était muni d'un zoom à très long range (genre 18-300). Au delà de la question de qualité technique (les zooms à range de malade n'ont pas l'air terribles terribles), les photos faites au 50 sont meilleures.

L'inconvénient du "zoom avec les pieds", c'est qu'en fin de journée, je n'avais plus de jambes 

Il y a toutefois un zoom que j'apprécie beaucoup quand j'ai l'occasion d'en utiliser : c'est un bon 70-200 F/2.8
Sauf que je n'en aurai probablement jamais parce que je trouve ça trop lourd & encombrant.

[tribulum]

Corazon, ces deux photos sont superbes.

[Pascal70]

elle a été prônée notamment par HCB et consiste à refuser le recadrage

Si j'en crois ce que j'ai lu je ne sais plus où, HCB a recadré la célèbre photo du sauteur au-dessus de la flaque d'eau  ...

C'est sur que l'utilisation des fixes (j'utilise fixes et zooms en ce moment) amène à recadrer car on ne peut pas toujours (en tout cas moi) faire le cadrage que l'on veut au moment de la prise de vue (sujet remuant comme un enfant notamment). D'ailleurs, mais j'attends d'éventuels avis sur la question, si on considère que le point de vue est le plus important, un zoom permet de choisir son point de vue (premiers et arrière plans, perspective...) puis d'avoir le cadrage voulu. Avec un fixe, une fois choisit le point de vue, on est limité aux cadrages donnés par les focales dont on dispose... sauf à envisager un recadrage en post-production.

[jac70]

Si j'en crois ce que j'ai lu je ne sais plus où, HCB a recadré la célèbre photo du sauteur au-dessus de la flaque d'eau  ...

C'est sur que l'utilisation des fixes (j'utilise fixes et zooms en ce moment) amène à recadrer car on ne peut pas toujours (en tout cas moi) faire le cadrage que l'on veut au moment de la prise de vue (sujet remuant comme un enfant notamment). D'ailleurs, mais j'attends d'éventuels avis sur la question, si on considère que le point de vue est le plus important, un zoom permet de choisir son point de vue (premiers et arrière plans, perspective...) puis d'avoir le cadrage voulu. Avec un fixe, une fois choisit le point de vue, on est limité aux cadrages donnés par les focales dont on dispose... sauf à envisager un recadrage en post-production.

D'accord avec toi, cher voisin. Chaque fois que je tente une sortie avec un 50 seul par exemple pour faire comme les puristes  , j'en rentre frustré par les photos que je n'ai pas faites, ou au mieux, je recadre.....

Jacques

[Corazon]

Merci Tribulum 

D'ailleurs, mais j'attends d'éventuels avis sur la question, si on considère que le point de vue est le plus important, un zoom permet de choisir son point de vue (premiers et arrière plans, perspective...) puis d'avoir le cadrage voulu.

Le point de vue est certes très important, mais la focale et le diaphragme influent tellement sur le résultat, qu'il faut à mon avis considérer cela comme un tout.  Une photo faite avec un 50mm à f2,8 à 3m n'est en rien comparable avec une photo faite avec un 100mm à f2,8 à 6m, ni à 3m 

Mon pc photo étant mort (suite à un upgrade mal fait  ), je ne saurai poster l'exemple, mais vous pourrez aller voir sur le pseudo-site http://www.martin-goblet.net/ les photos 66 et 67, elles ont été faites avec le 24-70, aux deux focales extrèmes, du même point de vue, avec (de mémoire) les mêmes réglages.

Amitiés
Martin

[foutografe]

Très belles photos aussi Corazon.

Je rentre de la Bourse et Exposition Minéralogique de Munich, 2ème mondiale, la 3ème se passe à Ste Marie  aux Mines (Alsace) en juin.

Bien des objets exposés ou en vente viennent ou devraient finir dans les musées et j'ai un 60 et un 105 macro et pas de zoom autre que celui du LX-3 prévu pour photographier les étiquettes d'identification.

Finalement zoomer avec les pieds, souvent dans la foule et pire quand les minéraux sont en vitrine, à quelques x10 000 € pièce ce n'est pas surprenant, n'est pas évident et finalement le LX-3 m'a bien dépanné. J'aurais eu un zoom de focale 35 à 105 avec map pour rapports de reproduction de 1:2 à 2:1 m'aurait bien plu.

Alain   

[airV]

Euh... Pas besoin de faire l'horizon courbe : il est courbe puisque la terre est ronde. 

certes mais cette courbe là me semble quelque peu accentuée, en tout cas elle ne me paraît jamais naturelle, ce qui n'est jamais le cas avec mon 180 leica R.

Il y a toutefois un zoom que j'apprécie beaucoup quand j'ai l'occasion d'en utiliser : c'est un bon 70-200 F/2.8
Sauf que je n'en aurai probablement jamais parce que je trouve ça trop lourd & encombrant.

exact et il est aussi très voyant.

à+
Hervé.

[airV]

Si j'en crois ce que j'ai lu je ne sais plus où, HCB a recadré la célèbre photo du sauteur au-dessus de la flaque d'eau  ...

oh je pense qu'il a dû en recadrer plus qu'une, mais cela reste des exceptions dans sa production, et recadrer après coup reste de toute façon très différent que le coup de zoom. HCB était un adepte de la photo de près, mais cela reste l'apanage du télémètre. Même si j'ai envie d'essayer le 25mm Zeiss lorsqu'il sortira en monture ZE, revendiqué comme un objectif de proximité et non comme GA, j'ai quelque doutes de ce type d'utilisation en reflex. Un 50 sur un reflex ou le xpan avec le 45 produisent de approches très différentes.

En tout cas cette photo de HCB est l'une de mes préférées.....
A l'occasion de mon diplôme, j'avais fait un parallèle enttre cette photo et une de W.O. Link.

à+
Hervé.

[Corazon]

Je rentre de la Bourse et Exposition Minéralogique de Munich

Apparement, nous n'avons pas que la photo en commun 

Amitiés
Martin

[n-0]

Bonjour,
je suis peintre..plasticien,je me mets à la photo depuis deux ou trois ans..

Voilà ce que j'ai pour le moment:
Finepix F100fd
" Objectif zoom optique 5x Fujinon
F3, (grand angle)- F5,1 (téléobjectif)
Longueur focale f= 6,4 mm -32 mm
(équivalent à environ 28 mm à 140 mm sur un appareil photo 35 mm)
(3:2 : equivaut à environ 29 mm - 145 mm sur un appareil photo 35 mm)
Zoom numerique Environ 8,2x (utilisation conjointe avec l'objectif zoom optique 5x : Echelle de zoom maxi: environ 41x)"

Or j'envisage l'achat d'un reflex numérique,d'où une petite question qui vous paraitra sans doute bien bête,car je ne comprends pas grand chose à tous ces chiffres, surtout ce que veut dire: zoom optique + zoom numérique 41x..,j'aimerais savoir quel zoom correspondrait le mieux à cet agrandissement,un 200mm, 300mm ?etc..sachant que je me suis aperçu que je photographiais presque toujours avec ce zoom à fond,ou presque (les détails,les cadrages etc..)
Autrement dit: à quoi correspondrait un agrandissement max de 41x sur le fuji, serait-ce un téléobjectif 200mm,300mm ou plus?
Avec mes excuses si je ne poste pas au bon endroit..
Beaucoup de choses très intéressantes sur ce forum,de très belles images aussi...
Merci à tous...

[foutografe]

Martin, je m'étais posé la question en voyant tes magnifiques photos de givre avec leur dendrites détaillées.

Confraternellement.

Alain

[Will à l ouest]

Concernant HCB, est-ce qu'on ne confond pas le refus de voir ses photos recadrées par les tireurs ou publieurs (presse, etc.) et le refus de recadrage après la PDV ?

De toutes façons, les dogmes, c'est fait pour être violés. Y compris par ceux qui les édictent.  (voyez Lars Von Trier)

[jdek]

Je me suis retrouvé au Portugal avec mon 18-135 tombé, plus de map, foti, retour SAV.
Me restait mon petit 35 f1,8 que j'ai acheté pour dépanner dans les endroits sombres. J'ai râlé plein de fois de manquer de recul au point que j'ai failli m'acheter sur place un 16-85 hélas plus de stock.
Et pendant ce temps-là ma femme qui n'y connait pas grand-chose et s'est offert un super-bridge reflex (Canon EOS 500D + 18-200) s'amusait à photographier des immeubles typiques et à clicher des détails dans des façades avec son zoom 18-200.
Maintenant je viens de récupérer mon 18-135 réparé et je me suis offert un 70-300 (vr quasi obligatoire à ces focales) dont le "range" est vraiment idéal. (par parenthèse niveau range, le 18-135 n'est pas mal non plus en DX)
Avec mes trois objos je pense que je couvre pas mal de situations.
Du temps de l'argentique j'avais 35 , 50, 85, 135, 200 et je couvrais moins que maintenant.
Mes agrandissements sont imprimés à la maison sur A4, la qualité des objos est largement au-dessus de la résolution de l'imprimante.
Que demander de plus ?

[jeandemi]

Bonjour,
je suis peintre..plasticien,je me mets à la photo depuis deux ou trois ans..

Voilà ce que j'ai pour le moment:
Finepix F100fd
" Objectif zoom optique 5x Fujinon
F3, (grand angle)- F5,1 (téléobjectif)
Longueur focale f= 6,4 mm -32 mm
(équivalent à environ 28 mm à 140 mm sur un appareil photo 35 mm)
(3:2 : equivaut à environ 29 mm - 145 mm sur un appareil photo 35 mm)
Zoom numerique Environ 8,2x (utilisation conjointe avec l'objectif zoom optique 5x : Echelle de zoom maxi: environ 41x)"

Or j'envisage l'achat d'un reflex numérique,d'où une petite question qui vous paraitra sans doute bien bête,car je ne comprends pas grand chose à tous ces chiffres, surtout ce que veut dire: zoom optique + zoom numérique 41x..,j'aimerais savoir quel zoom correspondrait le mieux à cet agrandissement,un 200mm, 300mm ?etc..sachant que je me suis aperçu que je photographiais presque toujours avec ce zoom à fond,ou presque (les détails,les cadrages etc..)
Autrement dit: à quoi correspondrait un agrandissement max de 41x sur le fuji, serait-ce un téléobjectif 200mm,300mm ou plus?
Avec mes excuses si je ne poste pas au bon endroit..
Beaucoup de choses très intéressantes sur ce forum,de très belles images aussi...
Merci à tous...

le nombre de x d'un zoom ne dit rien sur ses caractéristiques réelles. par exemple, en zoom 3x pour appareils 24x36, tu peux trouver des zooms 35-105 (trans-standard), 70-210 ou 100-300 (téléobjectif), ...
sachant que les focales entre 40 et 60mm sont considérées (en 24x36) comme "standard" (reproduisant +/- la perspective de l'oeil humain), les focales inférieures sont considérées comme grand angle (vision plus large), et les focales supérieures sont dites téléobjectifs (cadrant plus serré, en plus gros plan)

maintenant, cela va dépendre de la taille du capteur, car la focale standard est en fait la diagonale du capteur. donc, la focale standard pour un 24x36 est en fait 43mm, pour des reflex APS-H (16x24) c'est 32mm, et pour ton numérique, le capteur doit avoir une diagonale d'environ 10~11mm.

ensuite, le zoom optique permet de conserver la résolution de ton capteur numérique (par exemple, 10MPix), tandis qu'un zoom numérique est en fait un recadrage qui taille dans la résolution du capteur pour n'en garder qu'une partie, donc en diminuant la qualité.

ils multiplient donc le zoom optique (32/6.4=5x) par le zoom numérique (facteur de recadrage) de 8.2 pour obtenir un zoom total de 41x

si tu utilises le zoom optique à fond sans le zoom numérique, il te faudrait une focale équivalente à un 140mm en 24x36.
Si tu vas à fond du zoom numérique, cela voudrait dire qu'il te faudrait un 140x8.2= 1148mm! autant te dire que pour avoir une qualité juste correcte avec une telle focale réelle en reflex, ça va coûter un maximum! ou alors tu vas devoir également jouer avec un "zoom numérique" en recadrant les images.

un autre paramètre est la luminosité de l'objectif. Plus un objectif est lumineux, au plus il permet des vitesses d'obturation rapides, avec une plus faible profondeur de champ (zone nette), mais il sera plus encombrant, et souvent plus cher.

Qu'est-ce qui te pousse vers le reflex?

[henrif]

Réflexion :

Souvent (parfois ?) la composition d'une photo est faite en ayant en tête la perspective (premier plan accentué ou tassement des plans ou respect de la perspective de l'oeil...) et la PDC souhaitées, imposant la focale à utiliser.
Après, que la focale provienne d'un fixe ou d'un zoom, hors considérations de limite d'ouverture, de qualité optique ou de flou  , n'implique qu'un geste différent : changer d'objectif ou tourner une bague.

Peut être qu'un photographe au "style" prononcé s'exprimera mieux avec certaines focales "fétiches" ?!

[René]

+1

Une photo, c'est d'abord une vue, une perspective, une lumière.

Tout ça est unique, et peut être fichu en l'air à un poil près.

Une focale fixe impose de se déplacer, de bouger, et donc de foutre en l'air LA photo voulue.

Le zoom est la seule façon de faire exactement ce qu'on a en tête, et en cela il est irremplaçable, malgré ses défauts éventuels.

D'accord avec toi pour la vue mais je n'en conclut pas pour autant à un zoom car on peut avec l'habitude voir en 35 ou en 50 mm par exemple et là le fixe s'impose.

[jac70]

......on peut avec l'habitude voir en 35 ou en 50 mm par exemple et là le fixe s'impose.

Bien que très fort partisan du zoom, je respecte ce point de vue : j'en parlais il n'y a pas longtemps avec un neveu peintre, et il m'expliquait que les peintres paysagistes en particulier avaient quelques fois une vision un peu grand angle, mais jamais téléobjectif ! Et, comme il a quelques notions de photo, il situait les "focales" de ces peintres comme toi, vers 35 ou 50mm !
Il n'est pas du tout interdit pour un photographe d'avoir une vision "peintre" 

Ah ! vaste débat !!!

Jacques