Vos photos au K-x [fil ouvert]

[jaylelievre]

une autre sortie direct du Kx...

[jaylelievre]

[Franc38]

Non, c'est juste que la zone de netteté n'était pas très grande et placée dans le coin. Sur la deuxième on la voit mieux... et je suppose qu'avec une photo en plus grande taille, genre 1000x600 ça se verrait encore mieux.

[plomf]

juste pour illustrer les propos de Franc38: un test du 18-55 du kit à 55mm et f7, distance de mise au point mini et fond plus ou moins flou(dernier plan à +-1m50).

[emy-designer]

Un grand merci pour vos reponses ça m'a vraiment aider

[emy-designer]

Je vous montre une de mes realisations que j'ai fait ce matin avec mon K-x ( 70 - 300 ) & un peu de retouche photoshop au niveaux des couleurs & voilà ! 

[Will à l ouest]

Je suis un débutant et des fois je vous demanderais des conseils.

Je trouve tes photos vachement bien pour un débutant (et bien tout court d'ailleurs). Mais par pitié, vire cette affreux vignetage qui n'est pas du tout naturel 

[emy-designer]

  Merci .
Tu parle de la couleur ? C'est pas naturel ?

[emy-designer]

Je trouve tes photos vachement bien pour un débutant (et bien tout court d'ailleurs). Mais par pitié, vire cette affreux vignetage qui n'est pas du tout naturel 

Ah oui je vois de quoi tu parle pour la photo d'avant .
Ouais je hésitais de le mettre ou pas , chacun  ses goûts .
J'éviterais la prochaine fois pour te faire plaisir

[Phil2fer]

Une petite fleur faite au kx  avec un vieux Tamron 18 200
Ph.

[Phil2fer]

Bonsoir,
Autre fleur au KX avec le Tamron 18 200 (sur 150 mm, 400 iso f/8)
Ph.

[Phil2fer]

Bonsoir,

Lézard des murailles avec le KX et le Tarom 18 200 sur 200 (1600 iso, f/8, 1/750), légère correction du bruit  et recadrage dans logiciel de retouche.

Ph

[Trez]

Hello,

J'ai une question à Phil2fer, mais à d'autres également car je remarque que ce n'est pas le seul à le faire ... (ce n'est pas une remarque ,c'est juste qu'étant débutant  je voudrais connaitre la raison pratique/technique/qualitative).

Pourquoi monter en Iso (ce qui est a mon sens la source première de "défauts" sur la photo et surtout ceux les plus dure a corriger sans perdre en netteté) en restant a F8 ?
Pour le Lézard je pense qu'il s'agit d'un soucis de vitesse (pour éviter que la bestiole bouge ou s'enfuit)...mais on devrais pouvoir garder la même vitesse en ouvrant un peu plus (p-e même avoir un bokeh un peu plus intéressant, notamment sur le premier plan).

Mais pour la fleur un peu plus haut ca m'échappe... Pourquoi ouvrir a F8 et monter a 400iso ... alors qu'on pourrai avoir sensiblement le même résultat avec aucun bruit?

Il s'agit p-e d'une position de confort pour être sûr d'avoir une bonne photo et ne pas se retrouvé sous exposé et éviter les flous intempestif ?!?

Merci d'avance pour vos réponses

[emy-designer]

Bonjour à tous en cette belle journée , ( Du moins chez moi  )
Je vous montre encore une de mes réalisations faite ce matin , toujours K-x ( 70 - 300 )
Voilà ce chat qui a du avoir un bon appétit de souris ce matin 

[Diapoo®]

(...)
Mais pour la fleur un peu plus haut ca m'échappe... Pourquoi ouvrir a F8 et monter a 400iso ... alors qu'on pourrai avoir sensiblement le même résultat avec aucun bruit?

Il s'agit p-e d'une position de confort pour être sûr d'avoir une bonne photo et ne pas se retrouvé sous exposé et éviter les flous intempestif ?!?
(...)

Fermer le diaphragme permet d'augmenter la profondeur de champ, c'est souvent utile en macro (même si le gain reste faible à courte distance). Et surtout f/8 est généralement le meilleur diaph de l'objectif (celui qui donne le meilleur piqué).

Par ailleurs la qualité à haute sensibilité du KX a fait un "bond technologique" par rapport aux appareils antérieurs : le 400 ISO est aussi bon que le 200 (sensibilité native du capteur) et jusqu'à 1600 ISO la qualité des images reste "au top". "L'angoisse"  ancestrale des hauts ISO ne doit plus en être une avec les boîtiers de la dernière génération.

[plomf]

Fermer le diaphragme permet d'augmenter la profondeur de champ, c'est souvent utile en macro (même si le gain reste faible à courte distance). Et surtout f/8 est généralement le meilleur diaph de l'objectif (celui qui donne le meilleur piqué).

Par ailleurs la qualité à haute sensibilité du KX a fait un "bond technologique" par rapport aux appareils antérieurs : le 400 ISO est aussi bon que le 200 (sensibilité native du capteur) et jusqu'à 1600 ISO la qualité des images reste "au top". "L'angoisse"  ancestrale des hauts ISO ne doit plus en être une avec les boîtiers de la dernière génération.

complétement d'accord;

et, ne faisant que du "mains levées", une vitesse correct est effectivement plus confortable (même si je suis surpris par la qualité de la stabilisation)

cette photo je la referai, mais à f8(avec ce zoom) pour avoir le maximum de piqué sur les "poils" quitte à perdre en bokeh

ps:superbe cette "autre fleur", idem lézard

[Phil2fer]

Hello,

J'ai une question à Phil2fer, mais à d'autres également car je remarque que ce n'est pas le seul à le faire ... (ce n'est pas une remarque ,c'est juste qu'étant débutant  je voudrais connaitre la raison pratique/technique/qualitative).

Pourquoi monter en Iso (ce qui est a mon sens la source première de "défauts" sur la photo et surtout ceux les plus dure a corriger sans perdre en netteté) en restant a F8 ?
Pour le Lézard je pense qu'il s'agit d'un soucis de vitesse (pour éviter que la bestiole bouge ou s'enfuit)...mais on devrais pouvoir garder la même vitesse en ouvrant un peu plus (p-e même avoir un bokeh un peu plus intéressant, notamment sur le premier plan).

Mais pour la fleur un peu plus haut ca m'échappe... Pourquoi ouvrir a F8 et monter a 400iso ... alors qu'on pourrai avoir sensiblement le même résultat avec aucun bruit?

Il s'agit p-e d'une position de confort pour être sûr d'avoir une bonne photo et ne pas se retrouvé sous exposé et éviter les flous intempestif ?!?

Merci d'avance pour vos réponses

Bonsoir,

C'est effectivement une question très intéressante sur plusieurs points :

Pour les photos faites avec le Tamron 18 200m , j'ouvre au minimum à 8 car c'est à partir de cette ouverture que la qualité des images devient correctes : piqué (bord, centre périphérie),  vignetage ....(ce n'est pas un objectif haut de gamme  mais : pratique, polyvalent et assez bon marché... ).

(Quand j'utilise le 70 mm macro DG EX sigma, là, je suis souvent sur 2.8 mais sur un boitier Sony...et là rien à redire sur la qualité du fond flou d'arrière plan).

Pour les macros d'insectes en mouvement, de fleurs part temps gris et venteux il est préférable de monter en iso et de ce coté  le KX s'en sort vraiment bien donc pourquoi s'en priver ? (ça évite de revenir avec un paquet de photos floues ), la correction du bruit ne prend que quelques secondes juste quelques curseurs à bouger  ... et encore avec le KX la correction n'est pas indispensable jusqu'à 1600.

Pour faire simple il faut adapter ses réglages en tenant compte des qualités / des défaut de son matériel , la plupart du temps, j'utilise du matériel "grand public", j'essaie donc de tenir compte des recommandations faites par la presse dont CI 

Comme beaucoup, j'aimerais bien avoir un 500 mm 4.5 pour la photo animalière, un  300 2.8, un 70 200 2.8, un 16 35 2.8 et un 17 50 2.8.... j'ai déjà le 70 macro sigma, DG EX....mais un 150 mm HSM macro 2.8 c'est bien aussi !

Pour terminer je dirai tout simplement qu'il appartient à chacun de faire ses propres réglages en fonctions des résultats qu'ils souhaitent obtenir en les adaptant aux mieux à son matériel, mais aussi aux effets recherchés..... on peut en effet aimer le vignetage, le grain, le bruit, les couleurs saturées, c'est bien pour cela qu'il est difficile d'être critique, mais bon quand une photo et ratée..... elle est bien ratée

Aclt
Philippe

[Phil2fer]

Une tulipe

KX + zenith 55 mm (200 iso , 1/2000)
Ph

[marcopalo]

Biomimétisme ? D'où la construction des avions biplans...
Au DFA Pentax 100mm.

[Phil2fer]

Ton traitement de flou ajouté après détourage de la tulipe reste trop perceptible...Peut-être qu'en adoucissant les bords du détourage, cela rendrait l'opération moins visible.

Marc

Bonsoir,

Je n'ai rien fais de tel ; aucun détourage : juste une petite correction du bruit, et renforcement de la netteté c'est tout... merci pour l'avis. :-)... c'est fait avec un vieux Zenith 55mm f/2 (de mémoire).
Philippe.

[plomf]

planche à voile...?

[perreg]

Belles photos Plomf, Phil2fer et Marcopalo 
Une p'tite contribution 

[Phil2fer]

Belles photos Plomf, Phil2fer et Marcopalo 
Une p'tite contribution 

Merci,

Belle petite contribution, le moineau est superbe bien exposé et bien cadré, c'est avec le 55 300 mm ? (le 300 f/4 Pentax à l'air bien mais coute vraiment cher).

Ph

[pscl57]

Merci,

Belle petite contribution, le moineau est superbe bien exposé et bien cadré, c'est avec le 55 300 mm ? (le 300 f/4 Pentax à l'air bien mais coute vraiment cher).

Ph

D'après les exif la focale est de 360mm en équivalent film 35mm, donc 240mm pour de l'APS-C. J'ai donc bien l'impression qu'il s'agit d'un zoom.

[perreg]

Sigma DG APO 70-300 mm avec recadrement en post traitement

Celle-ci est prise avec le même objo mais en position "macro" ( ou plutôt "proxi" ) et recadrée elle aussi