Format 4/3 : stop ou encore ?

[cptcv]

Je suis disposé à croire qu'oly sera un jour capable de parvenir à la même sensibilité que les meilleurs capteurs 24*36.
Pour ce qui est de la dynamique,faut voir
Pour ce qui est de la définition,Olympus a jeté l'éponge en apparence.

Tant que la techno n'évolue pas suffisamment, oui. Et tant mieux! Les 10Mpix du E-3 me suffisent très largement. Alors avec les 12 actuels, aucun soucis. On verra si Canon continue à pousser la densité sur ses capteurs APS-C (actuellement au même niveau).

[cptcv]

On aura l'occasion d'en reparler si les fabricants parviennent à casser les prix des capteurs 24*36,ce que je soupçonne...

Même en cassant les prix, je ne crois pas qu'ils regagnent les compacts et resterons donc minoritaires.

[didin21]

Même en cassant les prix, je ne crois pas qu'ils regagnent les compacts et resterons donc minoritaires.

J'ai manipulé un OM1 hier. Que c'est petit! et le viseur, qu'il est grand!

Moi je veux bien un FF s'il est compact comme cet ancètre argentique!

[Gustave]

Mais les gens sont insatiables:Ils te disent aujourd'hui "10 MP de pixels,c'est suffisant ...et il suffit qu'on leur fasse miroiter une définition inimaginable il y a peu et...ils craquent!

Bonjour,
si c'était sans aucun doute vrai au début, je pense que ça l'est beaucoup moins maintenant. A mon avis, depuis que la plupart des appareils on atteint la barre des 10MP, beaucoup de gens considèrent qu'au niveau définition ça leur convient, et lorsqu'on change de modèle, c'est plus souvent pour gagner en sensibilité ou en dynamique qu'en MP. Mais comme le marketing continue a tabler sur la nombre de pixels, on se retrouve forcément avec plus de pixels.

Ce qui est de bon augure, c'est de voir que le Canon G11 à moins de pixels que le G10 et qu'il semble bien meilleur en haute sensibilité.

[Crinquet80]

. Du temps de l'argentique où le 24x36 dominait, n'avez-vous jamais entendu vos proches râler contre les photos floues obtenues avec leur compact 24x36, pour cause d'automatisme qui ouvrait trop? Moi j'en connais plein et depuis qu'ils ont un compact à petit capteur qui leur fait des photos nettes, ils sont ravis!

Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise . Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand ! 

[malice]

 Je ne sais pas ce que tu appelles "tendance forte" mais j'aimerais connaitre le pourcentage des personnes équipées en matériel photo qui vend des tirages (et un autre en ce qui concerne des tirages d'1m50).

[malice]

Après les tests, tu es prêt pour la pub : vous en rêviez, ....

[Gustave]

Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise . Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand ! 

Bon pour le viseur je dis pas, mais pour la pdc je suis assez d'accord avec cptv.
Beaucoup de gens ne font pas des "photos", il font des "souvenir". Ils se moquent de la technique, et ils veulent juste qu'on puisse reconnaître maman ou tonton ainsi que le paysage au milieu duquel ils se trouvent. Ceci dit, ce  n'est pas une critique, c'est juste une constatation, et dans ce cas les compacts numériques répondent très bien a ce besoin.

Perso, il m'est arrivé au cour d'une conversation avec des collègues, ou j'expliquais que ce qui me manque parfois c'est une plus faible pdc, que certains d'entre eux me regardent les yeux écarquillés ne comprenant pas pourquoi je désirai plus de "flou" sur mes photos. Pour eux, une photo doit être entièrement nette, ou elle est ratée....

[lm78]

5% des gens qui vendent des tirages des 1m50 ?  

Même si on ne compte que les possesseurs de reflex on est vraiment loin du compte surtout que ceux qui vendent le plus sont surtout ceux qui font de la photo de mariage ou de naissance et que l'on vends surtout du ....... 18x24  

Déjà je me demande si seulement 5% des possesseurs de reflex ont une imprimante A3 ?

[*Arnaud*]

Et même combien impriment réellement des photos? alors 5% qui en vendent... 

5% des gens qui vendent des tirages des 1m50 ? 

Même si on ne compte que les possesseurs de reflex on est vraiment loin du compte surtout que ceux qui vendent le plus sont surtout ceux qui font de la photo de mariage ou de naissance et que l'on vends surtout du ....... 18x24 

Déjà je me demande si seulement 5% des possesseurs de reflex ont une imprimante A3 ?

[lm78]

Et combien de possesseurs de réflex exposent ?

[Crinquet80]

Sans doute 5% ! Mais sur les 95% qui restent, 25% en rêvent 

+1 ,il ne faut pas oublier que c'est la possibilité de , qui compte ! Plus de 90% des amateurs n'exploiteront pas les possibilités de leur reflex surtout en matière de tirages . La part du rêve obnubile jusque parfois la déraison une grande partie des participants à ce forum et tant mieux , cela s'appelle la passion à l'opposé de l'utile qui régit notre vie de tous les jours .

[lm78]

"Et combien de possesseurs de réflex exposent ?"

Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent tous les jours à 250 ? Il ont de quoi se les payer, ils ne voudraient pas d'une Logan même intérieur cuir fait main !

La réponse ici aurait été : "Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent sur circuit", car les petites pointes ils se les font 
Mais bon il existe quand même une tendance lourde a amorcé par canon avec le G11 par rapport au G10 avec une perte de plus de 4 millions net et pourtant cela ne l'empêchera pas de se vendre avec d'autres arguments.

[lm78]

Rien n'est limpide...Canon redescend à 10 Mpix sur un compact et c'est en effet bien plus raisonnable, mais il monte à 18 Mpix en APS C avec le 7D dans le but de ringardiser les Nikon 12 Mpix ! 

Certes mais le 7D pour l'avoir longuement essayé est tip top sur beaucoup de paramètres autres que la définition 18 mpix et surtout il tient tête en termes de bruit malgré sa densité de pixels supérieure. c'est pas le double logement de cartes qui va faire illusion pour son concurrent, notes aussi que canon a prévu bien la chose avec 3 types de raw ( normal, s raw et m raw) pour ne pas saturer les disques durs

[cptcv]

12 Mpix, c'est eactement ce que contient le capteur d'un E30 ou d'un Pen, et cela dépasse nettement la capacité des films argentiques 24 x 36 en matière de restitution de détails. Le format natif est le "30 x 40" mais à partir d'un RAW on monte sans problème au 40 x 60 voire 50 x 70...

Comme la plupart des optiques Olympus sont tip-top cela ne pose vraiment aucun problème pour 95% des photographes amateurs, seul le bruit en hauts ISO est très critiquable du point de vue technique par rapport à un 24 x 36 de 12 Mpix également.

Cependant, on ne peut nier une tendance forte à l'exposition et à la vente en galerie de tirages de plus en plus grands, il suffit de visiter la même semaine Paris Photo et Montier pour en être certain. Qui dit tirages de 1 m 50 de large dit aussi plus de pixels, naturellement ! D'autant que quand les tirages sont grands, le public aime bien s'approcher pour en scruter les détails.

Je suis d'accord avec toi mais tout cela reste un épiphénomène au niveau du marché global de la photo. Et quand je dis global, ce n'est pas uniquement les reflex. De plus les surfaces d'habitations et donc la surface des murs n'étant pas la hausse, il va vite y avoir un problème de place. Chez moi je dois pouvoir en mettre 2 des tirages de cette taille et encore je n'aurai pas le recul nécessaire pour les apprécier dans leur ensemble.

[cptcv]

Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise .

Peut-être pourrais-tu commencer par lire ce que j'écris avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit, non ?

Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand ! 

Un lien peut-être ? Parce que je ne pense pas avoir dit ça un jour ?

[Alain OLIVIER]

Amha il confond avec xcomm.

[manunu]

"Et combien de possesseurs de réflex exposent ?"

Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent tous les jours à 250 ? Il ont de quoi se les payer, ils ne voudraient pas d'une Logan même intérieur cuir fait main !

J'aime bien cette comparaison.
Lorsque j'entends sans arrêt des comparaisons de capteur cela me fait penser à la comparaison de puissance et de 0 à 100 pour les voiture de sport.
Olympus fait la Lotus Exige et Canon la Mercedes Slk  

[manunu]

Pffff...encore une victime du marketing Oly:Aussi grandes soient les qualités optiques de ce 14-35/2,jamais le piqué ne compensera l'écart existant entre le format 4/3 et 24*36.
Je te concède que le 14-35/2.0 est techniquement intéressant:Cette optique annonce peut-être l'arrivée de zooms f/2 Ct en 24*36.

Ce que j'aime bien lorsque l'on parle des faiblesse du 24*36, c'est que tout de suite tu regardes le système dans sa globalité et lorsque l'on parle des défauts d'Olympus on ne va pas plus loin que le capteur ou pire le bruit.

Dire que tu fermes pour avoir du piqué et que tu compenses la perte de luminosité par la sensibilité c'est normal, tu utilises ton système.
Dire le capteur du e-3 bruite, c'est réducteur...
Le système E d'Oly a des objectifs utilisable sur toute la plage focale et au plus grde ouverture, il a un stab performant, et un miroir qui ne provoque des secousses dans le boitier... entre autres ... mais pour le savoir il faut l'utiliser.

[xcomm]

Amha il confond avec xcomm.

Bonsoir,

Si c'est de mon témoignage que l'on veut parlé, c'est par ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67742.msg1107373.html#msg1107373

Et oui, chacun est différent, et si je comprends bien j'ai la mal chance de ne pas pouvoir bénéficier au mieux du viseur immense de mon F6. Mais bon, on peut le voir comme un avantage, car les petits viseurs sont souvent sur les reflex entrée de gamme moins chère à l'achat. Le problème, c'est que si je voulais un AF de compète, et bien, il fallait que je passe au F6. Donc au final, je n'avais pas trop le choix.

Mais bon, je me rattrape maintenant avec le viseur du E-420 où je peux maintenant tout voir instantanément sans contorsions obligatoires de l'œil. 

Bonne soirée.
Xavier

[Crinquet80]

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

[Alain OLIVIER]

Réfléchis un peu et tu vas trouver.

[valmente]

Bonjour !
c'est au photographe de s'adapter à son appareil et certains arrivent malgré les "défauts" de leur appareil à en tirer toute la quintessence et à produire de superbes images. Nous connaissons les avantages et les inconvénients de chaque équipement mais nous avons fait un choix (qui peut certes dans le temps évoluer en fonction de nos besoins ou de nos envies) parmi de nombreux critères. Les critères que j'ai choisis de privilégier m'ont fait opter pour Olympus et voilà.

[*Arnaud*]

ben oui c'est possible, je ne ne plains pas de mon tout petit capteur, qui me convient très bien pour mon utilisation... j'en ai même repris un autre...

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

[lm78]

Bonjour , donc erreur sur la personne de ma part ! Mille excuses !
cptcv mentionne les gens qui sont ravis des petits capteurs et xcomm l'intérêt du viseur de l'E420 qui évite les contorsions de l'œil ! 
Le défaut devient avantage , me demande bien pourquoi les marques construisent du matériel top niveau si la gamme standard produit un bénéfice supérieur !   

Très drôle ce genre de commentaires   En fait tu penses que l'on a des logans (avec intérieur cuir sans doute ) ou quelques chose comme ça ?  

Bon chacun a ses avantages et aussi ses inconvénients, les petits capteurs permettent aussi une distance de mise au point plus courte dont on tire aussi des avantages et aussi de disposer des équivalents 24-120 assez compacts et d'ouverture 2,8-4 contre f4 par exemple. Alors c'est assez facile d'imaginer que les autres n'ont que des désavantages, c'est assez simple en fait.

Bon ceci étant les compacts hybrides, les viseurs électroniques, la détection de contraste ultra rapide, le live-view, l'anti poussière, les touches arrières rétro éclaires et autres babioles genre zoom f2 ne sont sans doute pas pour toi du matériel top niveau et je te laisse amplement le penser.