Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

[bertgau]

en tous cas , mon 5DII est largué  surtout le bruit en BL , la vache   

Ouille ouille ouille, Zinzin   Malgré la très seyante couleur de ton nouvel avatar, je te sens prêt à murir et donc à virer au jaune

[MarcF44]

Je suis de plus en plus étranger à ces débats  

Sur deux outils aussi différents que le M9 et le D3x dont l'emploi n'a rigoureusement rien a voir quel peut bien être l'intérêt d'une différence si minime qu'il faudrait monter en A1 pour la voir ..... aucun

Ce sont deux outils au sommet mais ils ne sont pas interchangeables alors ...... Je n'imagine pas une seconde qu'un photographe qui n'a jamais utilisé de télémétrique se mette d'un coup au M9 même si celui ci a un poil de c.. de mieux sur un A1 que le D3x.

On n'oublierait pas un peu que la finalité est de "faire des photos" dans des situations diverses et là ...... il y a une grosse différence entre un M9 et un D3x selon le photographe et/ou la situation et  ...... le comptage de poils de c.. n'y changera rien

En effet et je ne te jette pas la pierre, pourtant il me semble que tu as du Leica et du Nikon, ce qui est la preuve parfaite qu'on peut trouver (ou chercher) motivation à compléter un Nikon par un autre boitier, on ne parle pas ici de le remplacer. D'un autre côté, je suis bien certain qu'il y a des photographes qui ont un Nikon 24x36 pour ne faire pratiquement que du paysage, on voit ici que typiquement le M est plutôt à l'aise et plutôt plus léger (sauf en prix), il peut alors remplacer à lui tout seul un autre boitier !
Leica a fait le choix du CCD  haute résolution sans filtre AA, il est également très intéressant d'essayer de comprendre pourquoi et là il me semble que les images parlent d'elle même.
Je me sens un peu visé par ton message car j'ai ouvert le débat mais je ne pense pas qu'il soit inepte et je pense que contrairement à ce que tu penses certains photographes (amateurs ou pas) peuvent être tentés par l'achat d'un M et le passage au télémétrique rien que pour bénéficier de la qualité d'image finale, la simplicité du boitier et sa relative portabilité. 

[Verso92]

D'un autre côté, je suis bien certain qu'il y a des photographes qui ont un Nikon 24x36 pour ne faire pratiquement que du paysage, on voit ici que typiquement le M est plutôt à l'aise et plutôt plus léger (sauf en prix), il peut alors remplacer à lui tout seul un autre boitier !

Bizarre ton affirmation : je fais énormément de paysage et je n'envisage pas de le faire autrement qu'au reflex (sans compter que j'utilise beaucoup des focales aux alentours du 200mm pour le paysage).

Pour moi, le M c'est plutôt la photo genre reportage, photo de rue, etc...

[MarcF44]

Bizarre ton affirmation : je fais énormément de paysage et je n'envisage pas de le faire autrement qu'au reflex (sans compter que j'utilise beaucoup des focales aux alentours du 200mm pour le paysage).

Pour moi, le M c'est plutôt la photo genre reportage, photo de rue, etc...

Relis bien la phrase et tu verras qu'il n'y a aucune affirmation 

[Verso92]

Relis bien la phrase et tu verras qu'il n'y a aucune affirmation 

Disons que j'ai compris que tu sous-entendais qu'il était bizarre de photographier au reflex quand on ne faisait que du paysage...

(j'ai bon, là ?  ;-)

[MarcF44]

Disons que j'ai compris que tu sous-entendais qu'il était bizarre de photographier au reflex quand on ne faisait que du paysage...

(j'ai bon, là ?  ;-)

Non, sincèrement pas de sous entendus, je répondais à JR94320, qui lui a affirmé que D3x et M9 ont un emploi qui n'a rigoureusement rien à voir.

[JMS]

Quelques crops sur mes essais...

...pour l'instant j'ai travaillé le M9 sous Capture One et le D3x sous DxO, quand j'aurai le temps je ferai aussi le D3x sous Capture One...peut-^petre demain ?

J'ai égalisé l'exposition et voilà le résultat de base

[JMS]

crop1

[MarcF44]

Quelques crops sur mes essais...

...pour l'instant j'ai travaillé le M9 sous Capture One et le D3x sous DxO, quand j'aurai le temps je ferai aussi le D3x sous Capture One...peut-^petre demain ?

J'ai égalisé l'exposition et voilà le résultat de base

Pas évident au niveau exposition...on attends ton verdict sur impression... (A2 ?)

[JMS]

crop 2

[JMS]

crop 3

[JMS]

crop 4

[JMS]

crop 5
...demain le D3x avec Capture One 5 (encore un peu plus fin que DxO dans ces conditions !) !

[MarcF44]

Je serai bref: je préfère le M9 (sur tes exemples).

Pareil, je reste sur ma première impression (sans jeu de mot). Merci JMS, bonne nuit !

[Bernard2]

Pareil, je reste sur ma première impression (sans jeu de mot). Merci JMS, bonne nuit !

L'intéressant ce serait de dire ce que vous préférez dans le M9

Si c'est la colorimétrie générale Ok pourquoi pas (bien que ce soit un élément fort peu figé)
mais en dehors de cela ce que je vois c'est
1/ une meilleure résolution de l'objectif zeiss qui couvre mieux les cotés en netteté(rien à voir avec l'appareil)
2/ des différences de teintes mais comme vous pouvez le constater sur mes crops ou ceux de JMS les teintes sont différentes (et s'inversent par rapport à l'original ce qui montre l'importance très relative du réglage par défaut
3/Contrairement à ce qui a été dit plus haut mon impression est que la dynamique semble meilleure sur de D3X, tout en étant plus claire (gamma) il y a plus de détails dans le ciel du D3x (mais ce point est à vérifier).

En bref, hormis l'objectif,  il ne me parait pas y avoir très grandes différences entre les deux

[Verso92]

1/ une meilleure résolution de l'objectif zeiss qui couvre mieux les cotés en netteté(rien à voir avec l'appareil)

Cela fait deux fois que tu parles d'objectif Zeiss, Bernard... le test au M9 n'a-t-il pas été fait avec un Summicron 35mm ?

(ce qui ne change rien au sens de ton propos, bien sûr... ;-)

[Benaparis]

3/Contrairement à ce qui a été dit plus haut mon impression est que la dynamique semble meilleure sur de D3X, tout en étant plus claire (gamma) il y a plus de détails dans le ciel du D3x (mais ce point est à vérifier).

En bref, hormis l'objectif,  il ne me parait pas y avoir très grandes différences entre les deux

Bernard, pour t'en rendre compte, essayes C1 télécharge le dossier de set que j'ai mis en ligne, et regardes les histo... Sur celui du M9 il est parfaitement contenu de 0 à 255, alors que sur celui du D3x il dépasse dans les hautes, et si on regardes bien on a un poil plus dans les ombres avec le M9. Et là pour le coup j'ai appliqué la même courbe de contraste et la même quantité de récup dans les hautes. Il n'y a que l'expo du M9 que j'ai du poussé pour avoir la même luminance à 1 ou 2 point près dans la zone indiquée et la balance des blancs avec des valeurs différente mais réglées sur exactement la même zone.

Pour le reste je suis d'accord, même si le M9 est plus profond en chromie (faudrait que vous puissiez voir des rouges, là c'est assez impressionnant), ce n'est pas une image où l'on va vraiment pouvoir apprécier les différences des 2 techno de capteurs, sans compter que l'optique joue aussi son rôle mais c'est normal ça fait aussi partie intégrante du système... Par ailleurs, comme je le disais il faudrait avoir différents cas de figure pour que ça parle plus. Sur ce, je vais dématricer du GXR, c'est moins glamour, c'est pas la même gamme de prix, mais ce n'est que du bonheur.

[JMS]

Vu que nous sommes demain...la dernière comparaison. Mêmes crôps que tout à l'heure pour le Leica, mais le D3x a eu à son tour droit à Capture one...

[JMS]

2

[JMS]

3

[JMS]

4

[JMS]

5

et fini pour la nuit !

[MarcF44]

L'intéressant ce serait de dire ce que vous préférez dans le M9

Je l'ai déjà dis mais cela ne me dérange pas de développer ; en sortie brute de boitier la colorimétrie me semble nettement meilleure sur le M9.
Le piqué général, le rendu des pierres, des brindilles, des écorces d'arbres est immédiatement présent.

En ouvrant ensuite le cliché D3X brut de fonderie dans DxO sans aucuns traitements et en caricaturant, j'ai l'impression d'avoir une colorimétrie DisneyLand et un rendu Hamiltonien.

Avec un bon post traitement on peut voir que cet écart s'estompe largement.
Ce post traitement peut évidemment s'enregistrer et être appliqué automatiquement ensuite et d'ailleurs, le DNG sortant du Leica ne subit-il pas non plus quelques traitements internes ? Je pense que oui ne serait-ce que pour le rendu des ombres que je trouve anormalement relevé.

Alors en numérique pourquoi bouderait-on un traitement qui améliore l'image de sorte à gommer certains écarts entre capteurs et optiques ? Ce serait un peu comme refuser de porter des lunettes ou des lentilles pour améliorer sa vue sauf qu'en post traitement il n'y a pas de problème de confort ou d'entretien, on peut enregistrer un réglage et l'appliquer automatiquement ensuite.

Effectivement aucunes raisons de bouder ces optimisations, je pense que si on essaye d'améliorer le cliché M9 on pourrait arriver à un rendu trop artificiel, un peu comme celui qu'on a dans une paire de jumelle Leica, une image plus lumineuse, contrastée, plus en relief que nature.

A tête reposée ce matin mon enthousiasme pour le cliché M9 baisse un peu sur le critère du piqué pur. Par contre cela remue le couteau dans la plaie de la colorimétrie, sur ce point j'en ai un peu marre du couple Nikon-DxO 

PS : bien que la justesse colorimétrique du cliché M9 soit un postulat puisque je n'étais pas là

[JMS]

Il faut être très prudent dans ses jugements relatifs à la colorimétrie surtout quand on sait que sur ce critère le D3x est nettement mieux noté sur le DxO Mark que le M8 dont la technologie de capteur semble quand même proche. Pour le post-traitement disneyland, tu as mis DxO en position profil neutre boîtier ? C'est le cas de mes essais publiés ici.

Après avoir trituré les fichiers avec plusieurs logiciels, je pense toujours que le M9 a un petit plus en peps mais que cela découle pirncipalement de données physiques: supériorité du rendu Summicron et absence de filtre AA...pour le reste en accentuant un peu plus (ce que j'ai fait sous C1) le fichier du D3x on arrive presque à l'égalité. 

[MarcF44]

Il faut être très prudent dans ses jugements relatifs à la colorimétrie surtout quand on sait que sur ce critère le D3x est nettement mieux noté sur le DxO Mark que le M8 dont la technologie de capteur semble quand même proche. Pour le post-traitement disneyland, tu as mis DxO en position profil neutre boîtier ? C'est le cas de mes essais publiés ici.

Oui tu as raison, prudence s'impose, pour arriver à quelque chose d'acceptable à mes yeux (écran calibré bien sûr), je mets le rendu boitier "couleur neutre tonalité usine" voire même "couleur neutre tonalité neutre"
Et là le D3x est pas mal, par contre avec mon D700 je n'ai pas vraiment trouvé la recette magique niveau colorimétrie avec DxO, je vais peut être finir par acheter ton bouquin sur le sujet mais ça me fait un peu mal au ventre que de base cet outil, qui a une calibration pour chaque boitier dont celle du D700 nous vaut un supplément élite de plus de 150 euros, et ne soit pas capable de sortie des couleurs justes mais c'est un autre débat, je ne vais pas polluer plus le fil qui est resté sage jusque là.

Après avoir trituré les fichiers avec plusieurs logiciels, je pense toujours que le M9 a un petit plus en peps mais que cela découle pirncipalement de données physiques: supériorité du rendu Summicron et absence de filtre AA...pour le reste en accentuant un peu plus (ce que j'ai fait sous C1) le fichier du D3x on arrive presque à l'égalité. 

Je partage ton analyse.