Votre expérience de la suppression du filtre AA

Démarré par polohc, Novembre 26, 2009, 18:51:21

« précédent - suivant »

arno06

voici le raw d'une des photos que j'aiposté hier .

https://rcpt.yousendit.com/783811798/9429566b166a158ac26ca094682f636a

Je suis passe par une image en haut isos car je pense que c'est le plus interessant (et surtout moins lourd )  ,le lien n'est valable que quelques jours ...

polohc

Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 09:11:43
... LA modif que tu as fait faire ne supprime pas le filtre AA mais le remplace par un autre plus fin et plus performant non ?

...

Si je me trompe arno06 rectifiera :)
Cette modif supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge :)
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

Citation de: polohc le Décembre 01, 2009, 09:31:42
Si je me trompe arno06 rectifiera :)
Cette modif supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge :)

je n'en sais rien a vrai dire .
Selon Rainer le filtre d'origine est de mauvaise qualite , il le remplace par un verre qui fait office de filtre et qui a la meme epaisseur . Apres le reste ...
Tout ce que je sais c'est je trouve que le rendu global du peu d'image que j'ai fait me convient assez .
Pour essayer d'etre precis les images faite apres modif autour de 400 iso correspondent a du 100iso avant en terme de bruit .
Ensuite en terme de possibilité d'accentuation logiciel comme je l'ai poste plus haut avec le comparo d300 on y gagne pas mal , par rapport aux fichier du s5 original qui ont tres peu de possibilite d'accentuation ...
Par contre petit hic du coup les jpeg direct doivent etre shooté en netteté off et ensuite accentué via logiciel , sinon le gain en netteté est tres faible ...

chelmimage

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 09:07:30
Bonjour Chelmimage ,
Voici la photo de la mire faite dans les conditions demande .
contraste org
couleurs org
netteté off.
Bonjour..Bon la photo de la mire est correcte au niveau définition pas de pb. Tout au plus elle manque un peu de contrste entre les traits. ça se voit sur l'histogramme que malheureusement ce matin je ne peux pas te montrer.(on dirait que j'ai la touche ALT qui ne fonctionne plus?). Mais regarde le toi même tu verra que l'histogramme est assez resserré.
ça serait meilleur s'il était comme ceci ou du moins tendait vers cette apparence
Mais il se peut que les conditions de prise de vue soient un peu difficiles, par ex écran à la lumière. Il vaut mieux travailler dans le sombre pour conserver du contraste..

arno06

effectivement je ne savais pas qu'il fallait mettre du contraste j'etais dans mon mode photo comme en ville a vrai dire .
Toutefois je peu la contraster si tu le souhaites ...

mulet

CitationCette modif supprime le filtre AA et le remplace par un filtre IR pour pouvoir prendre les photos normales en couleur et non infrarouge

tous les capteurs presentent deja un filtre IR pour que les images ne soient pas affectees par les rayonnements infrarouge, il est plus probable qu'ils ne fassent que remplacer le filtre AA par un verre ultra-neutre.

en tous cas les resultats sont assez impressionants, et meme si le filtre AA n'est pas aussi fort, celui qui oserait faire cette modif sur un D3X pourrait bien se retrouvait avec un boitier epoustouflant...  je serais curieux de voir ce que ca donne sur D700/D3 egalement.
=> faut qu'on se degote un milliardaire pour financer les tests ces experimentations  ;D

[at] chelmimages: sur windows la touche alt est une "meta-touche", il y a une fonctionne "touche remanente" qui peut etre associe a cette categorie de touches. quand cette fonction est active ces touches ne se comportent plus comme d'habitude... je me rappelle que ca m'etait arrive avec la touche shift-gauche qui sert a afficher en 100% dans viewNX... du coup plus moyen de la faire aussi simplement sans desactiver ce truc

voxpopuli

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 09:13:31
JE suis exactement dans les conditions de chelmimage :
+-70 cm
35mm afd
de cette position je ne vois pas les trait au travers de l'apn .
tu avais accentué tes photos ?
6mpix


Les photos sont les JPG de l'appareil. Pas d'accentuation volontaire. Je referai le test ce soir en vérifiant les paramètres. Hier j'ai passé 1/2 à trouver la bonne distance : une photo, lecture de la carte sur le pc, chargement dans CS pour mesurer le nb de pixels de la mire, correction de la position de l'appareil, une photo .....
Ça va rester chaud

arno06

Je pense que sur le d3x cette modif ne changerait malheureusement pas grand chose ...
en fait je pense qu'une partie de l'amelioration boitier hdg par rapport aux entre de gamme consiste a justelment mettre un filtre qui soit de meilleure qualite ...
Et sur le d3x le filtre doit deja etre exeptionnel aux vues des images qu'il produit , tout comme le 5d mark 1 ...
Ce que je ne comprend pas par contre , c'est pourquoi le 5 d 1 n'est pas encore meilleur que ce qu'il est deaj en haut iso ....
peut etre qu'il accentue deja trop les images et donc fait plus apparaitre le bruit .
Petite precision pour traiter le raf que j'ai mis plus haut j'ai utilisé une correction d'expo de -1/2 et j'ai developpe sans accentuation et ensuite j'ai accentué par cs2 .
j'ai essaye sur les anciens fichiers pris dans des conditions similaire .
Je crois qu'on peut dire que utilisé avec cette methode le s5 est tres bon en fait en haut iso meme en origine (pour le bruti) , et peut etre meme aussi bon qu'un d700 jusqu'a 3200.
Le seul hic c'est que une fois qu'on accentue ca devient de la bouillie alors qu'avec le d700 ca accentu sans destruction, un peu comme avec le s5 modifie en quelque sorte ...il serait d'ailleur interessant de proceder a un comparatif entre les deux boitier apres la modif du s5 car logiquement les pixel on la meme densité ...

sinon pour voxpopuli le raf que j'ai poste et pris dans la nuit ! regarde les exif t'en dirons plus , meme si j'ai surexposé expres .

arno06

Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 11:04:39
Les photos sont les JPG de l'appareil. Pas d'accentuation volontaire. Je referai le test ce soir en vérifiant les paramètres. Hier j'ai passé 1/2 à trouver la bonne distance : une photo, lecture de la carte sur le pc, chargement dans CS pour mesurer le nb de pixels de la mire, correction de la position de l'appareil, une photo .....


Le plus simple tu prend sun zoom tu te met a 35mm et a 70cm - ou +et tu as directement l'image que j'ai posté ...
bon j'aurai peu etre du regler la bdb avant quand meme ...

voxpopuli

Citation de: chelmimage le Décembre 01, 2009, 09:02:41
Bien vu c'est ce qu'il faut faire..C'est un des points faibles de ma méthode, pour les longues focales il faut beaucoup de recul. Mais il est difficile de confectionner des mires fines..

Les tests ont été faits avec le 105 af-s en focus manuel (il ne voulait pas trouver le point ...  ;D) à f3. J'utilise le retardateur 5s et la relevée du miroir avant le déclenchement. Cela ne suffit peut-être pas pour éviter le flou de vibration.

Je vais refaire les tests avec un 50mm à f4 en trouvant la distance par essais. Le 50 AF-D à f4 offre un bon piqué et permet une vitesse de sécurité moindre. Pour gagner en vitesse je compte augmenter les isos vers 800. Est-ce génant ?

Pour le contraste je ne sais pas trop quoi dire ...  L'écran est étalonné en luminosité et couleur, donc luminostité et contraste plus faible que le réglage d'origine. Veux-tu que je monte le contraste et la luminosité de l'écran ? Ou faire un réglage plus fort dans le boitier ?
Ça va rester chaud

voxpopuli

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 11:07:48
Le plus simple tu prend sun zoom tu te met a 35mm et a 70cm - ou +et tu as directement l'image que j'ai posté ...
bon j'aurai peu etre du regler la bdb avant quand meme ...


J'y ai pensé aussi mais les résultats seront ils comparables avec le 16-85 af-s à 30mm ?

Pour la bdb je l'avais laissée en auto et ça a donné du vert ...

J'aimerai qu'on arrive à comparer nos 2 boitiers le rendu en terme de moiré et j'attends que Chelmimage nous propose un protocole qui le permette (ou tonton s'il passe par là) car beaucoup de paramètres interagissent.
Ça va rester chaud

arno06

Citation de: voxpopuli le Décembre 01, 2009, 11:19:03
J'y ai pensé aussi mais les résultats seront ils comparables avec le 16-85 af-s à 30mm ?

Pour la bdb je l'avais laissée en auto et ça a donné du vert ...

J'aimerai qu'on arrive à comparer nos 2 boitiers le rendu en terme de moiré et j'attends que Chelmimage nous propose un protocole qui le permette (ou tonton s'il passe par là) car beaucoup de paramètres interagissent.

fais le avec le 16-85 c'est superieur au 35 mm afd en piqué je le ferai aussi avec le 16-85 ce soir ....
a 35 mm comme ca on connait deja la distance , a f/6 .
en raw , nettete off , contraste org ,couleur org.
et bdb 3000K comme ca on a exactement les meme reglages

 

polohc

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 10:32:13
je n'en sais rien a vrai dire .
Selon Rainer le filtre d'origine est de mauvaise qualite , il le remplace par un verre qui fait office de filtre et qui a la meme epaisseur . Apres le reste ...


Peut-être le Fuji a un mauvais filtre d'origine et sans doute le gain important provient alors du remplacement du filtre AA par un bon filtre IR

Le gain en fins détails provient surtout de la suppression du AA et pour continuer de faire des photos en couleur normale il faut bien un filtre IR

En ce qui concerne le D80, la réponse au mail que j'ai envoyé à Rainer où je lui demandais s'il était possible de remplacer le AA par un IR :
CitationI'm not shure I have understood you correct. You want a replacement for
your AA Filter and do normal daylight shooting? Yes this can be done and
costs 275 Euro. Wheather it is an important profit is in the eyes of the
viewer. The improvement of mico-details is visual but of course mico and
can only be seen at 100%.

D'autre part il ne faut pas oublier que le gain en micro détails par la suppression du AA est d'autant plus faible que le capteur à une résolution élevée (à objectif identique) ainsi le gain sur un D3X doit être plutôt inexistant ;)
Il est plus tard que tu ne penses

chelmimage

Citation de: mulet le Décembre 01, 2009, 10:52:07
[at] chelmimages: sur windows la touche alt est une "meta-touche", il y a une fonctionne "touche remanente" qui peut etre associe a cette categorie de touches. quand cette fonction est active ces touches ne se comportent plus comme d'habitude... je me rappelle que ca m'etait arrive avec la touche shift-gauche qui sert a afficher en 100% dans viewNX... du coup plus moyen de la faire aussi simplement sans desactiver ce truc
Merci pour l'info, ça fait 1/2 h que je suis dessus. Je n'y arrive pas!
effectivement on peut activer ou désactiver par 5 sec d'appui de MAJ..mais rien ne s"améliore!
Mon pb: Avec photoshop..elements
Avant: je suis sur une photo, je demande l'histogramme qui apparait dans une fenêtre, je fait ALT+IMP ECRAN, puis menu fichier, et à partir du presse papier, et je récupére la fenêtre de l'histogramme seule.
maintenant quand je fais, menu fichier, tout est grisé rien n'est possible
Et quand je n'ai qu'une seule feêtre lorsque je fais ALT+IMP ECRAN je récupère la totalité de l'écran au lieu de la fenêtre active..
alors si quelqu'un a une idée?

diogene

Merci pour ce fil instructif.

Pour un D3, "micro-rayé", dont les traits sont un petit peu visibles à F9, F11 sur fond uniforme, la solution serait-elle l'enlever ce filtre ?

On perdrait l'inconvénient du capteur rayé, ce serait moins cher qu'un changement de capteur chez NIKON, et le piqué serait amélioré.
De plus, si j'en crois les exemples sur le fil, peu de moiré.

D'un naturel un méfiant, cela me semble un peu trop beau pour être aussi simple.

Qu'en pensez-vous ?

arno06

Diogene ,
Ton capteur n'est pas rayé sauf si tu as cassé le filtre et qu'apres tu lui as mis un petit coup de tournevis dedans ...
c'est juste ton filtre qui est rayé et l'operation est effectivement facturée chere chez nikon , comme tout produit Nikon .
Peut etre que la manip de rainer serait moins chere pour toi et qu'il y aurait un petit gain , mais encore une fois le gain est assez visible sur le s5 car le filtre est un bouchon, ce n'est pas dit qu'il en soit de meme pour le d3 et pour etre honnete a en voire les raw issus de d3 a mon avis tu ne gagnera pas grand chose .
par contre une autre boite fait des manip peu etre plus poussees c'est maxmax.com, ils ont me semble t il des images avant apres avec le d300 tu pourras en juger par toi meme ...
A+

arno06

Voila une experience que vous attendiez je pense ...
Je vous confirme bien qu'il y a une relation entre moiré et pouvoir separateur de l'optique .
Le 35 AFD a des distances superieur a 70 cm ne separe queue dale donc pas grand chose , par contre a distance plus faible regardez ce qu'il se passe (environ 50 cm) .
le crop a 100% ,la definition est degueue car j'ai du reduire pour rentrer dansles 200ko pour le site ....

voxpopuli

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 11:34:07
fais le avec le 16-85 c'est superieur au 35 mm afd en piqué je le ferai aussi avec le 16-85 ce soir ....
a 35 mm comme ca on connait deja la distance , a f/6 .
en raw , nettete off , contraste org ,couleur org.
et bdb 3000K comme ca on a exactement les meme reglages

 

pour la distance jr pense qu'il faut la mesurer entre l'écran et la position du capteur indiquée sur le côté du S5 et non entre l'écran et la lentille frontale.

le RAW tu le développes tel quel dans HU3 et la suite du workflow tu fais quoi ? JPG direct ? TIFF + CS + JPG à quelle % de compression ? ...
Ça va rester chaud

voxpopuli

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 12:25:59
Voila une experience que vous attendiez je pense ...
Je vous confirme bien qu'il y a une relation entre moiré et pouvoir separateur de l'optique .
Le 35 AFD a des distances superieur a 70 cm ne separe queue dale donc pas grand chose , par contre a distance plus faible regardez ce qu'il se passe (environ 50 cm) .
le crop a 100% ,la definition est degueue car j'ai du reduire pour rentrer dansles 200ko pour le site ....

L'original est une affiche ? ou un impression imprimerie ?
Ça va rester chaud

arno06


mulet

CitationD'autre part il ne faut pas oublier que le gain en micro détails par la suppression du AA est d'autant plus faible que le capteur à une résolution élevée (à objectif identique) ainsi le gain sur un D3X doit être plutôt inexistant

tout a fait d'accord, pourtant il y a un autre fil sur lequel sont comparees des prises de vue D3X et leica M9 (on les laissera debattre la-bas de la pertinence de ces comparaisons)...
celles du M9 sortent un plus piquees. l'influence de l'optique dans le resultat a ete semble-t-il ecartee et l'hypothese de l'absence de filtre AA sur le capteur du M9 justement evoquee... je me posais donc la question...  ;)

arno06

En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....

Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....

arno06

Citation de: mulet le Décembre 01, 2009, 13:06:33
tout a fait d'accord, pourtant il y a un autre fil sur lequel sont comparees des prises de vue D3X et leica M9 (on les laissera debattre la-bas de la pertinence de ces comparaisons)...
celles du M9 sortent un plus piquees. l'influence de l'optique dans le resultat a ete semble-t-il ecartee et l'hypothese de l'absence de filtre AA sur le capteur du M9 justement evoquee... je me posais donc la question...  ;)

admettons que vous ayez compare des image de MEME dimenssion , ce qu'il faut comparer ce sont les images et leur limite d'acceptation d'accentuation , un fichier sortant du boitier n'est jamais comparable a un autre , tu ne sais pas qui accentue le plus .
il faut accentuer successivement les images jusqu'a apparition du liseret blanc et la tu regarde qui a le plus de potentiel ...
C'est la methode que j'ai utilise pour compare le s5 modifie avec le d300.

chelmimage

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 13:07:46
En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....
Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....
Si je me réfère à la manip que je viens de faire par ailleurs. Le moiré se produit lorsque un motif est répétitif. et lorsque sa dimension est comprise entre 1 et 2 fois la dimension du pixel de l'appareil photo multiplié par le rapport distance de prise de vue divisée par la focale.
Ex: focale 50 mm prise de vue à 1m. le rapport fait 1000/50=20
le pixel moyen d'appareil photo fait 7µ.
Donc les motifs répétitifs entre 20X7= 140 µ = 0,14 mm et le double 0,28 mm. produisent du moiré..
Coïncidence amusante je viens de prendre ces valeurs au pifomètre au fil de mon écriture !...or 0,28 mm est presque exactement le pas de grille de l'ordinateur et si on fait des photos d'écran dans ces conditions on a du moiré!!

voxpopuli

Citation de: arno06 le Décembre 01, 2009, 13:07:46
En fait je viens d'en parler avec Rainer par telephone , il m'a confirmer qu'il etait assez simple d'avoir du moiré avec ces appareils modifiés mais que en fait cela dependait principalement de l'optique , il faut une tres bonne optique et ensuite il faut que la distance entre le sujet et le boitier soit telle que ton objectif arrive encore a separer les details de ton sujet -un jean par exemple a 30 cm avec une super optique ....

Du coup pour repondre a pas mal de demande , ce type de modif est a eviter pour ceux qui font de la macrophotographie ....

macrophotographie .... de jean's !
Pour en revenir à ton moiré de ta photo du haut, le problème est connu quand tu scannes des photos de revues ou tout autre support imprimé. C'est à cause de la trame utilisée lors de l'impression. Un moyen de la supprimer est de donner un coup de flou.

Ce qui exclut aussi la reprographie. Pour la macro il faudrait faire des tests sur les insectes ou des fleurs pour s'assurer que le problème existe bien. En revanche pour le paysage cela ne devrait pas avoir d'incidence.

Mais si le M9 n'a pas de filtre AA comme ton appareil modifié, tu devrais y retrouver les mêmes défauts et qualités non ? ni plus, ni moins. Ou alors il dispose d'une routine spécialisée qui traite le pb.
Ça va rester chaud