Votre expérience de la suppression du filtre AA

arno06 · Décembre 03, 2009, 13:28:38

Ce qui est dit par bernard me semnble assez dans l'esprit , en effet je ne dit pas qu'on resoudra plus de detail , par contre les details resolus le sont a mon avis mieux que sur les photos avec les lequels j'ai fais mes comparaison .
Apres rien ne dit que mes tests soient bon , valable et surtout que le gazier qui tenait le d3 dans les mains ait la trempblotte...
donc restons relatifs faites vous votre idee , perso j'ai impriome c'est plus simple .
UN amis a moi possedant un d2x a ouvert les ci dessus images en 100% il a ete surpris ....
Pour infos ma femme qui ne vois pas les liserets d'accentuation , n'a pas vu de difference de pique en a1 entre les 2 images .
elle a par contre vu un cote naturel de la fuji ...

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 13:34:46

Citation de: arno06 le Décembre 03, 2009, 13:28:38
Ce qui est dit par bernard me semnble assez dans l'esprit , en effet je ne dit pas qu'on resoudra plus de detail , par contre les details resolus le sont a mon avis mieux que sur les photos avec les lequels j'ai fais mes comparaison .
Apres rien ne dit que mes tests soient bon , valable et surtout que le gazier qui tenait le d3 dans les mains ait la trempblotte...
donc restons relatifs faites vous votre idee , perso j'ai impriome c'est plus simple .
UN amis a moi possedant un d2x a ouvert les ci dessus images en 100% il a ete surpris ....
Pour infos ma femme qui ne vois pas les liserets d'accentuation , n'a pas vu de difference de pique en a1 entre les 2 images .
elle a par contre vu un cote naturel de la fuji ...

Ce qui m'étonne dans ta présentation c'est que tu expliques que tu as accentué jusqu'à ce qu'apparaissent les premiers signes de liserés dans les deux images (c'est la methode que j'utilise pour égaliser les images lorsqu'un test entre deux appareils , ayant forcément des paramètres "constructeur" différents, est présenté).
mais à partir du moment où l'on a effectué cette égalisation correctement le liseré dans les deux cas est rigoureusement égal. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il soit moins visible dans un cas que dans l'autre...
EDIT: sauf si la résolution finale est meilleure dans un cas que dans l'autre. mais pour cela il faut voir les images en crop à 100% et que les conditions de prise de vues soient strictement égales (sujet, éclairage, objectif etc...) ne voit aucune agressivité dans mon propos mais quand on parle de réalités il faut bien sur être très pointilleux car le diable comme on le sait se cache dans les détails

cedricchassagne · Décembre 03, 2009, 13:53:17

Arno, peux-tu me dire par mail qui a fait l'operation, adresse et prix

!

Mon Mel : cedric[at]terreo.info

merci !

arno06 · Décembre 03, 2009, 14:19:09

[at] Bernard
Je ne vois aucune agressivite dans tes propos , pourquoi veux tu ....
En fait j'ai utilisé cette methode car apres changement de filtre l'accentuation boitier du s5 marche mal .
En fait si tu cherche a accentuer boitier , tu gagne plus ou moins 2 step d'accentuation (en terme de halo) .
Mais quoi qu'il en soit l'accentuation boitier ou logiciel fuji manque de finesse a mon gout et on peut faire beaucoup mieux soit avec un nikon (accetnuation plus fine ) soit encore mieux avec cs2 .
Si j'utilise cette methose c'est que je ne peux pas comparer les images de d3 venant de dp reviex avec les images accentuées du fuji , le d3 parait trop flou a cote (n'oublies pas que le filtre joue beaucoup dans le piqué d'image ).
Donc en fait j'accentue jusqu'a apparition des liseret (a 200%) pour etre sure d'avoir accentué les deux fichiers de la meme facon ensuite je redescent d'un cran et j'imprime .Si tu regardes les crop d300 s5 que j'ai poste plus haut , le resultat me semble assez juste . On a la meme nettete apparente sur les deux images mais l'un a des liseret l'autre non .
ici dans les statues que j'ai posté a defaut de celle du test le tes est a priori a l'avantage du d3 car entre la joue de la statue et le fond il y a peu de difference de couleur alors que sur la statue fuji il y a un gros ecart de couleur , et bien pourtant a netteté apparente similaire le d3 sort un plus gros liseret et une image un peu congestionné (il y a une accentuation de trop en fait , mais a une accentuation de moins l'image est flou compare au fuji ...) .
En quelque sorte et pour resumer a sortie de raw egale et en desactivant l'accentuation boitier et derawtiseur si cela est possible , le fuji est plus net , et ce meme si j'utilise un 35 afd et qu'il est reconnu comme etant plus mou qu'un zoom HDG nikon.
Je vais essayer de poster une 1600 iso sans accentuation pour te montrer ce que je veux dire
[at] Cedric
La personne s'appelle rainer son site c'est film-sensor.com en allemagne .

arno06 · Décembre 03, 2009, 14:35:48

Bernard ,
Voici l'image , c'est du 1600 en fin de journee , donc pas forcement besoin d'une telle sensibilité , mais je voulais faire un test .
ici il n'y a aucune accentuation " off " .

mulet · Décembre 03, 2009, 14:39:20

en tous cas la modif a l'air d'avoir fait perdre la couleur a ton s5

arno06 · Décembre 03, 2009, 14:51:00

Oui c est vrai :-)

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 14:57:16

Désolé mais je ne vois pas comment on pourrait voir quelquechose sur les images que tu postes.
Mais ceci étant je sais bien que l'élimination du filtre AA améliore la netteté brute d'un apn.
Le problème reste de comparer deux appareils et des sujets dans des conditions différentes...
la vraie comparaison intéressante serait de comparer le S5 avant et après intervention sur le même sujet dans des conditions identiques.
Mais je dis ça par principe , je sais bien que l'on ne pense pas toujours à réaliser une image test en conditions maitrisées avant...

arno06 · Décembre 03, 2009, 15:12:08

Citation de: Bernard2 le Décembre 03, 2009, 14:57:16
Désolé mais je ne vois pas comment on pourrait voir quelquechose sur les images que tu postes.
Mais ceci étant je sais bien que l'élimination du filtre AA améliore la netteté brute d'un apn.
Le problème reste de comparer deux appareils et des sujets dans des conditions différentes...
la vraie comparaison intéressante serait de comparer le S5 avant et après intervention sur le même sujet dans des conditions identiques.
Mais je dis ça par principe , je sais bien que l'on ne pense pas toujours à réaliser une image test en conditions maitrisées avant...

effectivement il faut du papier pour comparer , mais si tu fais une image similaire avec le d3 tu n'auras pas les pilliers aussi net .
encre une fois je ne cherche pas a defendre quoi que ce qoit , d'ailleur je m'en fou c'est juste ce que je constate , une image nette est nette et a nettete egale une image avecliseret est moins bonne qu'une image sans .
Maintenant encore une fois les conclusions que je tire ssont sur les images que j'ai compare donc peut etre ne sont elles pas bonne , a ce moment la tant pis , mais perso cela me convient tres bien .
Ici je n'ai pas de logiciel pour redimmenssioner ni cropper a part paint , mais je vais essayer de te montrer ce que je dis avec les deux statuts ...

arno06 · Décembre 03, 2009, 15:21:23

Bernard ,
La tu vas peut etre mieux voire ce que je veux dire :
dis moi ce que tu en penses , encore une fois la nettete perso je m'en fou , ce qui m'interesse c'est le naturel d'une image , mais il me semble qu'ici les images n'ont pas le meme piqué ... c'est pour ca que je suis obligé d'accentuer le d3 , apres dis moi si je me trompe .
bien sure tu as raison , les tests ne valent que en conditions egale , et la je te rejoint , mais je l'ai fait a titre indicatif , et je l'ai bien ecris tout au long du compte rendu , a aucun moment je me suis prononce categoriquement .

Buzzz · Décembre 03, 2009, 15:24:26

Je vais peut-être dire une connerie... Ok pour supprimer la filtre AA, pour les raisons déjà évoquées. Mais quid en cas de saletés sur le capteur (poussières, tâches de graisse...). Le capteur ne s'en trouve-t-il pas plus vulnérable et plus difficile à nettoyer ?

C'est juste une question de curiosité...

Buzzz

arno06 · Décembre 03, 2009, 15:36:26

Le filtre d'origine qui a tendance a faire un peu bouchon en particulier dans les micro contrastes du s5 est remplace par un filtre de bonne qualité .
si vous souhaitez voires des images avant apres ,le site de maxmax est fourni en image il explique la manip et aide a comprendre ...
Apres encore une fois c'est a deconseiller pour ceux qui font de la macro -pb de moiré-

voxpopuli · Décembre 03, 2009, 15:54:43

Merci Arno06 pour ces exemples qui pour moi sont assez parlant. Je décèle un meilleur contraste comme si on avait enlevé un voile à la photo.

J'ai l'habitude d'ajouter du tonal contrast à mes tirages que je trouve toujours un peu doux et jamais assez croustillants.

L'idéal aurait été, comme dit plus haut, une comparaison avant/après avec la même image et au même moment avec les mêmes conditions de lumières. Ou d'avoir à dispo un S5 non modifié.

06 correspond à ton département de résidence comme semble le confirmer tes photos ?

arno06 · Décembre 03, 2009, 16:17:56

oui voxpopuli , comme bryce , a nice...

Comme j'ai dit plus haut je ne cherche a convaincre personne , on m'a demandé mon avis , je ne l'ai meme pas donné , j'ai juste poste des exemples de photos pour que chacun se fasse son avis en expliquant la methodologie en essayant de poster des images similaire et honnete, bien evidement je ne voulais pas poster des images flou et des nettes ....
Apres qu'on l'accepte ou pas, je trouve qu' il y a un gain et comme je l'ai dit il y a quelques pages, les micro contrastes semblent meilleurs.
En tout cas tout ce qui me vient a l'idee c'est que si on compare betement les images au dessus entre d3 et s5 (qu'on pense a une superiorite de l'un ou de l'autre ) on est loin d'avoir la difference que l'on voit sur les tests de dp review avec s5 stock entre les deux boitiers en terme de piqué d'image ....
Maintenant encore une fois comme dit Bernard on ne pas conclure grand chose si ce n'est que meme si le fuji n'est pas plus pique que le d3 il s'en rapproche fortement , (meme le depasse pour moi a la vu des images le fuji semble plus net ) , apres tout devrai etre fait dans les meme conditions ...
Apres les images que j'ai tires s'arretent au a1 (en simulation sur imprimante a4 en tirant des crops ), au dela le d3 et tous ses pixels en plus reprendrons surement le dessus en finesse et en definition...

voxpopuli · Décembre 03, 2009, 17:33:39

Il est vrai que les tests comparatifs sont assez compliqués à mener car on bute souvent sur le protocole qui est souvent critiquable. Le ressenti compte aussi.

Avec ton expérience vois-tu un type de photographie qui serait plus difficile à réaliser sans ce filtre ?

arno06 · Décembre 03, 2009, 18:05:30

Citation de: voxpopuli le Décembre 03, 2009, 17:33:39
Il est vrai que les tests comparatifs sont assez compliqués à mener car on bute souvent sur le protocole qui est souvent critiquable. Le ressenti compte aussi.

Avec ton expérience vois-tu un type de photographie qui serait plus difficile à réaliser sans ce filtre ?

A vrai dire je fais 80 % de la photo de ville ou du portrait , j'ai fai une 50aines de photos plus ou moins test apres modif et pour l'instant ca va tres bien dans le sens que j'attendais , toutefois quand on s'approche pres des objet proxi ou pire macro les problemes apparaissent , moiré en parrticulier des que l'optique separe plus les details (desole je le dis avec mes mots jene connais pas les termes technique) .
Si en plus tu utilises des optiques tres performantes ca risque d'exagerer (empirer) le probleme.
Pour etre le plus honnete possible avec tout le monde et sans pouvoir fournir d'image avant apres , je pense que pour ce qui est des micros contrastes et de la nettete apparente test le avant apres de maxmax fait au d200 reflete la realite...
Et tu compte que tu gagnes 1il en sensibilite (signal bruit).

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 20:33:30

Je suis désolé car je ne critique pas l'avantage que doit t'apporter la modif, je le crois vraiment.
mais c'est seulement la preuve que tu présentes que je conteste.
Ce que tu montres ce sont deux sujets TOTALEMENT différents qui sont éclairés TOTALEMENT différemment, à grossissement différents dans le cadrage, l'un très sombre et dur par nature, l'autre constitué de valeurs douces et graduées... bref incomparables.
La douceur et le "naturel" que tu perçois c'est celle du sujet lui même avant tout, et son éclairage doux vs un éclairage brutal.
mais sans rancune j'espère

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 20:56:02

Je viens d'aller voir l'image sur DP et je m'aperçois que l'image que tu sembles trouver plus naturelle est l'autre celle de la statue sombre...
dans ce cas je comprends encore moins.
D'autrepart pour ajouter encore à ce que je disais plus haut l'image de DP est faite au 200mm en interieur à f5,6 donc avec très peu de PDC.
De plus tu compares une image jpg (D3) à une image RAW je pense. et en nikon la différence st importante en netteté entre le jpg et le RAW...
Ca finit par faire beaucoup non?

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 21:11:05

Pour info regardes cette différence de netteté entre RAW et jpg sur ces pages de DP (très visible sur la carte dernière image en bas)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page29.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page26.asp

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 21:20:33

et enfin la même image traitée (mais toujours limitée par le type d'éclairage et le type même de sujet...et le jpg...)
Source http://www.dpreview.com/gallery/nikond3_samples/

Bernard2 · Décembre 03, 2009, 21:24:16

.

polohc · Décembre 03, 2009, 22:05:47

Je pense qu'on s'en sortira pas avec les éléments à notre disposition

Je vais sans doute faire modifier mon D80, je ferai quelques photos avant, reproductibles dans les mêmes conditions après : mire Imatest, paysage avec végétaux, texture, ...

Je vous tiens au courant...

arno06 · Décembre 04, 2009, 09:13:32

Bernard sur papier le grossisement compte assez peu non un a1 d3 et un a1 fuji feront la meme taille.
Les deux images que j ai choisit sont des jpeg rt j ai deja explique que je les ai "traite" de la meme facon pour la nettete .
Apres je l ai dit aussi nous ne sommes pas dans les memes conditions et la tu as raison.mais meme si tu as raison dans tes propos, je te maintien qu a nettete apparante egale , en a1 la statue fuji est plus douce que l image d3 je parle de la qualite d image et non du contenu sui effectivement est plus doux dans le d3, apres si tu veux me me donne ton mail je t envoi l image et tu la triture pour t en convaincre , tu verras par tes yeux .

Quand je dis plus doux j entend une image nette sans etre congestionne et avoir l impression qu elle est trop digitale .
Si une image t interesse je maintiens ma proposition fais oi signe par mp je reviens de voyage dans une semaine ...

Bernard2 · Décembre 04, 2009, 10:27:18

Je te remercie de ta proposition mais je pense que c'est inutile car comme je te l'ai dit je ne doute pas du gain apporté par l'élimination du AA.
Et visionner les images originales ne m'apportera rien puisqu' elles ne sont pas comparables foncièrement. Donc s'appuyer sur des choses non comparables sur tant de points est vain.
Mais si Pohloc fait l'opération, le mieux est qu'il fasse comme il le propose quelques images dans des conditions facilement reproductibles (sujet/éclairage) et ce sera plus simple d'avoir un ordre de grandeur d'amélioration de la résolution et du rendu.

franco_latino · Décembre 05, 2009, 15:01:38

Très intéressant ce fil....

Arno crois-tu que sur mon D2H à 4 millions de pixels, cette modification apporterait un plus significatif?