Les microstocks détruisent les marchés !

[West_into]

Les microstocks ne créent rien : ils dévastent tout !
("Microstock Creates New Markets? - No, It Devastates Existing Ones" )

C'est un américain qui nous le dit, un photographe tout ce qu'il y a de plus
officiel, basé à Washington, photographe qui a ses entrées à la Maison Blanche,
au Pentagone, au Congrès ... C'est la voix de l'Amérique qui nous le dit !

Il s'agit de John Harrington http://johnharrington.com/dc-photographer/site/about-john/
en plus de son site, il a créé un forum, son post sur la dévastation des marchés par les microstocks est  là :

http://photobusinessforum.blogspot.com/2009/11/microstock-creates-new-markets-no-it.html

Il y parle de l'acquisition  d'’iStockphoto par Getty,  qui a mis le ver dans le fruit, le business de
Getty n'est plus aussi florissant depuis l'achat de ce microstock ...

Si quelqu'un sur ce forum, bon en anglais, pouvait traduire son post et le mettre en ligne ici
(avec l'autorisation de John Harrington) ce serait une bonne chose, sa critique du "système
microstock" m'a l'air sans concession et elle nous viens des US !

Les visuels stéréotypés des microstocks sont maintenant partout, on cogne dessus en
permanence, courant novembre, sur l'Orne je suis tombé sur une affiche format abri bus
(repro ici : http://grenouillenews.free.fr/forum.html), une campagne du conseil général de
l'Orne pour promotionner les formations supérieures dans ce beau département de bocages
qu' est l'Orne, une excellente initiative, avec une belle affiche, une jolie étudiante qui pense
à son avenir en regardant en l'air ... C'est bien pour l'étudiante, elle a du se faire un bon
petit salaire à poser de manière occasionnelle, çà va l'aider dans ses études, et c'est bien
de faire bosser les pros du coin, une affiche çà paye, çà permets de se remettre à flot par
temps de crise ....

MERDRE : c'est pas le bon scénario !
La photo est celle d'un microstock, vendue moins de 50 euros, photo d'un modèle danois
qui pose dans un studio pour un photographe basé au Danemark, photographe qui possède
un studio immense, qui produit à la chaîne et qui laisse ses travaux à 9 microstocks à travers
le monde.

Toujours en novembre, Horizon 53, le journal du Conseil général de la Mayenne, en couverture
une photo d'un  jeune footballeur pour illustrer le Slogan :"La Mayenne l'esprit sport" avec à la
clé en page 3 un article vantant les valeurs du sport,  le sport comme modèle de "solidarité et
de générosité", comme vecteur de "citoyenneté",  comme moyen de "pérenniser des emplois" ...
C'est bien beau tout çà, c'est sympa pour le petit jeune d'être en couv, à son club de foot en
Mayenne ils vont être contents ...

MERDRE ! C'est pas le bon scénario !
La photo a été réalisée par un adepte des micros en Israel, même profil que le photographe
du Danemark, photo vendue 5 euros ! Et pour parfaire le tout : le photographe salarié du CG
laisse ses travaux d'illustration chez ... ? ça commence par un F ! Peut-être est ce lui qui a
sélectionné la photo pour la couv (?) !

Ce genre de photographes-stakhanovistes, avec un mode de production couplé au système
de diffusion "libre de droits" de la machine  "microstock", mets à la rue une bonne partie des
photographes en France et dans d'autres pays. Pour rentabiliser des ventes à des prix aussi
faibles, et ramasser l'argent qu'il ramassent  : çà ne peut se faire qu' au détriment de ceux
qui font leur travail dans un cadre qui est celui de la paix sociale, celle d'une économie basée
sur le droit, le droit des auteurs, et non une économie de la jungle, une économie monstrueuse
qui engloutit tout sur son passage.

Les photographes qui participent à ce dumping social jusqu'au boutiste en laissant leurs
photos sur les microstocks sont des irresponsables,  ils participent à un nivellement social
extrémiste par le bas, ils produisent de la casse sociale ...

Honte à vous ! Et honte aux utilisateurs !

[JPSA]

Nous sommes tous d'accord quant au constat!

Le vrai problème, c'est qu'une fois qu'on l'a fait, comment
peut-on remédier à la situation actuelle?

De plus en plus d'amateurs balancent de plus en plus de
photos sur les microstocks, la montée en charge est exponentielle.

Les seuls qui seront en mesure d'échapper à ce phénomène seront
les photographes spécialisés dans des productions inaccessibles à
tout le monde ou inexploitées par le commun des photographes.
Des activités de niche économique.

Pour le reste, ça ressemble de plus en plus à un combat d'arrière garde.

[West_into]

Ce n'est en aucune façon un "combat d'arrière garde" que de mettre à jour
-une fois de plus, et surement pas une fois de trop- des pratiques de communication
qui vont à l'encontre des droits sociaux élémentaires et qui se présentent sous le visage
de la "citoyenneté" ...

C'est le minimum de "politesse sociale" que de le faire !

Si on ne dit plus rien , la situation va se normaliser ... y compris dans la sphère publique.
Et c'est hors de question !

[JPSA]

Ah, oui et comment procéder?

Il faut savoir que bon nombre de stocks sont sous législation étrangère
(nous vivons dans un espace commercial globalisé).

Notre législation nationale des droits d'auteur ne s'applique que sur notre
territoire. Un organisme français qui acquiert une image sur un microstock des Bahamas
fait une transaction commerciale soumise au droit commercial international et non à notre
législation nationale.

Tenter de faire appliquer aux microstocks basés en France notre législation, c'est les contraindre
à l'exode ou tout du moins les défavoriser par rapport à ceux qui ont déjà tout compris et qui
exercent à partir de l'étranger.

Conclusion, il faut donc faire modifier le droit international des affaires pour y inclure la notion
française de droit d'auteur... Bon courage!

[root_66]

Pour ceux qui n'auraient pas vu :

http://blogs.lexpress.fr/media/2009/12/quand-lump-pioche-aux-etatsuni.php

[Zouave15]

Notre législation nationale des droits d'auteur ne s'applique que sur notre
territoire. Un organisme français qui acquiert une image sur un microstock des Bahamas
fait une transaction commerciale soumise au droit commercial international et non à notre
législation nationale.

Ce qui est en partie faux du fait de la Convention de Berne, signée même par les USA.

Quoi qu'il en soit, je vous rappelle que le pouvoir est au consommateur, et des coups de gueule comme ça sont bons s'ils sensibilisent tout un chacun. Quand annonceurs et journaux auront davantage d'inconvénients à utiliser ce genre de photo que de bénéfices, ils ne les utiliseront plus.

Réagissons, réagissons. L'enjeu n'est pas seulement celui de la photo mais celui de la monoculture mondiale si bien décrite dans divers romans de science-fiction.

Pour l'instant, certains amateurs profitent de la situation, jusqu'au jour où ils comprendront qu'ils scient la branche sur laquelle ils voudraient un jour aller se percher. Le modèle microstock laminera les amateurs comme il a laminé certains pros. Ce qu'il laminera, c'est la photo et la culture car on s'habitue min de rien à l'insipide.

[henrif]

Nos navigateurs Web sont américains, nos PC made in China, nos APN japonais, nos légumes d'hiver espagnols, nos agrumes israéliens ou marocains, .... La photo est une marchandise comme une autre. Globalisation des marchés, globalisation des images et des esprits, rentabilité, flexibilité, libéralisme tu nous tiens

Ben non Zouave15, le pouvoir n'est pas au consommateur et même presque plus au citoyen 

[JPSA]

Belle protection, la convention de Berne...:

Article 2
Œuvres protégées:
1. «Œuvres littéraires et artistiques»; 2. Possibilité d'exiger la fixation; 3. Œuvres dérivées;
4. Textes officiels; 5. Recueils; 6. Obligation de protéger; bénéficiaires de la protection;
7. Œuvres des arts appliqués et dessins et modèles industriels; 8. Nouvelles du jour

(2) Est toutefois réservée aux législations des pays de l'Union la faculté de prescrire que les œuvres littéraires et artistiques ou bien l'une ou plusieurs catégories d'entre elles ne sont pas protégées tant qu'elles n'ont pas été fixées sur un support matériel.

Amusant, non?

Fichiers numériques en communication, matériel ou immatériel?

[vernhet]

Pour l'instant, certains amateurs profitent de la situation, jusqu'au jour où ils comprendront qu'ils scient la branche sur laquelle ils voudraient un jour aller se percher. Le modèle microstock laminera les amateurs comme il a laminé certains pros.

Je crois, Zouave, qu'un truc t'échappe:les "amateurs" qui mettent des trucs dans les microchiottes n'aspirent à rien d'autre  qu'à se tirlipoter l'ego en consultant leurs scores de téléchargements même si ça leur rapporte  peanut ... Autrefois ,oui, au moins la moitié des amateurs avaient en point de mire une professionnalisation à terme plus  moins éloigné. Je ne pense pas me tromper, en me fondant sur un domaine que je connais, si j'affirme, que désormais, pas 5% des "amateurs" mêmes hyper productifs ne songe un instant à "passer pro" et s'accommodent  très bien de récupérer juste la "gloriole" comme disait le résident asiate replet .

[BertrandG]

Je crois, Zouave, qu'un truc t'échappe:les "amateurs" qui mettent des trucs dans les microchiottes n'aspirent à rien d'autre  qu'à se tirlipoter l'ego en consultant leurs scores de téléchargements même si ça leur rapporte  peanut ... Autrefois ,oui, au moins la moitié des amateurs avaient en point de mire une professionnalisation à terme plus  moins éloigné. Je ne pense pas me tromper, en me fondant sur un domaine que je connais, si j'affirme, que désormais, pas 5% des "amateurs" mêmes hyper productifs ne songe un instant à "passer pro" et s'accommodent  très bien de récupérer juste la "gloriole" comme disait le résident asiate replet .

+1 c'est parfaitement vrai.
C'est aussi le même moteur qui fait fonctionner les Créatives Commons (http://tinyurl.com/Je-chie-dans-vos-bottes)

[Zouave15]

Fichiers numériques en communication, matériel ou immatériel?

internet est assimilé à la presse, toute communication par cette voie vaut publication. La seule difficulté à laquelle il faut prendre garde est la difficulté de démonter l'antériorité, mais cela concerne l'écrit (il y a là quelques précautions à prendre).

Celà étant, je ne nie pas les problèmes mais il ne faut pas non plus les exagérer.

[brut de raw]

Personnes ne détruit le marché , il se crée un nouveau marché voila tout .

Un site internet , un petit magazine régional ... non pas les moyens de payé une photo 100 ou 300€.

Quant a vouloir la mort des micro-stocks (  ) , regardez le nombre de millions de photos qu'ils ont en stock et vous comprendrez que c'est perdu d'avance !
Ainsi l'un d'eux en avait un million il y a trois ans , on en est a six aujourd'hui . 

[BertrandG]

Personnes ne détruit le marché , il se crée un nouveau marché voila tout .

c'est rigolo, l'article cité plus haut démontre justement le contraire...
Stop saying "microstock creates markets" and instead try "microstock markets are devastating existing profitble markets."

[TheGuytou]

Personnes ne détruit le marché , il se crée un nouveau marché voila tout .

Un site internet , un petit magazine régional ... non pas les moyens de payé une photo 100 ou 300€.

Quant a vouloir la mort des micro-stocks (  ) , regardez le nombre de millions de photos qu'ils ont en stock et vous comprendrez que c'est perdu d'avance !
Ainsi l'un d'eux en avait un million il y a trois ans , on en est a six aujourd'hui .  

Non, pas "on", mais "il" en est à six !

Faudrait quand même se dire que si les rats et les manges m***de sont très nombreux produisent un effet de masse, planètairement parlant ils ne représentent qu'une faible partie des amateurs...

[Carl]

Dans les magazines photos, vous avez de la pub pour les vendeurs:
amusez-vous à regarder qui se fournit dans les microstocks!

[Jean-Phi]

Il est marrant ce fil! Personne ne parle de l'article! On dit "microstock" et hop ca part! 

L'article est un peu creux je trouve. Pour résumer, le mec dit que les microstocks font du dumping. Il compare à la Chine qui produit sans se soucier de la polution ni des travailleurs par rapport aux Etat-Unis qui ne peuvent donc pas produire de facon rentable (Par extention, d'aprés lui, les sociétés américaines se soucient de l'environnement et des employés...Ca peut-être discuté je pense...)

Ils dit qu'en achetant iStockphoto, Getty s'est tué (littéralement: "ils ont tuer la poule au oeuf d'or". La phrase est discutable). Ce n'est pas mon point de vu. Les actionnaires (ceux qui ont voulu acheter iStockphoto) doivent être trés contents! Le modèle économique de Getty, c'est pas un problème. Quand ce n'est plus rentable, ca meurt. Point. Maitenant, ils ont iStockphoto sous le coude. C'est plutot malin d'avoir les deux types de marché que le meilleur gagne...

Dans les commentaires de l'article quelqu'un utlise une comparaison avec les réparateurs de machine à écrire. Depuis l'arrivé de l'ordinateur, le marché est mort. L'argument est trés limite. L'ordinateur a apporté quelque chose en plus. C'est un progrés. Qu'apporte vraiment les microstocks? Ca apporte juste le fait que n'importe qui peut trouver des images pour son site web ou la plaquette de sa société. Le problème, c'est que les images sont toute plus ou moins stéréotypé (c.f le clip de l'UMP). D'autre part le nombre d'image dans la base augmentant, il va devenir de plus en plus dur de trouver rapidement une image. Le boulot de l'iconographe est maintenant chez le client. Donc a terme, c'est pas sur que les images de microstock aient vraiment un rapport qualité prix intéressant...

Le discours des photographes pro est trop corporatiste. "Regardez maintenant, on ne vend plus" "On va tous mourrir!" "C'était mieux avant"... Ce changement de marché fait disparaitre pas mal de pro. Des photographes sans talent mais aussi des bons. Quel en sera l'impact sur l'information? la démocratie? notre vision du monde?

A cause des microstocks, les photos sont devenu des choses au rabais. Elle ne servent plus qu'a illustrer. Que va-t-il se passer si le prix d'une photo d'une nana au télephone est le même que celle d'une scène de guerre? Sans pro qui sera la pour témoigner, relater, choquer ou donner de l'espoir?

Certain site d'info ont maintenant des illustrations automatiques! A partir des mot clé de l'article, une photo est sortie d'une base. Bilan: Un jour sur Yahoo Actualité, il y avait un article sur un des premiers vol de l'Airbus A380. L'aticle devait contenir les mots "avion", "Airbus", "problème de livraison". Résultat pour illustrer l'article une photo d'un crash d'avion! "avion" + "Airbus" + "problème" = photo de crash d'un A320.

A mon avis, le problème des microstock n'est pas seulement pour les pros mais pour tous les citoyens...

Jean-Phi

[BertrandG]

Ils dit qu'en achetant iStockphoto, Getty s'est tué (littéralement: "ils ont tuer la poule au oeuf d'or". La phrase est discutable). Ce n'est pas mon point de vu. Les actionnaires (ceux qui ont voulu acheter iStockphoto) doivent être trés contents! Le modèle économique de Getty, c'est pas un problème. Quand ce n'est plus rentable, ca meurt. Point. Maitenant, ils ont iStockphoto sous le coude. C'est plutot malin d'avoir les deux types de marché que le meilleur gagne...

Getty à acheté Istock pour tenter de maitriser le "truc" mais maintenant ils doivent jongler avec cette "patate chaude" et ce n'est pas un cadeau.

Le manque à gagner est bien réel car Istock cannibalisme les ventes de Getty par des ventes à $1 là où, avant l'ère microstock, la cessions moyenne de droits était à plusieurs centaines de dollars.

Même si Istock tourne bien, son chiffre d'affaire est ridicule à côté de ce que fut celui de Getty à la grande époque.

La totalité du marché de l'image de stock, avec en première ligne les photographes, est belle et bien perdante avec l'arrivée des microstocks.

[Cedric_g]

Bonjour

Me concernant, je pense que la contre-attaque doit se faire sur l'information et la sensibilisation des utilisateurs d'images. De la comm' un peu comme ici si vous voyez ce que je veux dire.

Quant aux collectivités locales et administrations utilisatrices de microchiottes, le mieux n'est-il pas de les mettre le nez dans la merde ? J'ai la chance d'avoir ma frangine au service communication d'une banque au niveau régionale. La dernière fois que j'ai reçu leur plaquette j'ai fait des bonds et du coup je lui ai envoyé un mail limite incendiaire (ben quoi, entre frère et soeur, hein...) en lui postant l'article en lien ci-dessus.

Tout n'a pas changé mais maintenant ils font super gaffe 
On ne pourra pas "fermer" ce genre de site, mais par contre on peut descendre leur réputation. Et ça ça les emmerde au plus haut point (et en passant : bonjour aux dirigeants de Fotolia qui nous lisent !)

[brut de raw]

(et en passant : bonjour aux dirigeants de Fotolia qui nous lisent !)

Et un grand merci a eux qui m'ont envoyé un payement de 500€ juste avant les fêtes !

[JPSA]

Et un grand merci a eux qui m'ont envoyé un payement de 500€ juste avant les fêtes !

Wohahhh, tu as donc vendu 1200 photos à 0,40€, bravo!

500 €, c'est le tarif moyen pour 4 photos chez une agence "normale"
Alors évidemment, si on en vend 1200....

[BertrandG]

Non il en a vendu 3572 à 14 centimes sur abonnement   

En même temps 500 € ça fait quand même 333 tubes de vaseline à 1,5 €, notre ami à donc les moyens de se protéger   

[bitere]

Le semaine dernière, j'étais chez ma fille qui a C+ et il y avait une émission (autour de 8h) que vous devez connaître (en zone d'ombre, je n'ai pas canal) qui présentait le nouveau cheval de bataille du gouv sur la citoyenneté ou un truc du genre.
Le journaliste, sous le mode humour, démontait chaque image (ou clip) en montrant la provenance Getty, des photos de familles US avec voiture immatriculée aux US, ballon de rugby, mais américain, salle de classe venue des US etc...

Un peu comme décrit plus haut.

Donc même au plus haut niveau de l'état, pour une campagne on ne peut plus française, l'agence qui a fait le film pour Sarko a pioché dans les mégamerdes.

J'ai un peu l'impression que c'est un combat perdu d'avance.

Il y a quelque semaines, un vigneron de ma région m'a demandé une photo pour illustrer sa plaquette.
10000 ex en quadri pour les pros du marché du vin et autant en photocopies pour le public qui visite le caveau.
Mon devis a été refusé (pourtant pas des plus cher) sous prétexte que j'avais mis dedans les conditions d'utilisation de la photo, nombre d'ex de la plaquette, format de la photo, etc.
Et de conclure que d'autres photographes ne mentionnaient rien et leur permettaient ensuite d'utiliser la photo à leur guise.
Comme quoi il n'y a pas que les  µmerdes qui tuent le système 

[brut de raw]

En même temps 500 € ça fait quand même 333 tubes de vaseline à 1,5 €, notre ami à donc les moyens de se protéger 

Je vais donc faire du stock car , depuis toujours , Photolia ne rapporte pas grand chose comparé aux autres agences : j'attends avec impatience les vrais payements .

Si je marche aussi bien cette année s'est grâce a Cédric Girard qui m'a donné l'idée de photographié des animaux domestiques : c'est incroyable comme sa se vend bien ses petites bêtes la !

[brut de raw]

Mon devis a été refusé (pourtant pas des plus cher) sous prétexte que j'avais mis dedans les conditions d'utilisation de la photo, nombre d'ex de la plaquette, format de la photo, etc.

Quel prétention ! Comment voulez-vous vendre des photos si vous commencez par mètre* des conditions d'utilisation draconiennes ! On fait ce que l'on veut de mes photos , je peut même fournir les RAW si nécessaire. 

Tu fait des images en N&B avec une bouteille en couleur pour caché la misère : photos banales est sans aucunes recherche  .

Moi aussi je fait de la merde en N&B et j'applique des fausses couleurs pour faire artiste mais je n'est pas la prétention de les vendre avec des conditions d'utilisation ! ( bon d'accord , personne n'en veut de mes infra. même gratuitement )

* Je sais , je peut aller me faire mettre , j'ai de la Vaseline a 1.5€ !!!

[bitere]

Tu as mes coordonnées, je ne me cache pas sous un pseudo.
Si tu veux te friter, viens me voir en face