L'engouement pour Leica m'étonnera toujours

[babarus]

Le plus intéressant étant sans doute le nombre de gens qui apparaissent dans les fils uniquement quand ca devient agressif. Et c'est par cycle.
1 mois de discussions calmes avec des intervenants réguliers, qques jours d'engueulade où apparaissent plein de nouveaux pseudos et d'autres qu'on ne voir que dans ces cas là  

On a fait le test en vrai il y a qques années. 1 troll qui insultait tout le monde planqué derrière son pseudo est venu à une soirée Photim et n'a jamais dit qui il était mais n'a en tout cas agressé personne.
Et un autre, encore pire, s'est brutalement calmé quand il a reçu une carte postale des membres du forum qu'il abreuvait de noms d'oiseaux...

Lui le Méheut c'est Prof ! Il fait une fixette sur les Trolls, en attendant il s'est bien fait bâcher. C'est vrai il y a des vedettes ici et surtout des clowns 

[LaPelloche]

Tiens vlà un des 7 nains qui se réveille, c'est  qui ? : Grincheux

Grincheux moi?  tu ne me connais pas............... pourtant moi je ne me cache pas comme toi, je suis facile à trouver  

[LaPelloche]

Lui le Méheut c'est Prof ! Il fait une fixette sur les Trolls, en attendant il s'est bien fait bâcher.

Et toi tu es simplet 

[babarus]

Et toi tu es simplet 

Bien joué snobinet.... mais n'oublie jamais :"Heureux les simples d'esprit car le Royaume des Cieux leur appartient".

Mais les chefs d'escadrille ils dirigent qui déjà ?

J'adore,  si tu veux qu'ils démarrent au quart de tour dis leur que le M9 c'est de la daube, ils rappliquent à toute vitesse et n'ont pas un poil d'humour mais pas un !!!

[LaPelloche]

Il manque le 8ème nain................  

On aurait pu l'appeler  Gourmand.............. sur ce, je vais aller me faire un bon resto
Passez une bonne soirée malgré les virus et les trolls
A tout à l'heure

[LaPelloche]

Barbarrus
il vaut mieux être con que lâche
Le con on l'aime bien

Arrête de te cacher, montre-toi, dis nous en un peu plus sur toi.........

Bonne soirée

[babarus]

Ca fait appel à quelle qualité humaine?

Vous en retirez une jouissance?

Un sentiment de puissance, de supériorité?

[/quote]

OUIN OUIN pas bien !

[babarus]

Barbarrus
il vaut mieux être con que lâche
Le con on l'aime bien

Arrête de te cacher, montre-toi, dis nous en un peu plus sur toi.........

Bonne soirée

Je sens que tu vas pleurer....mais non c'est pas grave ch'est joli un piti leica ch'est gentil tout plein

[jeandemi]

des fois, il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con, plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.

[cha21cha]

je voie que toujours la pelle hoche,il n'a pas changé.

[LaPelloche]

je voie que toujours la pelle hoche,il n'a pas changé.

C 'est qui se guignol?    inscrit le 30 oct 2009, anonyme bien sur comme tout les lâches
Il a pas mis longtemps pour écrire des âneries

Après l'élection de Miss France, on, devrait lancer l'élection du troll de France
il a sa place parmi les  nombreux candidats

[LaPelloche]

Je sens que tu vas pleurer....mais non c'est pas grave ch'est joli un piti leica ch'est gentil tout plein

Oh non avec toi je fais comme tout le monde en te lisant

.............................. j'éclate de rire

Merci pour tout le bonheur que tu nous apporte   

[Verso92]

je voie que toujours la pelle hoche,il n'a pas changé.

En français, ça donne quoi ?

(que tout le monde en profite...)

[baséli]

L'engouement pour Leica ne m'étonne pas. C'est ce que l'on appelle du "beau matériel". Il y en a qui aiment ça (nombreux). Il y en a qui ont les moyens de leur goûts (très peu).

L'engouement pour taper sur Leica, mais surtout sur les possesseurs de Leica, ne m'étonne pas. Ceux qui font cela sont soit jaloux (très nombreux), soit n'ont aucun goût (innombrables ...), voire, horreur, les deux à la fois.

Il faut dire que Leica met du coeur à l'ouvrage: le rapport performance/prix est lamentable. Les détracteurs diront que c'est du snobisme, une manière de plus d'étaler son argent. Les autres diront que c'est la dure loi des rendements décroissants qui est à l'oeuvre.

[LaPelloche]

L'engouement pour Leica ne m'étonne pas. C'est ce que l'on appelle du "beau matériel". Il y en a qui aiment ça (nombreux). Il y en a qui ont les moyens de leur goûts (très peu).

L'engouement pour taper sur Leica, mais surtout sur les possesseurs de Leica, ne m'étonne pas. Ceux qui font cela sont soit jaloux (très nombreux), soit n'ont aucun goût (innombrables ...), voire, horreur, les deux à la fois.

Il faut dire que Leica met du coeur à l'ouvrage: le rapport performance/prix est lamentable. Les détracteurs diront que c'est du snobisme, une manière de plus d'étaler son argent. Les autres diront que c'est la dure loi des rendements décroissants qui est à l'oeuvre.

Et d'autres diront "quand on aime on compte pas"

Mais c'est vrai que la majorité des gens qui se disent photographes ne savent faire des photos qu'avec tous les automatismes qu'on leur offre et s'il est vrai que le progrès doit permettre de passer plus de temps à penser sa photo, mais le progrès rend malheureusement fainéant

Je m'explique
Au lieu d'utiliser les automatisme pour voir ce qu'on doit photographie on préfère utiliser l'automatisme pour aller plus vite  et paradoxalement les  résultats en pâtissent

[Verso92]

Mais c'est vrai que la majorité des gens qui se disent photographes ne savent faire des photos qu'avec tous les automatismes qu'on leur offre et s'il est vrai que le progrès doit permettre de passer plus de temps à penser sa photo, mais le progrès rend malheureusement fainéant

Je m'explique
Au lieu d'utiliser les automatisme pour voir ce qu'on doit photographie on préfère utiliser l'automatisme pour aller plus vite  et paradoxalement les  résultats en pâtissent

Je ne crois pas... j'ai commencé à faire de la photo avec des appareils purement manuels (semi-autos, en fait : M + cellule), et je trouve qu'il n'y a aucune créativité/avantage à tourner le bague des TdP pour amener l'aiguille au milieu par rapport au mode A. Idem pour la MaP manuelle vs AF.

Bien sûr, un débutant en photographie qui commence avec les appareils très automatisés d'aujourd'hui risque de passer à côté de certaines choses. Mais l'enjeu est ailleurs...

[LaPelloche]

Verso quand tu prends ton temps à régler ton appareil, tu laisses ton cerveau penser ta photo
Les automatismes qui devraient t'affranchir de tous les réglages et donc te donner plus de temps a penser ta photo, font l'inverse dans la majorité des gens qui se croient photographes
sinon comment rater une photo aujourd'hui??? et pourtant que de daubes ne voyons nous pas?

[Verso92]

Verso quand tu prends ton temps à régler ton appareil, tu laisses ton cerveau penser ta photo
Les automatismes qui devraient t'affranchir de tous les réglages et donc te donner plus de temps a penser ta photo, font l'inverse dans la majorité des gens qui se croient photographes
sinon comment rater une photo aujourd'hui??? et pourtant que de daubes ne voyons nous pas?

Honnêtement, je pense obtenir de bien meilleurs résultats "techniques" qu'autrefois.

(en ce qui concerne l'inspiration et l'intérêt des photos, je ne sais pas, mais c'est un autre débat...)

[baséli]

Au lieu d'utiliser les automatisme pour voir ce qu'on doit photographie on préfère utiliser l'automatisme pour aller plus vite  et paradoxalement les  résultats en pâtissent

J'ai commencé avec une cellule à main, et franchement, la différence entre lumière incidente et lumière réfléchie, je n'y comprenais que dalle.

Ensuite avec mon semi-auto (maintenant, on dirait "manuel" !), c'était mieux, mais je n'arrivais pas à comprendre quand il fallait sous-exposer ou sur-exposer en fonction de la réflectance du sujet. Et puis les films coûtaient cher, j'allais pas gâcher pour "apprendre".

Ensuite j'ai eu un appareil qui exposait correctement. Miracle dû à la latitude de pose des films négatifs. Et puis j'ai eu un appareil avec la molette à l'arrière pour compenser l'expo à la volée. Et puis j'ai eu un appareil qui surpondérait l'importance de la zone où on faisait le point.

Et finalement, je suis en mode centrale pondérée, je fais du raw, j'appuie sur le bouton, et j'ajuste dans lightroom. J'ai tout compris, la réflectance, l'expo et tout ça: ça ne sert plus à rien (sauf à la neige, +2diaphs et c'est torché), et mes images ont une toute autre qualité technique...

Mais je ne poste pas mes daubes sur le forum.

[Pascal Méheut]

Il est illusoire de penser que les bons photographes bossent en manuel et les mauvais en automatique. Les bons sont bons quel que soit la méthode, et bien sur quel que soit le boitier. Idem pour les moins bons..

Bien sur. Ce qui est en cause, c'est plutôt la croyance de certains que les automatismes ne sont pas seulement une aide pour travailler plus rapidement/efficacement/surement mais la base indispensable pour produire de bonnes images et que tout boitier qui en est dépourvu est obsolète.

Et dans le cas de LaPelloche, je crois (mais je peux me tromper) qu'il mettait surtout en avant la dichotomie entre cette apologie permanente de chaque micro-évolution du matériel moderne par certains membres du forum et la qualité même pas artistique mais disons artisanale de la plupart des images produites.

Parce que quand on parle des qualités techniques des images qui se sont améliorées, il s'agit surtout de la MAP et de l'expo. Importantes certes mais dans la technique photo, il y a aussi le cadrage, la lumière, la gestion des arrière-plan...
Bref, tout ce qu'il y a dans les bons bouquins d'initiation une fois qu'on a dépassé le chapitre sur obtu/diaph/sensibilité/flash pas flash et qui ne relève pas à 100% du mécanique mais qui est encore à des années de pratique et des montagnes de talent de toute prétention à de l'artistique (d'où mon utilisation du mot artisanale faute d'un plus adapté qui me serait venu à l'esprit).

[kalimantan]

C'est quoi une photo artistique??

[gainsbourg × yebisu]

C'est quoi une photo artistique??

Je dirais que, au contraire d'une photo dite "technique" a vocation purement informative ou justificative, une photo artistique n'a pour finalité que sa propre existence (et tout ce qui l'induit ou qui s'ensuit, de sa création-meme a son partage). Elle est une "vision" de l'artiste et n'a aucune vocation pratique et ne doit etre crée que selon le désir de ce dernier, sinon il serait artisan et pas artiste.

[Pascal Méheut]

Je dirais que, au contraire d'une photo dite "technique" a vocation purement informative ou justificative, une photo artistique n'a pour finalité que sa propre existence (et tout ce qui l'induit ou qui s'ensuit, de sa création-meme a son partage). Elle est une "vision" de l'artiste et n'a aucune vocation pratique et ne doit etre crée que selon le désir de ce dernier, sinon il serait artisan et pas artiste.

Oui mais ce qui fait aussi parfois l'artiste, c'est sa capacité à glisser sa vision dans une oeuvre de commande à vocation documentaire ou commerciale et au final, à dépasser cette finalité limitée dans le temps et les destinataires...
On peut penser aux innombrables exemples d'art sacré, de portraits de commandes, à Hitchcock faisant ce qui était perçu comme des séries B, à la fonction d'édification des foules et de mise en garde contre les passions des tragédies classiques mais aussi à toute une partie de la production photographique du XIXème siècle...

[kalimantan]

à la fonction d'édification des foules et de mise en garde contre les passions des tragédies classiques...

Ouahhhhhh! une traduction peut-être?

[kalimantan]

Une comparaison entre les photos de sports des années 60 et celles des années 2000 s'imposent non?