le Mk IV arrive

Démarré par BUSHMAN, Décembre 17, 2009, 13:37:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 38
Actions de l'utilisateur

mac arthur

#225
Janvier 17, 2010, 15:06:24
réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)

Attention cela ne doit pas être la vitesse de suivi de l'AF : ça n'est pas paramétrable.

Il doit sagir de la vitesse de changement de cible de L'AF, ou autrement dit: la sensibilité de l'AF à changer de cible.
"lent" =moins pertubé par des parasites.
"rapide"= pour pouvoir changer rapidement de sujet à des distances différente.
C-Fn3-2.
pour moi je préfère -1

kalima

#226
Janvier 17, 2010, 16:19:35
Petite question.

Auriez vous un lien pour le mode d'emploi en français ?

alf77

#227
Janvier 17, 2010, 18:18:09
Citation de: mac arthur le Janvier 17, 2010, 15:06:24
réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)

Attention cela ne doit pas être la vitesse de suivi de l'AF : ça n'est pas paramétrable.

Il doit sagir de la vitesse de changement de cible de L'AF, ou autrement dit: la sensibilité de l'AF à changer de cible.
"lent" =moins pertubé par des parasites.
"rapide"= pour pouvoir changer rapidement de sujet à des distances différente.
C-Fn3-2.
pour moi je préfère -1


Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.
1D mark IV
300/2.8

bino

#228
Janvier 17, 2010, 19:01:01
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.

Le plus rapide de la gamme Canon ??
Peut être le nouveau 70 200?

Corazon

#229
Janvier 17, 2010, 19:13:22
Bonsoir

J'ai de sérieux doutes sur le fait que le 70-200/2,8 IS serait le plus rapide !  Je suis convaincu que le 200/2 fait bien mieux et je dirai même qu'en lumière "normale", le 70-200/4 IS fait mieux.  Je pense que c'est simplement lié à l'ancienneté du modèle.

Amitiés
Martin

acinonyx

#230
Janvier 17, 2010, 19:45:24
Citation de: kalima le Janvier 17, 2010, 16:19:35
Petite question.

Auriez vous un lien pour le mode d'emploi en français ?

Après avoir cherché, y compris au Canada, il me semble qu'il ne soit pas encore en ligne en Français.
C'est vrai que c'est plus lisible à l'écran que dans le manuel format papier timbre poste ;)

philou_m

#231
Janvier 17, 2010, 21:07:41
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.

Je suis retourné faire du basket aujourd'hui.
cette fois, j'ai testé CFn III-2 à +1 et +2 avec CFn III-4 à 0.
Résultats catastrophiques : rien de net !!
c'était bien mieux avec CFn III-2 à 0 et CFn III-4 à 1.

autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.

mpr

#232
Janvier 17, 2010, 21:25:44
Citation de: acinonyx le Janvier 17, 2010, 19:45:24
Après avoir cherché, y compris au Canada, il me semble qu'il ne soit pas encore en ligne en Français.
C'est vrai que c'est plus lisible à l'écran que dans le manuel format papier timbre poste ;)

Bonsoir,

Pour le manuel http://fr.software.canon-europe.com/software/0037219.asp?model=

Amicalement

acinonyx

#233
Janvier 17, 2010, 21:56:09

kalima

#234
Janvier 17, 2010, 22:08:09

Merci mpr pour ce lien vers le manuel  ;)

mac arthur

#235
Janvier 18, 2010, 02:02:57
""autre constatation : le JPG avec réduction du bruit hauts ISO sur 2 est hyper lissé. Pour moi utilisation à éviter.""

pour moi indispensable après 6400iso.
avant, je suis d'accord, à éviter.

Olivier-P

#236
Janvier 19, 2010, 08:44:52
Citation de: alf77 le Janvier 17, 2010, 18:18:09
Pour info je suis alle recuperer mon mark IV samedi chez Prony et il m'a en effet parametre ce reglage à -1, il m'a expliqué que l'AF le plus rapide de toute la gamme Canon etait le 70-200/2.8 et que à reglage 0 c'etait deja trop rapide pour l'objectif et que donc ca provoque des problèmes.
Donc il l'a mis a -1 pour ne pas faire "planter" l'objo.

C'est assez rapide comme explication et pour dire c'est une mauvaise compréhension des faits.

D'abord les IS des 70-200 ne sont pas les plus récents, sans compter l'is veillisssant, à part évidemment les nouveaux modèles. Ensuite les zooms sont moins habiles que les fixes. Donc ce sera le 200 f2 que je possèdais qui est le plus rapide de tous les af canon que je connus. Foudreux.

Ensuite la vitesse du CFN qui cale le Servo. Il n'y a pas de rapport avec les objectifs directrement, car ce calage sollicite plutot le capteur CCD des AF ( ou Cmos maintenant pour le MK4, avant tous les AF étaient en machines CCD ) et son intelligence.

La vitesse des servo ? c'est simplement le temps de raffraichissement ! pas plus ni moins. Le plus rapide étant le 1/125s ou 1/250s et le plus lent autour de la demi seconde.

Certains vendeurs collent les machines en moins 2, pour avoir la sécurité d'un One Shot et que le client ne ramene pas le boitier ... :) En fait plus la cible va vite, et plus on aura besoin de caler haute la vitesse de raffraichissement. Certes il y a plus de pertes éventuelles, mais on ne perd pas la cible. Tout est une question d'équilibre. Je préfere toujours avoir qq déchets dans une série, mais avoir toutes les attitudes à choisir au develloppement. A "moins 2", tout est net ok, mais rien n'est décortiqué, c'est aussi (peu) rapide qu'un opérateur en One shot qui déclenche plusieurs fois rapidement ! C'est contre productif, autant ne pas avoir de Servo. C'est une hérésie. Dans une config rapide, on a les photos, toutes les photos, dont certaines inutiles ou pas totalement nettes, mais on a la certitude d'avoir fait le maximum. Par contre certes, en max, il faut avoir des obj qui soient bien calés, et viser les parties faciles du sujet ( pas le point sans contraste du pull noir des tests de RG par exemple, idée saugrenue typique amateurs ) pour que l'af puisse acrocher. Plus on va vite, plus c'est limite, et difficile à tout réussir. Mais plus on est lent en Servo, plus le One Shot fait mieux .... des opérateurs savent faire du 3is à la main :)
Chose à savoir: plus l'obj est lent ( un 100-400 par exemple ) et plus il faut lui coller de la vitesse, tout comme un 70-200 avec un doubleur, en servo il faut lui coller du +2 sinon il ne voit rien et ne peut pas suivre.
Le 7D par exemple est extremement fénéant, il faut d'office lui coller +1 avec tout.
Pour le MK4 pas testé, je ne peux rien dire pour l'instant, je vais le tester bientot.
Amitiés 
Olivier

alf77

#237
Janvier 19, 2010, 10:31:39
Merci pour les infos, moi je ne fait que relayer l'info du gas de chez prony, peut être que j'ai mal compris, en tout cas j'attends tes tests pour savoir comment me régler.
1D mark IV
300/2.8

aristocat

#238
Janvier 19, 2010, 11:30:35
alors bino et philou_m avez vous réalisé d'autres tests ?

vianet

#239
Janvier 19, 2010, 23:43:48 Dernière édition: Janvier 19, 2010, 23:55:54 par vianet
Pas de conclusion hative sur l'AF avec un 500 et un TC 1.4. Il faut avoir réalisé soi-même ses microajustements aux petits oignons. En plus, le 500 n'est pas l'objectif avec lequel le 1D3 est le plus à l'aise, surtout avec un multiplicateur. 1/1500 e de s constitue la vitesse de sécurité limite aussi: ne pas l'oublier. 2 x la focale en numérique.
On teste facilement les AFs au 70/200 2.8. C'est un bon objectif à tout faire de reportage/action.
Merci philou_m. Le point a l'air d'avoir été fait la où il est marqué au carré rouge.
DPP fonctionne très bien pour dématricer les images. Un débruiteur pour fignoler le travail et on obtient des trucs sympathiques à 6400 isos. les 16 mps permettent de recadrer et de se servir plus souvent d'un 70-200 2.8 en faisant l'impasse sur un 300 2.8 moins pratique comme toute focale fixe en sport où l'on n'a pas tout le temps de se placer.
Déclenchite en rafale!

Chatagny

#240
Janvier 20, 2010, 07:23:56
J'ai constaté qu'avec le 600f4, j'ai dû ajuster à +5 en micro-réglage, comme avec le 7D
Par contre avec le 5dmkII, tout est à 0

Hector06

#241
Janvier 20, 2010, 11:20:37
C'est tout à fait possible.
R5 II (enfin, en rêve)

BUSHMAN

#242
Janvier 20, 2010, 17:06:08
Citation de: Hector06 le Janvier 17, 2010, 12:14:19
Quelconque  non....   plutot  bonne je trouve, mais tt de meme  standard pr ce qui sait se faire en 2010 - surtout sur un boitier pro.

....................... Ce qui m'inquiete beaucoup plus c est la remarque sur l'autofocus  citée plus haut, cet appareil DOIT pouvoir se debrouiller en photo d'action >:(

Bonjour. Je suis curieux de connaître votre référence quand vous dites standard pour ce qui se fait en 2010 ? Comme quoi ? Parce que à mon sens, à ce niveau, on a que deux concurrents : Nikon 3Ds et Canon 1D Mk IV.

Perso, je viens juste de prendre possession de mon Mk IV, les premiers tests sont TRES BONS en très haute sensibilité.
Ai pas eu le temps de voir le détail de l'AF que je vais cuisiner dès que j'ai le temps.

Ce qu'il nous faut pour discuter performance et comparer, ce sont des tests comparatifs entre les deux boitiers. Sinon, c'est juste du blabla. Et je n'ai encore vu aucun vrai test comparatif.
Un vrai ou on compare les mêmes images, même paramètres et obj similaires.

Quand à la vidéo, personne n'en parle ici, mais ça me paraît juste bluffant.
A suivre...

Lyr

#243
Janvier 20, 2010, 18:12:22
Citation de: BUSHMAN le Janvier 20, 2010, 17:06:08
Ce qu'il nous faut pour discuter performance et comparer, ce sont des tests comparatifs entre les deux boitiers. Sinon, c'est juste du blabla. Et je n'ai encore vu aucun vrai test comparatif.
Un vrai ou on compare les mêmes images, même paramètres et obj similaires.

Peut-être pas tout à fait le test que tu attends, mais se rapproche pas mal: http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/ (vu sur canonrumors )

acinonyx

#244
Janvier 20, 2010, 19:16:07
Citation de: Lyr le Janvier 20, 2010, 18:12:22
Peut-être pas tout à fait le test que tu attends, mais se rapproche pas mal: http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/ (vu sur canonrumors )
c'est curieux j'ai vu ce test quand il est sorti il y a 2 jours et il me laisse un peu perplexe. Les images qui sortent du MK4 dans ce test semblent beaucoup plus bruitées (bruit chromatique) que ce qui sort par défaut de mon boitier. le comparatif qui a été posté plus haut sur ce fil me paraît plus fidèle à mes impressions.
Maintenant, ce qui sort par défaut du boitier en basse lumière est une image plus claire que le sujet original et je me demande donc si les réglages par défaut du boitier n'utilisent pas le principe de l'ETTR pour limiter le bruit.
[at] Bushman : à quand une nouvelle série magique de lycaons et de hyènes en basse lumière au MK4 ? Sais tu qu'une meute de lycaons a fait sa réapparition dans le Mara ? (plus précisément dans la Mara North Conservancy) Elle y est régulièrement visible depuis fin 2009.

Pioupiou

#245
Janvier 20, 2010, 20:36:08
Un lien en anglais mais qui parle du Mark IV

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=3116&cid=15&pg=1

philou_m

#246
Janvier 20, 2010, 20:55:44

toukrikri

#247
Janvier 20, 2010, 20:59:28
et une comparaison avec la maison d'en face

http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_02/d3s/index.html

acinonyx

#248
Janvier 20, 2010, 21:40:25
Citation de: toukrikri le Janvier 20, 2010, 20:59:28
et une comparaison avec la maison d'en face

http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_02/d3s/index.html

Merci pour le lien.
confirmation d'une meilleure gestion du bruit chromatique chez Nikon, surtout dans les zones sombres, mais meilleur piqué chez le Canon. Les spécificités physiques des deux capteurs pouvaient le laisser présager. A mon sens, un bon dérawtiseur externe sera capable de tirer quelque-chose de très propre jusqu'à 6400 iso.

toukrikri

#249
Janvier 20, 2010, 22:12:14
il est  dommage  que personne ne fasse des comparaisons sur des tirages de différentes tailles si ils veulent vraiment comparer
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 38
Actions de l'utilisateur