Microstock - Un vrai amateur peut-il vendre ses photos - Récit d'une expérience

[barberaz]

Pour en revenir aux chiffres, un an après ils ont évolué. Avec 250 photos environ chez BIOS (en progression puisque je vais passer à 600, ils attendent les hautes déf. : faut dire que je n'envoie des photos qu'une fois par an , c'est ma faute aussi !) je suis à 0.67€/photo/mois (en progression, mais c'est fluctuant car il est possible d'avoir un "gros coup" qui arrive, comme en début de semaine, une vente en exclusivité France qui devrait me rapporter plusieurs centaines d'euros). J'ai un ami proche qui est à beaucoup plus que ça (il gagne de mémoire qqchose comme 450€/mois chez BIOS, il est à plus d'un euro / photo / mois !...)

Merci Cédric, c'est ce que je voulais savoir sans chercher à faire de polémique mais seulement dire les choses tel qu'elles sont au moins pour chez Istockphoto; on est dans cette moyenne (en progression aussi) même si quelques centaines de photographes sont très largement au-dessus.

[Cedric_g]

À savoir que le revenu / photo / mois augmente avec le nombre de photos en photothèque, du simple fait que la vente moyenne c'est plus de 80 € la photo...

[Elfranckito]

Bonjour

Je connais (de nom) Eric Isselée, et il fait parti des "meilleurs" microstockeurs francophones (en nombre de ventes) ; ceci dit, "malgré" la volumétrie globale de ses ventes (que je connais pour l'avoir étudiée de près ) je maintiens qu'avec une telle photothèque chez BIOS (et/ou en vente directe) il aurait fait mieux au niveau financier.

Par ailleurs, ses meilleures ventes ne sont pas extraordinaires, je veux dire par là que le temps passé à la mise en scène et la prise de vue et les moyens mis en oeuvre ne collent pas avec les revenus en retour. Sur la masse il est très certainement rentable, c'est inéluctable. Moi ce que j'en dis : quelle dommage

Ok très bien alors pourquoi affirmer juste plus haut que les photos animalières ne se vendent pas en MS.

[stougard]

À savoir que le revenu / photo / mois augmente avec le nombre de photos en photothèque, du simple fait que la vente moyenne c'est plus de 80 € la photo...

Ah ? alors c'est exactement comme les micro-stock alors. Plus tu rajoutes de photos souvent, plus ta moyenne de revenu par photo en stock augmente (c'est particulierement vrai et tres surprenant avec Shutterstock, lorsque j'uploadais de nouvelles images la courbe des ventes augmentait systematiquement sur l'ensemble de mes images).

[Jean-Phi]

Ah ? alors c'est exactement comme les micro-stock alors. Plus tu rajoutes de photos souvent, plus ta moyenne de revenu par photo en stock augmente (c'est particulierement vrai et tres surprenant avec Shutterstock, lorsque j'uploadais de nouvelles images la courbe des ventes augmentait systematiquement sur l'ensemble de mes images).

C'est normal! Ceux qui postent des photos régulièrement voient leurs photos apparaitrent en tête dans les recherches des clients. C'est pour inciter les "contributeurs" à produire tout le temps!

Jean-Phi

[oliv-B]

Yen a un au moins qui a compris

Pourquoi tant de haine envers une personne d'1m90 et 120 kilos. Hein pourquoi  . Je pense que c'est toi qui a du mal a comprendre la notion d'expérience. Relis mes posts. Je pense que me microstock ne m'apportera rien financièrement et c'est ce que je veux prouver par cette expérience. On pourra avoir tout les débats que tu souhaites devant une bonne bière (c'est moi qui offre) une fois que j'aurais terminé mon expérience. Comment pourrais-je débattre d'un sujet que je ne connais pas ? Pour ma faculté de compréhension ne t'inquiète pas. Mon diplôme d'ingénieur en informatique industrielle et mon Diplôme d'études approfondies en Micro Electronique semblerait prouver que j'arrive a comprendre si on m'explique bien  et longtemps

bah tu sais je gfais 1m 90 aussi pour 85 kg seulement certe   mais bon vu que je suis ceinture noir de judo le poid m'importe peu  
je deconne ,je n'ai aucune haine ,et je n'ai jamais fais de judo et je suis plutot d'un naturel non violent preferant une bonne gueulante à mon poing dans la tronche ...et oui j'ecrit comme une merde comme le souligne gentillement kadobonux ,encore un qui se crois superieur car il a la chance de maitriser la langue francaise ,moi perso je ne juge pas les gens sur leurs orthographes ,leur classe sociale ou la couleur de leur peau mais bon chacun son truc et il est vrai que via un forum c'est tres facile ...

bref ici je defend juste mon point de vu qui est celui de beaucoup de photographes auteur en france qui defendent simplement leur metier ,et le droit fondamental à la notion de droits d'auteur ,
d'aileur si tu observe un peu se qui se passe sur les MS les plus gros contributeurs sont de grosses structures complement professionnelle basé au US et les pays de l'est principalement ,et tu verra que l'on est tres loin de "l'amateurisme " ...je te laisse reflechir à ca
vu que tu n'es pas un gamin dégénéré tu dois etre en mesure de le comprendre ,si demain un micro stock 'ingenierie stock " se met en place avec les memes prestations que les tiennes mais proposé à l'encontre de toutes les regles du code du travail et à des tarifs 500 fois inférieur comment va tu reagir ?  "youpi les gars c'est super allez y ! " ,franchement j'en doute ...

Barberaz dsl de te decevoir mais oui je respecte les limitations de vitesse et ca fais belle lurette que je ne roule plus en moto sur route ,
pour les gens amateurs de vitesse il y a des circuits c'est bien plus sur et rigolo ..bien que je ne pratique pas non plus moi mon kif c'est le vent  

[Kadobonux]

oui j'ecrit comme une merde comme le souligne gentillement kadobonux ,encore un qui se crois superieur car il a la chance de maitriser la langue francaise ,moi perso je ne juge pas les gens sur leurs orthographes ,leur classe sociale ou la couleur de leur peau mais bon chacun son truc et il est vrai que via un forum c'est tres facile ...

1. ce n'était effectivement pas méchant
2. ce n'est pas une chance mais une attention de chaque instant quand j'écris
3. beau raccourci jusqu'au racisme... on peut aussi juger les gens sur leur seule intelligence....

[oliv-B]

ce n'etais pas mechant pour toi surement ? mais met toi 30 s de l'autre coté ...

raccourci vers le racisme ? pourquoi cela te choque ,pour moi c'est une forme de ségregation tout a fais comparable sauf que autand tu ne te permettrais pas d'ecrire sur un forum "tu es bleu tu es un imbecile " ,mais "tu ne maitrise pas l'orthographe tu es un imbecile " ca ne te pose aucun pb ,
moi oui 
pense qu'aujourd'hui en france 10 % de la population est illetré ,est ce que ca en fais pour autand tous des imbeciles ?
mais ne lancons pas un debat inutile ici ,il y a deja suffisemment a debattre sur les MS en france .

[Cedric_g]

Ok très bien alors pourquoi affirmer juste plus haut que les photos animalières ne se vendent pas en MS.

Parce que c'est le cas comparé à d'autres thématiques (à nombre d'images équivalent), et c'est en tout cas le cas sur Fotolia où les chiffres sont franchement pas folichons (il vend un peu plus sur istockphoto).

[stougard]

Parce que c'est le cas comparé à d'autres thématiques (à nombre d'images équivalent), et c'est en tout cas le cas sur Fotolia où les chiffres sont franchement pas folichons (il vend un peu plus sur istockphoto).

En meme temps, j'ai jamais compris pourquoi ce forum focalisait autant sur Fotolia. Fotolia, c'est vraiment pas le meilleur vendeur qu'on fasse, entre Dreamstime et Fotolia, je dirais qu'il y a un rapport de 50 a peu pres (on vend 50 fois mieux sur Dreamstime a stock equivalent).

Entre Dreamstime, Shutterstock et IStock, les chiffres se tiennent sur des coeff de 2 ou 3 fois dans un sens ou dans l'autre selon le type de stock.

[laurent.f]

fotolia est le premier en France, voir en Europe, à avoir proposer la braderie, casser les prix... Donc logique

[stougard]

fotolia est le premier en France, voir en Europe, à avoir proposer la braderie, casser les prix... Donc logique

Shutterstock fondee en 2003 http://en.wikipedia.org/wiki/Shutterstock
IStock fondee en 2000 http://en.wikipedia.org/wiki/IStock
Fotolia fondee en 2005 http://en.wikipedia.org/wiki/Fotolia
Dreamstime fondee en 2004 http://en.wikipedia.org/wiki/Dreamstime

Bref, ca serait plutot le petit dernier (c'est egalement le cas en terme de ventes face aux trois autres mastodontes). Le plus terrible en terme de concurrence, ca serait plutot  Shutterstock, et pour cause :

- Ils ont le plus gros stock
- Ce sont les moins chers (0.20 cts l'image sur abonnement)
- Ce sont les meilleurs vendeurs (ex-aequo avec IStock)
- C'est la plus grosse progression
- Ce sont les seuls a potentiellement payer le photographer plus cher que le prix de vente (si un client utilise sa subscription de facon efficace, SS perd de l'argent pour payer le photographe).
- Ce sont les plus agressifs au niveau marketing
- Je pense que ce sont egalement les plus riches au niveau financement et qu'etre beneficiaire n'est pas leur pre-occupation premiere.

[JMS]

http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml
Publicité mensongère ?

Sur le site il est écrit :

"Plus de neuf millions photos stock libres de droits par abonnement "

Or la lecture de la licence prouve que c'est pas "libre de droit" du tout, les usages sont très encadrés. Donc à vos avocats, mes amis, la condamnation en France du plus gros microstokeur aurait un certain impact !

Mais je suis certain que, comme pour les logiciels, 90% des clients cliquent leur accord sur la licence ou les conditions de vente sans les lire !