NX2 et LightRoom

[zuiko]

dit risque de corruption du fichier.

Est-ce que quelqu'un a déjà vécu çà ? (moi jamais).

la sauvegarde incrémentale, va resauvegarder tout le fichier NEF de 16Mo.

La sauvegarde incrémentale est-elle vraiment nécessaire pour les NEF puisqu'on peut revenir de toute façon sur n'importe quel réglage intermédiaire sans casser l'historique ?
Sans parler de la gestion interne des versions...

[Joez]

Pour le fichier corrompu, sur un Nef jamais (mais on n'est pas a l'abri d'une maj foireuse de nx. Il y a quelques années, apple a bien reussi a planté des disques avec une maj systeme foireuse). Mais j'ai déjà eu le cas avec d'autres applis pour d'autres types de fichiers.
Et comment tu fait pour revenir sur un réglage intermédiaire si le disque contenant le NEF est planté ? Tu repart de la sauvegarde. A non zut, tu n'en a pas, c'est inutile puisque c'est un NEF :-)

Je parle bien de sauvegarde du contenant (le nef) et pas de la notion  "d'historique des réglages de l'appli".
Tu as bossé sur ton NEF, fait pleins de modifs.  Pas de bol, le lendemain, ton disque ne démarre pas, il est craché. Ca te fera une belle jambe de savoir que le nef que tu vient de perdre, tu avait l'ensemble des réglages d'enregistrés pour revenir en arrière  :-)
Perso, en fin de session, il y a une sauvegarde sur un disque externe (en fait plusieurs).

[zuiko]

tu n'en a pas, c'est inutile puisque c'est un NEF :-)

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de sauvegarde, j'ai simplement indiqué qu'elle n'était pas forcément incrémentale.
Sauvegarder une fois la dernière version NEF suffit à mon avis et dans ce cas il n'y a pas occupation disque plus importante qu'avec les autres programmes.

[Zaphod]

Oui mais la sauvegarde incrémentielle tu la décides pour tous tes répertoires à sauvegarder.
En tous cas avec mon soft de sauvegarde, c'est comme ça.

Sinon le risque de corruption de fichier est à mon avis vraiment très mineur...

[THG]

L'intéret du truc est aussi dans sa portabilité : mon père est en Nikon, je lui passe un raw développé par NX, donc un "nef optimisé" il l'ouvre avec mon développement et il en fait ce qu'il veut.

Avec Aperture (ou LR) je dois passer par un export, et donc ce n'est plus un nef, c'est une épreuve finale, il perd la réversibilité et la possibilité d'ajuster le dev à ses gouts sur le nef source...

Sisi, ya un intéret à cette approche, je te promets

C'est faux.

Lightroom permet d'exporter un fichier Raw au format original (donc NEF > NEF), avec les réglages et corrections dans le fichier XMP, ce qui lui permet d'être repris par n'importe quel autre utilisateur de Lightroom ou Camera Raw.

[THG]

Exact, j'avais oublié le versioning...

Certains te diront "avec les softs tires on gèreb aussi les versions", c'est vrai, mais c'est pas pareil... c'est pas dans le fichier, c'est pas archivable "en même temps" ni partageable avec d'autres, etc...

Là encore, c'est faux. Les versions peuvent être partagées au même titre qu'un fichier normal. Il suffit d'exporter.

[THG]

La seule "supériorité" de NX dans le traitement des NEFS est la reprise des réglages boitiers

C'est ce qui fait et fera toujours la différence entre les logiciels propriétaires et les logiciels tiers, on est bien d'accord.

Après, tout le monde a le choix, y compris la possibilité d'utiliser le meilleur des deux mondes.

[Joez]

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de sauvegarde, j'ai simplement indiqué qu'elle n'était pas forcément incrémentale.
Sauvegarder une fois la dernière version NEF suffit à mon avis et dans ce cas il n'y a pas occupation disque plus importante qu'avec les autres programmes.

dans ce cas on est d'accord ...  J'ai cru que tu ne voyait pas l'interet d'une sauvegarde. Effectivement, pour un NEF, l'incrementale n'est pas très utile. idem d'ailleur avec LR : la derniere version du nef et et la base (ou du .xmp) suffit. 
Mais bon, chez moi la sauvegardre est réglé de la meme facon pour toutes les données. (il n'y a pas que des nef sur mes disques). Et elle est parametrée pour pouvoir revenir a un état anterieur des autres fichiers (par exemple un doc excel).

[Joez]

OK  (je l'ignorais... et je ne l'ai pas vu quand j'avais évalué LR, c'est une nouveauté de la v3 ?) ,

Présent depuis la v1. De plus, le fichier .xmp est en clair. On peut l'ouvrir dans un simple éditeur de texte et voir tous les réglages qui ont étés appliqués.

[Pierred2x]

Présent depuis la v1. De plus, le fichier .xmp est en clair. On peut l'ouvrir dans un simple éditeur de texte et voir tous les réglages qui ont étés appliqués.

C'est absolument scandaleux que LR appelle ça un Nef puisque les modifs faites dans LR sont dans le side-car alors que dans les Nef Nikon, elles ont encapsulées dans le fichier. D'ailleurs en toute logique ni ViewNx ni Capture bien qu'ils arrivent à ouvrir ces pseudo Nef qui n'en sont pas ne voient les dites modifs.
Faudra que quelqu'un m'explique la différence entre ces faux Nef et un Tiff...D'ailleurs je me demande même quand ça peut tenir le coup légalement, c'est pas parce que Nikon ne documente pas la structure de ces fichiers, que ça autorise quiconque a usurper le dit format, que je sache il doit bien être déposé non?

[THG]

C'est absolument scandaleux que LR appelle ça un Nef puisque les modifs faites dans LR sont dans le side-car alors que dans les Nef Nikon, elles ont encapsulées dans le fichier. D'ailleurs en toute logique ni ViewNx ni Capture bien qu'ils arrivent à ouvrir ces pseudo Nef qui n'en sont pas ne voient les dites modifs.
Faudra que quelqu'un m'explique la différence entre ces faux Nef et un Tiff...D'ailleurs je me demande même quand ça peut tenir le coup légalement, c'est pas parce que Nikon ne documente pas la structure de ces fichiers, que ça autorise quiconque a usurper le dit format, que je sache il doit bien être déposé non?

Voilà que Lightroom fabrique des faux NEF. Et illégaux en plus.

Elle est bien bonne celle là, probablement l'une des meilleures de l'année.

Je crois qu'il reste encore beaucoup de travail d'éducation à faire en ce qui concerne le principe des fichiers Raw...

[Jean-Claude]

Je suis en train d'étudier le superbe bouquin de Jason P. Odell "Black and Whitehorse with Capture NX2" qui met en évidence l'avantage énorme de NX2 par rapport à d'autres logiciel grâce au traitement parallèle simultané de l'ensemble du post traitement.

Pour faire court Odell réalise d'abord un traitement de conditionnement de l'image couleur, ensuite la conversion, puis le traitement de l'image noir et blanc. Les 3 phases sont intégrées. Ainsi en fonction du résultat noir et blanc final observé à l'écran il affine le traitement couleur en amont.

Cette technique vaut aussi pour la couleur et je ne connais aucun autre logiciel qui permette sur une image finie d'aller reoptimiser un paramètre de développement, de façon directe et immédiate.

Les faux et re faux de THG traduisent la non utilisation de NX2, quand on connait la portabilité d'un NEF optimisé et ne peut plus affirmer que celà marche dans la monde Adobe. 1 fichier NEF contre parfois une dizaine ou plus à gérer dans le monde Adobe, c'est bon pour un informaticien mais pas pour un photographe qui a d'autre soucis  

[THG]

Je suis en train d'étudier le superbe bouquin de Jason P. Odell "Black and Whitehorse with Capture NX2" qui met en évidence l'avantage énorme de NX2 par rapport à d'autres logiciel grâce au traitement parallèle simultané de l'ensemble du post traitement.

Pour faire court Odell réalise d'abord un traitement de conditionnement de l'image couleur, ensuite la conversion, puis le traitement de l'image noir et blanc. Les 3 phases sont intégrées. Ainsi en fonction du résultat noir et blanc final observé à l'écran il affine le traitement couleur en amont.

Cette technique vaut aussi pour la couleur et je ne connais aucun autre logiciel qui permette sur une image finie d'aller reoptimiser un paramètre de développement, de façon directe et immédiate.

Les faux et re faux de THG traduisent la non utilisation de NX2, quand on connait la portabilité d'un NEF optimisé et ne peut plus affirmer que celà marche dans la monde Adobe. 1 fichier NEF contre parfois une dizaine ou plus à gérer dans le monde Adobe, c'est bon pour un informaticien mais pas pour un photographe qui a d'autre soucis  

Jean-Claude, ton discours d'informaticien vs photographe est ridicule. Le fait d'être un expert NX2 n'est certainement pas un argument pour propager l'idée que, pour un NEF hors de NX2, point de salut.
Et puisque tu penses que je ne connais pas NX2 - je ne le connais pas aussi bien que toi, c'est clair - je pense avoir suffisamment d'expérience et de compétence pour affirmer que des NEF peuvent être traités avec efficacité par n'importe quel logiciel tiers de qualité, avec des résultats au moins aussi bons.

[Manu_14]

Utiliser NX2 ne présente pas d'autre intérêt pour la plupart des utilisateurs Nikon que de permettre d'appliquer le "look" des JPEGs traités par le boîtier, càd le look décidé par les ingénieurs Nikon.

Oui, c'est vrai Jean-Claude exagère avec ses jugements à l'emporte-pièce...

[cagire]

Pour moi les plus de NX2 par rapport à LR3 sont les différentes formes de sélection et la possibilité déffectuer toutes les correction couches par couches, + la qualité du redimensioment des fichiers en RAW avant exportation (ceci offre par ailleurs une qualité d'affinement sans égal).
Les moins sont la désaturation systématique qui transforme NX2 en nanard en hauts zisos. Et comme par exemple en 2010 j'ai fait plus de 80% de mes photos au-dessus de 3.200 isos (D700 et D3s), NX2 est inutilisable.
Bref, 2 très bons logiciels : suffit de savoir ce que l'on veut et maîtriser la procédure adoptée.
Certes le NEF est un peu plus qu'un RAW et ressemblerait à une sorte de PSD, mais bon... faut aussi considérer qu'à la mondre manip d'un NEF celui-ci prends un poids non négligeable que l'on ne pourra plus lui faire perdre !
Quant à l'ergonomie...
Quant à ceux qui s'imaginent qu'avec NX2 le RAW n'est pas modifié c'est probable, mais le NEF lui il l'est et de façon irréversible ! Cela me fait penser à ceux qui croient que des tirages jet d'encre peuvent durer 200ans. La foi régit "nos sciences"!

[THG]

Oui, c'est vrai Jean-Claude exagère avec ses jugements à l'emporte-pièce...

JC dit et fait ce qu'il a envie. Mais la vaste majorité d'utilisateurs de NX2 ne va pas aussi loin que lui et n'a pas son niveau d'expertise. Cette déclaration reste donc parfaitement valide et je la re-signe à deux mains.

[Pierred2x]

Voilà que Lightroom fabrique des faux NEF. Et illégaux en plus.

Elle est bien bonne celle là, probablement l'une des meilleures de l'année.

Je crois qu'il reste encore beaucoup de travail d'éducation à faire en ce qui concerne le principe des fichiers Raw...

Répond moi un peu sur le fond au lieu de te foutre de ma gueule. Mais peut être que t'en es pas capable.
Explique moi par exemple la différence entre un Tiff et les 'Nef' générés par LR, alors que pour les Nef Nikon, c'est évident.
Comment on peut utiliser un format de fichier déposé sans en respecter ouvertement la structure et que ça reste légal?
Pour rappel le terme Raw est un terme générique qui n'est ni un format propriétaire ni déposé, le Nef si!
Et puis en informatique il me semble qu'usurper un format de fichier propriétaire est un bon moyen de porter préjudice à un concurrent.
Imagine que la moitié des Nefs qui circulent soient des 'Nef' LR, il est évident que le format est mort, je vois pas comment sur le fond ça ne peut pas constituer un préjudice.

[THG]

Répond moi un peu sur le fond au lieu de te foutre de ma gueule. Mais peut être que t'en es pas capable.
Explique moi par exemple la différence entre un Tiff et les 'Nef' générés par LR, alors que pour les Nef Nikon, c'est évident.
Comment on peut utiliser un format de fichier déposé sans en respecter ouvertement la structure et que ça reste légal?
Pour rappel le terme Raw est un terme générique qui n'est ni un format propriétaire ni déposé, le Nef si!
Et puis en informatique il me semble qu'usurper un format de fichier propriétaire est un bon moyen de porter préjudice à un concurrent.
Imagine que la moitié des Nefs qui circulent soient des 'Nef' LR, il est évident que le format est mort, je vois pas comment sur le fond ça ne peut pas constituer un préjudice.

Tu racontes n'importe quoi.

Le NEF est un format propriétaire et Lightroom n'en génère pas, pas plus qu'il ne les modifie, puisque toutes les corrections s'inscrivent dans un flux non destructif, par l'intermédiaire d'instructions écrites sous forme de texte dans des fichiers annexes accompagant le NEF en question.

Lightroom et Camera Raw ne modifient JAMAIS les fichiers originaux (NEF ou autres) et n'y écrivent JAMAIS quoi que ce soit.

[THG]

Incroyable !!!!  tu ne connais pas la différence entre un fichier bitmap et un raw qui gère les modifs sous forme d'une liste sans jamais toucher à l'original.

Je ne le crois pas  c'est pas possible  rassure moi, tu fais l'andouille.

Pour ce qui est du "préjudice" ce n'est pas mon problème

Le fait que NX2 puisse modifier le NEF est tout à fait normal de la part du logiciel propriétaire, et c'est bien entendu de bonne guerre que Nikon l'exploite pour y mettre ses propres outils de correction et de production.
Les logiciels tiers - Lightroom, C1, etc - ne font qu'une interprétation du NEF.

Après, à chacun de voir ce qui lui convient le mieux et à apprécier à sa juste valeur la qualité des sorties, en fonction de sa sensibilité et de ses préférences personnelles.

[Pierred2x]

Tu racontes n'importe quoi.

Le NEF est un format propriétaire et Lightroom n'en génère pas, pas plus qu'il ne les modifie, puisque toutes les corrections s'inscrivent dans un flux non destructif, par l'intermédiaire d'instructions écrites sous forme de texte dans des fichiers annexes accompagant le NEF en question.

Lightroom et Camera Raw ne modifient JAMAIS les fichiers originaux (NEF ou autres) et n'y écrivent JAMAIS quoi que ce soit.

Le fait que LR ecrive (où il veut ) des modifs sur des fichiers enregistrés en .Nef que n'interprètent pas les logiciel édités par le propriétaire du format constitue de fait une atteinte au format du fichier.

Imagine un peu qu'un éditeur du logiciel qui ouvre des CATpart ou des CATproduct (CATIA Dassault Système) avec leur autorisation et se mette à les réécrire en y introduisant des modifs que ne saurait pas interprêter CATIA, tu verrais à quelle vitesse Dassaul leur tomberais dessus.

[THG]

Le fait que LR ecrive (où il veut ) des modifs sur des fichiers enregistrés en .Nef que n'interprètent pas les logiciel édités par le propriétaire du format constitue de fait une atteinte au format du fichier.

Imagine un peu qu'un éditeur du logiciel qui ouvre des CATpart ou des CATproduct (CATIA Dassault Système) avec leur autorisation et se mette à les réécrire en y introduisant des modifs que ne saurait pas interprêter CATIA, tu verrais à quelle vitesse Dassaul leur tomberais dessus.

Décidément je crois qu'il va falloir que tu te documentes sérieusement... le fichier XMP ne fait pas partie du NEF mais l'accompagne.

Quant à ton histoire d'interpétation du contenu... pas de bol parce que, jusqu'à preuve du contraire, les produits photo Adobe constituent le standard industriel du monde de l'image.

Faut être sérieux 5 mn... est-ce que tu crois vraiment qu'il y a un problème d'ordre légal ?

Si oui, pourquoi Nikon ne fait pas de procès à Adobe et, par la même occasion, à Apple, Phase One, DxO et tous ces éditeurs de logiciels capables de travailler à partir de NEF ? Et pourquoi Canon, Pentax et tous les fabricants d'appareils ne porteraient-ils pas plainte ?

[Pierred2x]

Décidément je crois qu'il va falloir que tu te documentes sérieusement... le fichier XMP ne fait pas partie du NEF mais l'accompagne.

Quant à ton histoire d'interpétation du contenu... pas de bol parce que, jusqu'à preuve du contraire, les produits photo Adobe constituent le standard industriel du monde de l'image.

Faut être sérieux 5 mn... est-ce que tu crois vraiment qu'il y a un problème d'ordre légal ?

Si oui, pourquoi Nikon ne fait pas de procès à Adobe et, par la même occasion, à Apple, Phase One, DxO et tous ces éditeurs de logiciels capables de travailler à partir de NEF ? Et pourquoi Canon, Pentax et tous les fabricants d'appareils ne porteraient-ils pas plainte ?

C'est toi qui racontes n'importe quoi. Prend un Nef d'origine, fait des modifs dans le module développement de LR et exporte le au format original (Ca te va comme formulation?) Il porte toujours le même nom, le format de fichier est bien .nef?

Tu confonds la manière dont LR gère les Nef au sein du catalogue avec ce qu'il fait quand il les exporte!

Pour enlever toute ambiguité tu crées un nouveau catalogue LR et tu importes le dit fichier. Tu vois bien que les modifs précédentes sont actives et ont été incorporées dans le .nef et pas ailleurs que je sache et que ces modifs ne sont pas interprêtées par les logiciels Nikon, mais par LR. Bien sûr que si que ça constitue une atteinte légale au format du fichier, Nikon ne veut pas la guerre avec Adobe qui est en position dominante, c'est tout.

[THG]

C'est toi qui racontes n'importe quoi. Prend un Nef d'origine, fait des modifs dans le module développement de LR et exporte le au format original (Ca te va comme formulation?) Il porte toujours le même nom, le format de fichier est bien .nef?

Pour enlever toute ambiguité tu crées un nouveau catalogue LR et tu importes le dit fichier. Tu vois bien que les modifs précédentes sont actives et ont été incorporées dans le .nef et pas ailleurs que je sache et que ces modifs ne sont pas interprêtées par les logiciels Nikon. Bien sûr que si que ça constitue une atteinte légale au format du fichier, Nikon ne veut pas la guerre avec Adobe qui est en position dominante, c'est tout.

Tu veux m'apprendre quelque chose sur Lightroom, peut-être

Les modifs dont tu parles, après réimportation dans le nouveau catalogue sont les corrections inscrites dans le fichier XMP accompagant le NEF en question. L'original, même dupliqué de cette manière (export au format original puis importation dans une autre session de Lr) n'EST PAS MODIFIÉ ni altéré. Tout est écrit sous forme de métadonnées dans le fichier annexe, et en aucun cas dans l'original.

Et bien sûr que les infos du fichier XMP ne sont pas interprétées par Nikon, tout simplement parce que telle est la volonté de Nikon, tout comme les logiciels Raw tiers ne peuvent interpréter les corrections propriétaires Nikon.

En principe, rien n'interdit à Nikon d'implémenter la lecture et l'interprétation du contenu des fichiers XMP - c'est un format ouvert et disponible pour les développeurs tiers - mais ça ne présente aucun intérêt puisque les moteurs de dématriçage et les algorithmes de traitement ne sont absolument pas les mêmes entre Lightroom/ACR et NX.

Quant à ton histoire d'atteinte légale, Adobe NE FAIT PAS d'atteinte à l'intégrité des fichiers NEF, puisqu'on n'y touche pas. Arrête de te faire des films et documente-toi.

[Pierred2x]

Les modifs dont tu parles, après réimportation dans le nouveau catalogue sont les corrections inscrites dans le fichier XMP accompagant le NEF en question. L'original, même dupliqué de cette manière (export au format original puis importation dans une autre session de Lr) n'EST PAS MODIFIÉ ni altéré. Tout est écrit sous forme de métadonnées dans le fichier annexe, et en aucun cas dans l'original.

Manifestement, ou tu comprends rien ou t'est de mauvaise foi. J'arrête là!
Quand je réimporte le Nef, je ne vois aucun fichier XMP, je ne vois que le Nef, donc l'XMP est incorporé dans le Nef, point barre.
Si c'est pas une atteinte au format du fichier, faudra me réexpliquer ce qu'est un format de fichier propriétaire.

[THG]

Et ça, c'est quoi ?

Clic-droit sur une vignette > Afficher dans l'explorateur (ou le finder sur Mac).

On voit le fichier NEF, l'original, et le fichier annexe XMP (l'indication Faststone.Nef est due au fait que j'utilise une visionneuse FastStone qui indexe tous les fichiers en lieu et place de Windows).